Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А38-8247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8247/2016
г. Йошкар-Ола
31» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309121531400013)

к ответчику Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № 03-2903 от 10.06.2016 об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «Йошкар-Ола – Новый Торъял» и карты данного маршрута, а также об обязании ответчика выдать названные документы.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял на законных основаниях регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» на день официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому в силу частей 4 и 6 статьи 39 указанного закона министерство должно было выдать ему свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по соответствующему маршруту и новые карты маршрута (л.д. 6-8, 26-27, 117).

Ответчик в отзыве и в судебном заседании требование не признал и сообщил, что карта маршрута «Йошкар-Ола – Новый Торъял» не могла быть выдана индивидуальному предпринимателю ФИО2, так как он не включен в реестр межмуниципальных маршрутов. К тому же перевозчик был лишен права осуществлять перевозку пассажиров по указанному маршруту в 2013 году ввиду расторжения министерством в одностороннем порядке заключенного с ним договора на транспортное обслуживание населения по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял». При этом решением Арбитражного суда РМЭ от 15.10.2015 по делу № А38-2902/2013 расторжение соглашения признано обоснованным (л.д. 52-56, 117).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий выдало индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение № 03-344 на право работы по маршруту № 651 «Йошкар-Ола – Новый Торъял» сроком действия до 31.12.2015 (л.д. 37). Маршрут был внесен в реестр межмуниципальных маршрутов Республики Марий Эл 08.05.2007, что удостоверяется паспортом соответствующего маршрута (л.д. 38-50).

Кроме того, министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО2 27.02.2013 был заключен договор № 73 на транспортное обслуживание пассажиров, предметом которого являлось осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» (л.д. 31-36).

02.02.2016 министерством принято решение № 03-376 об отказе во включении представленных некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Объединение перевозчиков Республики Марий Эл» от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 во исполнение положения части 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ сведений по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» в реестр межмуниципальных маршрутов со ссылкой на несоответствие сведений требованиям, установленным частью 1 статьи 26 Федерального закона от № 220-ФЗ, а также в связи с отсутствием у некоммерческого партнерства права на обращение в министерство от имени предпринимателя (л.д. 61).

11.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании пункта 1 части 4 и части 6 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ обратился в Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» и новых карт данного маршрута (л.д. 11).

Однако министерством принято решение № 03-2903 от 10.06.2016 об отказе в выдаче запрашиваемых документов ввиду того, что, во-первых, карты указанного маршрута заявителю в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ не выдавались. Во-вторых, решением министерства №03-376 от 02.02.2016 предпринимателю было отказано во включении представленных им сведений по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» в реестр маршрутов регулярных перевозок Республики Марий Эл. В-третьих, министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на транспортное обслуживание пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» (л.д. 63).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требует признать решение Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № 03-2903 от 10.06.2016 не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ, поскольку оно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав заявителя на день разрешения судебного спора.

В целях урегулирования правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, 13 июля 2015 года был принят Федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в статье 39 которого разъяснен порядок реализации положений Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 указанного федерального закона в течение тридцати дней со дня его официального опубликования индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего федерального закона. Уполномоченный орган, в свою очередь, организуют проверку таких сведений, по результатам которой принимает решение о включении или об отказе во включении сведений в соответствующие реестры.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдает индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании заявлений, поданных в письменной форме индивидуальными предпринимателями, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с установленной Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута (пункт 1 части 4 и часть 6 статьи 39).

Между тем основания для выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 таких документов арбитражным судом не установлены.

Так, Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий уведомило предпринимателя письмом от 03.04.2013 №03-1187 об одностороннем отказе от договора № 73 от 27.02.2013 в связи с нарушением его условий. Применительно к пункту 6.7 договора возникшие из него обязательства были прекращены по истечении 30 календарных дней со дня направления перевозчику уведомления. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу №А38-2902/2013 односторонне расторжение договора министерством признано законным и обоснованным (л.д. 80-81). Правильность выводов арбитражного суда первой инстанции подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2016 (л.д. 82-84, 85-86).

Тем самым заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на транспортное обслуживание на момент опубликования Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ не действовал. После его расторжения новый договор на транспортное обслуживание населения либо договор на осуществление социальных перевозок по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» с предпринимателем не заключался. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства признаются установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, как на момент опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, так и после его опубликования предприниматель ФИО2 не являлся перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2016 по делу № А38-1328/2016 был признан законным и обоснованным отказ министерства во включении сведений об индивидуальном предпринимателе как о лице, осуществляющем перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял», в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (л.д. 94-97). Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 (л.д. 98-105, 106-111).

Следовательно, у предпринимателя отсутствовало право на получение карт маршрута «Йошкар-Ола – Новый Торъял» в порядке и на сроки, предусмотренные частью 3 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. Доказательства получения таких карт маршрута заявителем вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства также признаются установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, министерство применительно к части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ обоснованно отказало предпринимателю, не являющемуся владельцем карт маршрута «Йошкар-Ола-Новый Торъял» и не имеющему права их получения, в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новых карт данного маршрута.

Такой отказ соответствует статье 39 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому, будучи принятым на законных основаниях, он не может нарушать права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Более того, предприниматель не лишен возможности осуществления по маршруту «Йошкар-Ола – Новый Торъял» регулярных перевозок посредством заключения государственного контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае осуществления таких перевозок по регулируемым тарифам либо на основании выданного по результатам открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту в случае осуществления таких перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит отклонению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309121531400013) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № 03-2903 от 10.06.2016 об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «Йошкар-Ола – Новый Торъял» и карты данного маршрута, а также об обязании ответчика выдать названные документы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин