Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А34-267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-267/2023
г. Курган
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.09.2022, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 24.08.2022, паспорт, диплом; после перерыва: ФИО2, доверенность от 24.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №37-м от 26.05.2021 за период с октября 2022 по декабрь 2022 года в размере 66 279 руб., пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 31 929 руб. 24 коп.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению судьёй Аврамовой Н.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателем третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области ФИО3 от 10.04.2023 по настоящему делу произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Тюрину И.Г., определенного с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, для рассмотрения дела № А34-267/2023.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности за период с октября 2022 по февраль 20213 года в размере 112 769 руб. 81 коп., пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 55 664 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности за период с октября 2022 по февраль 20213 года в размере 112 769 руб. 81 коп., пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 55 664 руб. На иске с учетом уточнения исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 17.04.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило. В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.05.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 22.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 18 мин. 22.05.2023 с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области) (далее - арендодатель, Департамент) муниципальным унитарное предприятие Муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 37-м от 26.05.2021 г. (далее - договор) с целью размещения и эксплуатации водозаборного сооружения.

Срок действия договора по 14 октября 2044 года (Раздел IV Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1, 2 к Договору.

Факт передачи лесных участков зафиксирован актом приема-передачи лесного участка от 28.05.2021 г. (Приложение № 5 к Договору).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата по договору:

2021 год — 255 337, 21 рублей в год.

2022 год — 265 116, 09 рублей в год.

2023 год — 275 981, 50 рублей в год.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления в силу настоящего договора (после государственной регистрации настоящего договора).

В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением 4 к настоящему договору. в случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан, в том числе, вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные Постановлением Правительства № 310, и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2022 по делу № А34-20527/2021 договор аренды № 37-м расторгнут, арендатор не возвратил арендованное имущество по настоящее время.

25.01.223 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 26.01.2023.

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2021 (резолютивная часть) Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Также в решении указано, что заявление о признании ответчика банкротом поступило в суд 30.12.2019 и 06.02.2020 принято к производству.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае, рассматривается требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2022 года, производство по делу о банкротстве возбуждено в отношении должника 06.02.2020, таким образом, взыскиваемая заложенность является текущей.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт пользования ответчиком лесным участком и наличие задолженности по арендной плате за период с октября 2022 по февраль 2023 года в сумме 112 769 руб. 81 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 31.01.2023.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 112 769 руб. 81 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 55 664 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

а) за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему Договору, - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 составила 55 664 руб.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало периода просрочки платежа должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку сроком оплаты по договору является 15 число (приложение № 4 к договору), с учетом того, что 15.10.2022 и 16.01.2023 – выходные дни и дни окончания срока оплаты приходятся на 17.10.2022 и 16.01.2023, неустойку необходимо начислять с 18.10.2022 и 17.01.2023.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 28.02.2023. Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 55 596 руб. 80 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.01.2023, 27.03.2023, 17.04.2023), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 051 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 112 769 руб. 81 коп., пени с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 55 596 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 051 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина