Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-106290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«12» октября 2017 г. Дело № А40-106290/2016-2-795

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к ответчику: ООО «Энерготрест»

третьи лица: 1) ЗАО «НЗГП», 2) ООО «Стройпласт», 3) ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», 4) Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, 5) АО «АтомЭнергоСтбыт»

о взыскании 57 845 323 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 20.04.2017 г. №76-17

от ответчика – ФИО3, по дов. б/н от 14.06.2017 г.;

от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» – ФИО4, по дов. от 01.06.2017 г. №Д-ТВ/54

от ЗАО «НЗГП», ООО «Стройпласт», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, АО «АтомЭнергоСтбыт»: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, ПАО "ФСК ЕЭС" просит Арбитражный суд взыскать с ООО «Энерготрест» стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 16 441 601,62 руб.; сумму санкций за неисполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг (проценты за пользование чужими денежными средствами и установленная законодательством неустойка) -10 387 769,25 руб.; неустойку в соответствии с абз. 5 п. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования (ключевой ставке) на сумму задолженности (16 441 601,62 рублей) за каждый день просрочки с 20.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска ПАО "ФСК ЕЭС" ссылается на следующие обстоятельства.

Из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Сетевая организация является обязанной стороной и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении потребителя к заключению договора либо дополнительного соглашения к нему, таким правом обладает только потребитель. Таким образом ФСК не имело возможности понудить ответчика ООО «Энерготрест» заключить с ним договор оказания услуг по точкам поставки.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу фактически оказанные услуги. Отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ответчику услуг по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам (ФСТ России).

В спорный период 2013 года на территории Тверской области действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, установленные Приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на долгосрочный период регулирования 2010-2014 гг.».

Указанный приказ об установлении тарифа для ФСК по передаче электроэнергии по ЕНЭС ответчиком не был оспорен.

В связи с расторжением Договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 №ЭСХ-2011/25 соглашением от 16.07.2013 №4 с 01.01.2013, объекты электросетевого хозяйства, содержащие спорные точки поставки, переданы собственнику - ООО «Стройпласт». Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела А66-10514/2013 (стр. 9 Решения Арбитражного суда Тверской области А66-10514/2013), а также выводами суда в рамках судебного дела А66-5515/2014 (стр. 7 Решения суда Арбитражного суда Тверской области А66-5515/2014).

В 2013 году данные объекты находились в аренде у ООО «ЭнергоТрест», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «НЗГП» и ООО «ЭнергоТрест» б/н от 2013 года. Данный факт также был установлен вступившим в законную силу судебным актом (стр. 7 Решения суда Арбитражного суда Тверской области А66-5515/2014).

Согласно п. 2, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с п.7. Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

О прекращении действия договора «последней мили» между ФСК и МРСК Волги ответчик знал, что подтверждено указанными выше судебными актами и взаимоотношениями ответчика с ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Чтобы включить потребление по точкам поставки с ФСК в тарифное решение на 2013 год, в силу императивного требования п. 47 Правил № 861 ответчик обязан был подать в ФСК и органы тарифного регулирования Тверской области сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности.

Этого ответчик не сделал. Наличие объективных причин не исполнить данную, императивно установленную обязанность, ответчик не доказал.

Как следует из пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок № 53-э/1), сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом об электроэнергетике.

В соответствии с п. 4 Порядка № 53-э/1, Сводный прогнозный баланс формируется в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации.

Итоговые балансовые решения в части определения в прогнозном балансе объемов поставки (покупки) электрической энергии и мощности принимаются не позднее чем за 2 месяца до начала соответствующего периода регулирования.

Не позднее 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, сводный прогнозный баланс формируется и утверждается ФСТ России с определением суммарных по субъекту Российской Федерации показателей баланса электрической энергии (мощности) по соответствующим ГТП.

Согласно п. 21 Порядка № 53-э/1, не позднее 15 августа года, предшествующего году регулирования, субъекты ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору.

Сводные по субъекту Российской Федерации предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования представляются в ФСТ России не позднее 1 сентября года, предшествующего году регулирования, по таблицам согласно приложению N 2 к Порядку, с документальным обоснованием необходимости уточнения.

Уточнений по формированию сводного прогнозного баланса на 2013 год, включению в тарифное решение объема и заявленной мощности по своим точкам поставки с ФСК, ответчик не произвел.

Ответчик в адрес ФСК с предложением направить ему оферту договора оказания услуг на передачу электрической энергии не обращался.

В силу того, что ФСК не может понуждать потребителей заключить договор, учитывая, что договор с ООО «ЭнергоТрест» отсутствовал, заявок по спорным точкам присоединения (ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон 1, ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон 2) на включение в тариф на 2014 год ни от МРСК Центра, ни от ООО «ЭнергоТрест» не поступало, у ФСК отсутствовали основания для включения в тариф информации по передаче электроэнергии по ЕНЭС по спорным точкам поставки, выбывшим из «последней мили», поскольку ФСК может сделать это не самостоятельно, а только на основании заявок потребителей, которые сами определяют свою потребность в необходимости (либо отсутствии необходимости) передачи электроэнергии по точкам поставки на текущий период тарифного регулирования.

В указанной ситуации бездействие ответчика привело к тому, что ФСК было вынуждено в 2013 году фактически оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, без наличия договора и без учета данного объема в тарифном решении на 2013 год. Это привело к недополучению прибыли ФСК в 2013 году (так как, при учете объемов передачи по спорным точкам поставки ООО «ЭнергоТрест», учтенные затраты ФСК на содержание сетей были бы выше, и соответственно - выше тариф на 2013 год).

В спорный период ответчик не обращался к истцу с требованием об отключении спорного транзита электроэнергии через принадлежащие истцу электрические сети.

ФСК не использует региональные электрические сети, а владеет и управляет федеральной единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Поэтому тарифы для ФСК не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования.

В силу того, что ФСК не может понуждать потребителей заключить договор, учитывая, что договор с ООО «ЭнергоТрест» отсутствовал, заявок по спорным точкам на включение в тариф на 2013 год ни от МРСК Центра, ни от ООО «ЭнергоТрест» не поступало, у ФСК отсутствовали основания для включения в тариф информации по передаче электроэнергии по ЕНЭС по спорным точкам поставки, выбывшим из «последней мили», поскольку ФСК может сделать это не самостоятельно, а только на основании заявок потребителей, которые сами определяют свою потребность в необходимости (либо отсутствии необходимости) передачи электроэнергии по точкам поставки на текущий период тарифного регулирования. Соответственно в ННВ истца на 2013 год объемы оказания услуг по точкам не могли быть заложены в связи с отсутствием заявок потребителей в период формирования и утверждения тарифа ФСК на 2013 год.

В указанной ситуации бездействие ООО «ЭнергоТрест» привело к тому, что ФСК было вынуждено в 2013 году фактически оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, без наличия договора и без учета данного объема в тарифном решении на 2013 год. Это привело к недополучению прибыли ФСК в 2013 году (так как, при учете объемов передачи по спорным точкам поставки ООО «ЭнергоТрест», учтенные ФСТ России в тарифе затраты ФСК на содержание сетей были бы больше, и соответственно -выше тариф на 2013 год).

ООО «Энерготрест» по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

ПАО «МРСК Центра» оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ЗАО «НЗГП», ООО «Стройпласт», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, АО «АтомЭнергоСтбыт», извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «НЗГП», ООО «Стройпласт», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, АО «АтомЭнергоСтбыт» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, может представить арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

ПАО «ФСК ЕЭС» в силу пункта 1 статьи 9 ФЗ «Об электроэнергетике» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по сети ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка. К субъектам, которым ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, относятся в том числе территориальные сетевые организации, имеющие присоединенные к ЕНЭС объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями.

Из пункта 8 Правил следует, что условием для возникновения у сетевой организации обязанности урегулировать отношения по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями является наличие у данной организации обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии).

Согласно информационному письму ФСТ России от 04.09.2007г. № Е/-5133/12 Приказом ФСТ России от 31.07.2007г. № 138-э/6 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ от 06.08.2004 года № 20-э/2» на 2008 год и последующие годы во всех- субъектах введен единый «котловой» метод регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, основным принципом которого является равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии, ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).

При данном методе на территории субъекта РФ устанавливается единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который применяется для расчетов между сетевой организацией - «держателем котла» и потребителями (покупателями электроэнергии). При этом сетевая организация -«держатель котла» оплачивает услуги иных сетевых организаций по установленным для них индивидуальным тарифам для взаиморасчетов.

Таким образом, в силу «котловой» модели тарифного регулирования условие пункта 8 Правил № 861 соблюдается только в отношении сетевой организации -«держателя котла», т.е. сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договорам, заключенным с потребителями (покупателями электроэнергии), является сетевая организация - «держатель котла». Иные сетевые организации не вправе заключать договоры на оказание услуг по передаче напрямую с потребителями (покупателями) электрической энергии.

Лицом, получившим денежные средства, предназначенные для оплаты услуг ОАО «ФСК ЕЭС» в составе единого котлового тарифа в 2013 году является ПАО «МРСК Центра» в лице филиала Тверьэнерго. Указанное обстоятельство установлено Арбитражным судом Тверской области в рамках дела А66-10514/2013 при рассмотрении заявления ИП ФИО5 о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2012 г. №936-нп «О единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2013 год» недействительным полностью. Как установлено судом: «Затраты на содержание сетей ОАО «ФСК ЕЭС» были рассчитаны в соответствии с балансовыми показателями, утвержденными Приказом ФСТ России от 29.11.2012 № 312-э/1 «Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъекту Российской Федерации» (далее - СПБ) и тарифами, утвержденными для ФСК приказом ФСТ России от 05.05.2011 № 94-э/1 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО «ФСК ЕЭС», на долгосрочный период регулирования 2010-2014 г.г.» и приказом ФСТ России от 21.05.2012 № 114-э/2 «О внесении изменений в приказе Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 г. № 552-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической энергии, оказываемые ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», на долгосрочный период регулирования 2010-2014 г.г.».

Данные затраты были включены в НВВ Тверьэнерго в составе «неподконтрольных расходов» (листы 10-11 указанного решения).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А66-10514/2013, в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Регулирующие органы - рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования руководствуясь пунктом 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Пунктом 2 Методических указаний № 98-э установлено, что при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, последняя принимается при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации в отношении данных территориальных сетевых организаций.

В соответствии с нормами пункта 11 Методических указаний № 98-э, затраты формирующие необходимую валовую выручку (НВВ) группируются на «подконтрольные расходы» и «неподконтрольные расходы». В необходимую валовую выручку ТСО в состав «неподконтрольных расходов» включаются расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО «ФСК ЕНЭС».

Приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403 с 01.01.2013 года «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям» утверждены перечни объектов, в отношении которых принято решение об отказе в согласовании передачи в аренду ТСО на 2013 год.

На момент принятия тарифно-балансовых решений на 2013 год договорные отношения между ООО «ЭнергоТрест», являющейся территориальной сетевой организацией, которая имела в 2013 г. опосредованное присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по точкам присоединяя ПС 110/35/1 ОкВ «Гиперон», урегулированы не были, в виду чего затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не были учтены в НВВ ООО «ЭнергоТрест» на 2013 г.

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, как следует из текста письма от 31.05.2013 г. №1588, направленного в ответ на запрос ООО «ЭнергоТрест» исх. №234 от 21.06.2013 г., утвердило необходимую валовую выручку единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2013 год с учетом затрат на содержание и компенсацию потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС», при этом центром взаиморасчетов, как и в 2012 году, был определен филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Расчет затрат на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» производился ГУ РЭК Тверской области на балансовые показатели 1 и 2 полугодия 2013 года и приведен в протоколе РЭК Тверской области от 27.12.2012 № 36, имеющемся на официальном сайте ГУ РЭК Тверской области http://www.rectver.ru/deyatelnost-iogv/kolleg-organy/spr-inf/.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», являвшееся в 2013 г. центром взаиморасчетов и лицом аккумулирующим «котловую выручку», получило стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе и по передаче электроэнергии по точкам присоединения ПС 110/35/10кВ «Гиперон», в составе оплаты услуг по передаче электрической энергии по единому (котловому тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2013 год, утвержденному ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2012 г. №936-нп.

Таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащему лицу.

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом не представлены документы, подтверждающие объем и факт оказания услуг.

При отсутствии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и при отсутствии тарифно-балансового решения, учитывающего включение расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Истца в необходимую валовую выручкую ООО «ЭнергоТрест» требования ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «ЭнергоТрест» об оплате услуг за 2013 год нельзя признать правомерным и соответствующими пункту 8 Правил №861.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС оказываются субъектам оптового рынка, а также иным субъектам, имеющим на праве собственности, владения (или на ином законном основании) объекты электроэнергетики, технологически присоединенные к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

ООО «ЭнергоТрест» не имеет непосредственного присоединения к сетям Истца. При этом понятие «опосредованное присоединение» законодатель вводит только применительно к потребителю электрической энергии, (п.5 Правил недискриминационного доступа № 861). В иных пунктах Правил № 861 термин «опосредованное присоединение к электрическим сетям» также употребляется применительно к энергопринимающим устройствам: пункт 18(2), подпункт «в» пункта 24, пункты 24(1) и 31(4) Правил недискриминационного доступа № 861. В данных пунктах речь идет о потребителям электрической энергии, владеющих энергопринимающими устройствами.

По смыслу вышеуказанных норм термином «опосредованное присоединение» может быть охарактеризовано только технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, возложение на ООО «ЭнергоТрест», не имеющего непосредственного присоединения к сетям Истца обязанности оплатить оказанные ПАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора противоречит п.1 ст.9 Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа № 861.

Таким образом, у Истца отсутствует право на взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС с ООО «ЭнергоТрест», поскольку в необходимую валовую выручку ООО «ЭнергоТрест», учтенную ГУ РЭК Тверской области при принятии тарифно-балансового решения не включены затраты на содержание сетей ОАО «ФСК ЕЭС».

При установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», утверждённого приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 г. №1067-нп (с учетом изменений внесенных приказами ГУ РЭК Тверской области от 16.01.2012 N 1-нп, от 30.05.2012 N 194-нп, от 27.12.2012 N 932-нп (ред. 09.12.2013) в состав НВВ ООО «ЭнергоТрест» не были включены расходы на оплату услуг по содержанию сетей и оплату потерь ПАО «ФСК ЕЭС», в виду чего ООО «ЭнергоТрест» не получило от ПАО «МРСК Центра» денежные средства, причитающиеся к оплате ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электроэнергии » по точкам присоединяя ПС 110/35/10кВ «Гиперон».

Таким образом, истцом факт оказания и объем оказанных услуг не доказаны.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 10.05.2016 г., что подтверждается отметкой суда, сделанной на 1 листе искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС « (т.д. 1 л.д.2) и информацией, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/Card/9c3ba3bl-6541 -42bc-bbad-c5edcd2ab376.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что «в связи с тем, что иное сторонами не определено, согласно пункта 15(2) Правил №861 ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным» (л. 7 искового заявления).

Таким образом, право требования оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС возникло у ПАО «ФСК ЕЭС»: за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. - 15.02.2013 г., за период с 01.02.2013 г. по 28.02.2013 г. - 15.03.2013 г., за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г. -15.04.2013 г.

Согласно положениями ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании перечисленных ООО «ЭнергоТрест» денежных средств истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом не правомерным, не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 68, 70, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО "ФСК ЕЭС" в удовлетворении искового заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева