Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-71219/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-71219/22-150-563

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЛК СПЕКТР» (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ООО «ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСТНОСТИ» (123423, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, 34, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 23 446руб. долга, 12 191руб. 92коп. неустойки за период с 16.12.2021г. по 29.03.2022г. по договору от 21.06.2021г. № ПО210621-41,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСТНОСТИ» 35 637руб. 92коп., в том числе: 23 446руб. 00коп. задолженности по оплате ремонтно-восстановительного ремонта и 12 191руб. 92коп. пени за период с 16.12.2021г. по 29.03.2022г. в связи с просрочкой оплаты ремонтно-восстановительных работ, на основании договора аренды подъемного оборудования от 21.06.2021г. № ПО210621-41, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 12.04.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение договорных обязательств в период с 22.06.2021г. по 30.11.2021г. (период аренды) ответчик не уведомлял истца о повреждениях, которые возникли в процессе эксплуатации, при возврате оборудования составлены акты возврата и произведена фотофиксация возвращенного оборудования, по прибытию оборудования на склад произведена диагностика повреждений, в результате чего 03.12.2021г. составлен акт о повреждении, в связи с чем в адрес ответчика выставлен счет от 10.12.2021г. № 4116/1 на сумму 23 446руб. 00коп., однако, ответчик указанный счет не оплатил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что оборудование было возвращено 30.11.2021г. без замечаний со стороны истца, акт о повреждениях от 03.12.2021г. был сделан в одностороннем порядке без участия ответчика, ответчик не стал оспаривать и оплатил сумму 26 826руб. 00коп., несмотря на то, что акт повреждений был составлен без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Лизинговая компания СПЕКТР» (арендодатель) и ООО «Технологии безопасности» (арендатор) заключен договор аренды подъемного оборудования от 21.06.2021г. № ПО 210621-41, в соответствии с которым арендодатель на основании заявки арендатора (приложение № 1 к договору) предоставляет в аренду за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование подъемное оборудование в комплекте, указанном в спецификации.

В соответствии с п. 1.3 договора в соответствии с положениями договора арендатор обязуется вернуть ПО в последний срок аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.5 договора передача и возврат ПО оформляются актами приема-передачи оборудования (приложения №№ 3, 4 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, в актах указывается наименование ПО, его количество, сведения о комплектации, место его работы, дата сдачи или возврата ПО, а также прочая информация по условиям аренды ПО, акты передачи и возврата оформляются каждый в 2 экземплярах, один для арендатора и один для арендодателя и подписываются представителями сторон.

В п. 1.7 договора установлено, что одновременно с подписанием акта на возврат оборудования стороны подписывают акт о возмещении ущерба или порче оборудования, если количество возвращаемых единиц ПО меньше количества отгруженных и/или если ПО было повреждено арендатором в период аренды, датой прекращения срока аренды по утерянному/утраченному ПО считается дата подписания акта о возмещении ущерба, немотивированный отказ от подписания акта о возмещении ущерба, а равно уклонение от подписания акта не освобождает арендатора от обязательства возместить причиненный ущерб.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи ПО на арендатора переходит риск гибели и/или повреждения арендованного ПО.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору исправное ПО, в полной комплектации, при необходимости в комплекте с технологической документацией.

Исполнение истцом обязанности по передаче ножничных подъемников Zoomlin ZS121HD F 00998, F01000 подтверждается актом приема-передачи подъемного оборудования от 21.06.2021г.

Согласно п. 3.1.3 договора арендодатель обязан принять по акту возврата от арендатора ПО по окончании срока аренды.

В п. 3.2.6 договора установлена обязанность арендатора по окончании аренды либо в случае расторжения договора возвратить ПО арендодателю в рабочем состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата ПО, в случае обнаружения повреждений оплатить счета на восстановление рабочего состояния, техника должна вернуться в чистом состоянии, при обнаружении загрязнений арендатор обязан оплатить счет на очитску ПО и восстановление лакокрасочного покрытия.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что арендатор с момента фактического получения ПО и до момента возврата или изъятия ПО арендодателем несет материальную ответственность за принятое ПО, в случае утраты, кражи, гибели и/или порчи/повреждения ПО вне зависимости от того, является ли нанесенный ущерб результатом умышленных действий, недосмотра или халатности арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы на ремонт/восстановление ПО (согласно тарифам, указанным в приложении № 2 к договору) или выплатить стоимость ПО в случае утраты, кражи или гибели ПО.

В соответствии с п. 3.2.15 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного ПО, согласно тарифам, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 3.2.19 договора арендатор обязан направить своего представителя при возврате ПО для подписания обеими сторонами акта на возврат ПО, в случае, если арендатор не обеспечил присутствие уполномоченного представителя при возврате ПО, документы, составленные арендодателем при оформлении возврата, считаются принятыми арендатором в бесспорном порядке.

Возврат ответчиком арендуемого транспорта истцу подтверждается актом возврата от 30.11.2021г., подписанного сторонами без каких-либо замечаний.

Впоследствии истцом составлены акт о повреждении (порче) оборудования от 03.12.2021г., в котором указано, что проверкой оборудования на месте установлено, что ножничный подъемник Zoomlin ZS121HD F01000 на момент составления акта имеет следующие повреждения: ремонтные работы по ремонту ЛКП, корпуса пульта, ремонт фонаря, повреждения произошло в период с 23.06.2021г. по 30.11.2021г., сумма причиненного ущерба составляет 23 446руб. 00коп., а также счет-калькуляция ремонта (технического обслуживания) от 10.12.2021г. № 4116, счет на оплату от 10.12.2021г. № 4116/1.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика с электронным письмом от 10.12.2021г.

В п. 7.6 договора установлено, что арендатор обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта о повреждении (порче) ПО, подписанного со стороны арендодателя на электронную почту арендатора, указанную в спецификации (приложение № 2 к договору), возместить арендодателю в полном объеме сумму причиненного ущерба, указанную в приложении № 6 к договору, в случае нарушения сроков погашения причиненного ущерба арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что истцом не были оплачены ремонтно-восстановительные работы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с требованием оплатить работы по восстановлению рабочего состояния арендованной техники, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В ответном письмом от 11.03.2022г. № 21/22 ответчик отказал в удовлетворении претензии и запросил дефектную ведомость по оборудованию, подписанную обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч. 4 ст. 71 АПК РФ также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком акт о повреждении (порче) оборудования от 03.12.2021г., платежное поручение от 22.12.2021г. № 759 с назначением платежа: «Оплата по счету №4049/1 от 07.12.21, за ремонт ножничного подъемника …», платежное поручение от 14.03.2022г. № 244 с назначением платежа: «Оплата по акту сверки от 11.02.22 за аренду подъемника …», претензия № 1 с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 10.03.2022г., счет на оплату от 07.12.2021г. № 4049/1 на оплату эмали акрил Zoomlion аэрозоль 520 мл, эмали черной матовой аэрозоль 520 мл, диска лепесткового унив. D125X22,2 PCS1GR80 DEXTER, очистки от бетона, устранение повреждений ЛКП (лот F 00998 Ножничный подъемник Zoomlion ZS1212HD), ремонта поврежденных фонарей, отклонены судом как неотносимые доказательства так как составлены в отношении ножничного подъемника Zoomlin ZS121HD F 00998, не являющего предметом рассматриваемого по настоящему делу спора, а также иных оснований для возникновения задолженности.

Поскольку акт о повреждениях составлен истцом в отсутствие ответчика неодновременно с составлением акта возврата арендуемого имущества в нарушение условий договора сторон, при этом все указанные в акте о повреждениях недостатки возвращенного имущества не являются скрытыми и могли быть обнаружены при проявлении арендодателем должной осмотрительности при составлении акта возврата имущества, также истцом не представлено доказательств извещения ответчика о необходимости явиться для проведения обследования возвращенного подъемника, кроме того, между датой возврата (30.11.2021г.) до даты составления акта о повреждениях (03.12.2021г.) указанный подъемник находился у истца, истцом не представлено доказательств того, что повреждения, указанные в акте о повреждениях, возникли в период нахождения спорного подъемника у ответчика, требование о взыскании убытков в виде стоимости затрат, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние, в размере 23 446руб. 00коп. и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании пени в размере 12 191руб. 92коп. суд находит неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 606, 614, 615, 616 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов