Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А81-7262/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7262/2025
г. Салехард
02 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от истца - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ»  - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на заявленные требования со стороны заинтересованного лица в суд не поступил.

Определением от 06.08.2025 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2025 года на 10 часов 30 минут (судебное заседание назначено на 02.09.2025 года на 10 часов 40 минут).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей не заявили, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.07.2025 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 890501001. Адрес юридического лица: ул. Изыскателей, д. 13 «Б», кв. 19, <...>. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор ФИО1 ИНН <***>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2025 № 5-348-3/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 25.06.2025.

В реестр дисквалифицированных лиц 07.07.2025 внесена запись за № 258900065111 в отношении ФИО1 о его дисквалификации как должностного лица. Дата начала действия дисквалификации ФИО1 – 25.06.2025, дата окончания действия дисквалификации – 24.06.2026.

По состоянию на 31.07.2025 постановление суда Обществом, единственным участником и генеральным директором Общества ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

Учитывая факт неисполнения Обществом постановления мирового суда и неприменения Обществом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, Управлением 07.07.2025 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 2258900216254 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании информации, поступившей в Реестр дисквалифицированных лиц.

Усмотрев  в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2, на основании полномочий, предоставленных Приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, в соответствии со статьей 28.2, пунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 890501001 31.07.2025 составлен протокол №89002519700102800002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП.

На основании указанного протокола №89002519700102800002 от 31.07.2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу был присвоен номер А81-7263/2025.

Кроме того, судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2025 № 5-347-3/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 25.06.2025.

В реестр дисквалифицированных лиц 07.07.2025 внесена запись за № 258900065110 в отношении ФИО1 о его дисквалификации как должностного лица. Дата начала действия дисквалификации ФИО1 – 25.06.2025, дата окончания действия дисквалификации – 24.06.2026.

По состоянию на 31.07.2025 постановление суда Обществом, единственным участником и генеральным директором Общества ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Включение ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

Учитывая факт неисполнения Обществом постановления мирового суда и неприменения Обществом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, Управлением 07.07.2025 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 2258900216221 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании информации, поступившей в Реестр дисквалифицированных лиц.

Усмотрев  в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2, на основании полномочий, предоставленных Приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, в соответствии со статьей 28.2, пунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 890501001 31.07.2025 составлен протокол №89002519800021000002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП.

На основании указанного протокола №89002519800021000002 от 31.07.2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу был присвоен номер А81-7262/2025.

Частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

В рассматриваемом деле судом установлено, что в отношении ООО «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) налоговым органом составлен в один день – 31.07.2025 года два административных протокола по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ: №89002519700102800002 (дело №А81-7263/2025) и №89002519800021000002 (дело №А81-7262/2025) по факту неисполнения ООО «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) постановлений мирового судьи: от 29.05.2025 № 5-348-3/2025 (дело №А81-7263/2025) и от 29.05.2025 № 5-347-3/2025 (дело №А81-7262/2025) и неприменения Обществом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом ФИО1.

В рассматриваемом деле, искусственное разделение на эпизоды и вынесение по каждому административному протоколу отдельного решения о привлечении к административной ответственности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поэтому, определением от 02.09.2025 года производства по делам №№А81-7262/2025 и А81-7263/2025 объединены, в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер №А81-7262/2025.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.23 данного Кодекса, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое не применило решение суда о дисквалификации своего руководителя.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления в законную силу.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Кроме того, указанные сведения вносятся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждается. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2025 № 5-347-3/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 25.06.2025.

По состоянию на 31.07.2025 постановление суда Обществом, единственным участником и генеральным директором Общества ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В реестр дисквалифицированных лиц 07.07.2025 внесена запись за № 258900065110 в отношении ФИО1 о его дисквалификации как должностного лица. Дата начала действия дисквалификации ФИО1 – 25.06.2025, дата окончания действия дисквалификации – 24.06.2026.

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

ФИО1 обязан был немедленно после вступления в законную силу постановления о его дисквалификации прекратить управление Обществом, а Общество совершить действия, направленные на прекращение действия трудового договора с ФИО1

Обязанности по применению правовых последствий дисквалификации должностного лица являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель (юридическое лицо) - прекратить действие договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

Таким образом, Обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2025 № 5-347-3/2025 о дисквалификации ФИО1 Обществом не применены последствия прекращения действия с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от заинтересованного лица причинам, а также о том, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, судом признается доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя административное наказание, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, часть 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поименована в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к рассматриваемому случаю в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что бездействие заинтересованного лица повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имелся имущественный ущерб. Также материалы дела не содержат сведений о повторном привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова