Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-12860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2024 года А46-12860/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев дело № А46-12860/2024 по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2024 сроком действия до 31.12.2025), ФИО3 по доверенности от 26.06.2024 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (далее также – ООО «СПК «ДорСтрой», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 37 от 04.07.2024.

Определением судьи от 18.07.2024 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2024, Госстройндзором Омской области требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, обществом – событие и состав, вина в совершении вменяемого административного правонарушения признана частично, представлены письменные пояснения с указанием на возможность применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Госстройнадзором Омской области 04.07.2024 в отношении ООО «СПК «ДорСтрой» (объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 1. Многоэтажные жилые дома по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска») на основании решения заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО4 от 18.06.2024 № 214-р проведена внеплановая выездная проверка (далее также – проверка) исполнения предписания от 03.05.2024 № 06-09/6 (далее также – предписание) (срок исполнения предписания установлен до 17.06.2024), выданного должностным лицом на основании акта проверки от 03.05.2024 № 06-07/44.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 04.07.2024 № 06-08/7, установлено, что предписание № 06-09/6 от 03.05.2024 не исполнено, не устранены следующие нарушения:

1. Узел примыкания перегородок к плитам перекрытия должен быть заполнен пенополистиролом ПСБ-35-А, фактически узел заполнен пеной — нарушение требований проекта шифр 674 14-1-КР.1 л. 50 - л. 55.

2. Гидроизоляция конструкций, соприкасающихся с грунтом, должна быть выполнена обмазочной гидроизоляцией за 2 раза, фактически в ходе работ по усилению колонны цоколя была частично разобрана кирпичная кладка, соприкасающаяся с грунтом, восстановленная кирпичная кладка не защищена гидроизоляцией — нарушение требований проекта шифр 674 14-1-КР.1-ТЧ л. 10.

3. Зазор между шахтами лифтов по проекту должен составлять 50 мм, фактически на уровне 16 этажа 1 секции зазор между шахтами составляет менее 50 мм — нарушение требований проекта шифр 674 14-1-КР2 л. 131.

4. Зазор шириной 20 мм между шахтами лифтов и плитами перекрытия должен быть заполнен минераловатными плитами на фенольной связке, фактически зазоры не заполнены - нарушение требований проекта шифр 674 14-1-КР2л. 132,141.

5. Согласно проекта зазор между плитой перекрытия и шахтой лифта должен составлять 20 мм, фактически на уровне 16 этажа 1 секции зазор менее 20 мм — нарушение требований проекта шифр 674 14-1-КР2 л. 146.

6. Общие журналы работ ведутся не в соответствии с СП 70.13330.2012, с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1026/пр от 02.12.2022, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 344/пр от 16.05.2023 — нарушение требований проекта шифр Р-44670-ПОС-ТЧ л. 12, Р-44670-ПОС-ТЧ л. 35.

7. Не представлена исполнительная документация после 11.03.2024 — нарушение требований проекта шифр Р-44670-ПОС-ТЧ л. 32.

Это послужило основанием для составления главным специалистом второго территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО5 в отношении общества в присутствии лица протокола № 37 от 04.07.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Феде-рации, субъектом выступает, в том числе юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, с субъективной стороны правонарушение характеризуется

умыслом.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки исполнения предписании № 06-09/6 от 03.05.2024, Госстройнадзором Омской области установлен факт неустранения ООО «СПК «ДорСтрой» поименованных в нем нарушений в установленный для его исполнения срок – до 17.06.2024. Согласно пояснениям ООО «СПК «ДорСтрой», представленным в материалы дела, указанные нарушения в настоящее время устранены.

Вместе с тем, доказательств того, что предписание № 06-09/6 от 03.05.2024 исполнено с соблюдением установленного в нем срока, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство следует из акта проверки от 04.07.2024 № 06-08/7, протокола № 37 об административном правонарушении от 04.07.2024.

Представленные вместе с письменными возражениями копии писем о передаче исполнительной документации заказчику подтверждают факт передачи документации по частям, начиная с 07.02.2024 по 05.09.2024.

В обоснование факта ведения журнала работ доказательств так и не представлено.

Более того, факт неустранения нарушений, изложенных в пунктах 3,4 и 5 предписания, Общество подтверждает в письменных возражениях. Доводы о том, что эти нарушения были допущены прежним застройщиком, не могут свидетельствовать об отсутствии обязанности по их устранению.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, объективная сторона рассматриваемого административного проступка состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в поведении заинтересованного лица имеются событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол № 37 об административном правонарушении от 04.07.2024 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, нарушений при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не

истек.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Вопреки позиции заинтересованного лица, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также – единый реестр), административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре, ООО «СПК «ДорСтрой» относится к малым предприятиям, в связи с чем при назначении административного наказания обществу применимы положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-3650/2024 ООО «СПК «ДорСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере 5000 руб. (с учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ), то есть, имеет место повторное совершение правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд, привлекая ООО «СПК «ДорСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за

неисполнение в срок предписания, полагает возможным назначить административное наказание в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 19.04.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443058, <...>, дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>, электронная почта: 672110@mail.ru) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК Омской области (Госстройнадзор Омской области) ИНН <***>, КПП 550301001

Р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск,

к/с 40102810245370000044, БИК банка 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 81211601203019000140

В назначении платежа указать № решения и дату УИН 49842052407250000335.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева