Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А25-1722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1722/2020
24 марта 2021 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Павиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 346413, <...>, литер Д)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.10.2019

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Аквалайн" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Павиан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 38/ПЭТ от 03.04.2019 в сумме 548 951 рубль 45 копеек и неустойки (пени) за период с 21.1.12019 по 07.08.2020 в сумме 428 182 рубля 13 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца пояснил, что при составлении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 допущена опечатка в сумме по товарной накладной от 21.05.2019. По указанной накладной отгружен товар на сумму 264 588 рублей 28 копеек, в то время как в акте сверки отражена сумма 173 527 рублей 91 копейка.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в своем отзыве указывает, что в результате одностороннего взаимозачета на сумму 90 993 рубля 54 копейки задолженностьООО "Павиан" перед ЗАО "Аквалайн" по рассматриваемому в настоящем деле договору составляет 372 617 рублей 54 копейки.

В судебном заседании 17.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 24 марта 2021 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 38/ПЭТ от 03.04.2019 (л.д. 36 - 38).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик на основании заявки обязуется передать в собственность покупателя продукцию собственного производства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениям к нему.

В силу п. 4.1 договора, цена за единицу товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены на продукцию. Согласованные количество, ассортимент и общая стоимость каждой партии товара указываются поставщиком в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах (п. 4.2 договора).

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 21 календарного дня от даты отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.4 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил. Поставил товар на общую сумму 1 257 524 рубля 88 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, а также актами сверок взаимных расчетов за период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 39 - 62).

Ответчик свои обязанности исполнил не в полном объеме, оплатил поставленный товар лишь в сумме 708 573 рубля 43 копейки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 63 - 81).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 201 от 21.05.2020 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о проведении одностороннего взаимозачета на сумму 90 993 рубля 54 копейки судом отклоняется. Из представленных в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, а также гарантийного письма ЗАО "Аквалайн" от 24.01.2020 и гарантийного письма ООО "Павиан" не представляется возможным установить основания возникновения задолженности, отсутствуют ссылки на договор, нет доказательств свидетельствующих о признании истцом долга. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до возбуждения производства по настоящему делу ответчик заявлял о зачете по отношению к спорному требованию. Кроме того, если ответчик полагает, что у истца перед ним имеется задолженность, он имеет возможность предъявить самостоятельные требования о её взыскании.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 548 951 рубль 45 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара за период с 21.11.2019 по 07.08.2020 в сумме 428 182 рубля 13 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение установленного настоящим договора порядка и срока оплаты товара поставщик вправе требовать в свой адрес уплаты покупателем пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.11.2019 по 07.08.2020 в сумме 428 182 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 543 рубля, что подтверждается платежным поручением № 851 от 04.08.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Аквалайн" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 999 676 рублей 58 копеек, из них:

- 548 951 рубль 45 копеек - задолженность по договору поставки № 38/ПЭТ от 03.04.2019;

- 428 182 рубля 13 копеек – неустойка (пени) за период с 21.1.12019 по 07.08.2020;

- 22 543 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 851 от 04.08.2020.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.В. Миллер