Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А59-6141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6141/2017
г. Южно-Сахалинск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мраморное+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Мира, д. 1, корпус Ж, офис 11, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 4, с. Озерское, Корсаковский район, Сахалинская область, 694002) о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2017, от третьего лица – извещен, не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мраморное+» (далее – истец, ООО «Мраморное+») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее – ответчик, ООО «РК им. Кирова»), в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание рыбоперерабатывающего цеха общей площадью 576,3 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, 9 километр в южном направлении от с. Новиково (устье реки Мраморное), кадастровый номер 65:03:0000000:2238, инвентарный номер 64:216:001:000039150, лит А.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по сделке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области, третье лицо, регистрирующий орган).

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «Мраморное (продавец) и ООО «Мраморное+» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2015 (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение: здание - рыбоперерабатывающий цех 1-этажный, общей площадью 576,3 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, 9 километр в южном направлении от с. Новиково (устье реки Мраморное), кадастровый номер 65:03:0000000:2238, инвентарный номер 64:216:001:000039150, лит А, а покупатель принимает указанное помещение и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренным договором.

Помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 21.03.1994, свидетельством о государственной регистрации права собственности № 65 АА 073994 от 19.03.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, о чем была сделана запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним за № 65-65-02/001/2012-033 от 19.03.2012 года.

Технические характеристики и иные сведения о помещении указаны в кадастровом паспорте от 21.12.2011. Неотъемлемой частью настоящего договора являются кадастровый и технический паспорт на помещение (пункт 1.4).

Цена передаваемого помещения составляет 220 000 рублей (пункт 2.1).

Продавец обязуется в 3-дневный срок с даты заключения договора передать покупателю помещение по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (пункт 3.1).

Помещение передано покупателем продавцу по акту приема-передачи от 20.04.2015 года, подписанному сторонами.

Платежным поручением № 615842 от 06.05.2015 покупатель произвел оплату стоимости помещения (по счету № 2 от 20.04.2015).

30.10.2015 ООО «Мраморное» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РК им. Кирова», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения.

Письмом от 22.11.2017 (полученным адресатом 24.11.2017) ООО «Мраморное+» обратилось к ООО «РК им. Кирова» как к правопреемнику ООО «Мраморное» (продавца) с предложением подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Ответчик действий по регистрации перехода права собственности не совершил.

Расценив поведение ответчика как уклонение от государственной регистрации прав по сделке, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором посчитал требования не подлежащими удовлетворению, указав следующие основания. Передаточный акт реорганизации ООО «Мраморное» не содержит сведений о спорном здании. Договор купли-продажи не создает для сторон прав и обязанностей, поскольку на дату подписания договора – 20.04.2015 истец (покупатель) не обладал правоспособностью (ОГРН ООО «Мраморное+» присвоен 21.04.23015).

Управление Росреестра по Сахалинской области в отзыве на исковое заявление пояснило следующее.

19.03.2012 зарегистрировано право собственности на спорный объект за ООО «Мраморное» 30.04.2015 в регистрирующий орган поступило заявление представителей ООО «Мраморное» и ООО «Мраморное+» о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.04.2015. Уведомлением от 25.05.2015 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации, а сообщением от 25.09.2015 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с отсутствием в договоре описания земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также в связи с несоответствием сведений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя ООО «Мраморное» сведениям представленного протокола собрания участников. 21.07.2016 в регистрирующий орган поступило заявление ООО «РК им. Кирова» о государственной регистрации перехода права собственности, по которому регистрирующим органом 03.08.2016 принято решение о прекращении государственной регистрации на основании заявления представителя ООО «РК им. Кирова» от 28.07.2016. 07.10.2016 в регистрирующий орган поступило заявление представителя ООО «Мраморное» о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 11.09.2015, заключенного между продавцом ООО «Мраморное» и покупателем ФИО4 Уведомлением от 24.10.2016 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием у заявителя права на спорный объект ввиду реорганизационных мероприятий, ненадлежащим оформлением доверенности представителя, несоответствием представленных сведений о руководителе ООО «Мраморное» сведениям ЕГРЮЛ. Уведомлением от 24.11.2016 регистрирующий орган сообщил заявителю о прекращении государственной регистрации права на основании заявления представителя ООО «Мраморное» о прекращении указанной регистрации.

По существу спора третьим лицом оценка обоснованности доводов истца отнесена к исключительной компетенции суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент спорных отношений) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16 этого же Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в частности, государственная регистрация прав осуществляется на основании договора и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 названного закона).

В пункте 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2003 № 1069/03).

Государственная регистрация перехода права собственности носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление Пленума № 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества (наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю), исполнения сторонами договора купли-продажи, факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Удовлетворение иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно без проверки юридической силы оснований такого перехода. Иск подлежит удовлетворению при условии действительности договора купли-продажи, на основании которого осуществляется переход права собственности.

При уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость иск покупателя подлежит удовлетворению, если это имущество ему передано.

В основание перехода права собственности на недвижимое имущество истцом представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2015.

Право собственности продавца на объект недвижимости на момент совершения сделки подтверждается материалами дела – согласно свидетельству о государственной регистрации права 65 АА 073994, выданному 19.03.2012 собственником спорного объекта является ООО «Мраморное», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2015.

Зарегистрированное право ООО «Мраморное» на спорный объект участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора, фактически передано покупателю – истцу на основании акта приема-передачи от 20.04.2015 и находится в его владении. При этом покупатель перечислил продавцу стоимость имущества (п/п № 615842 от 06.05.2015).

Ответчиком заявлен довод относительно заключения договора купли-продажи до государственной регистрации покупателя как юридического лица.

Как установлено судом, ООО «Мраморное+» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.04.2015, ему присвоен ОГРН <***>, в то время как датой заключения договора указана 20.04.2015.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, стороны сделки урегулировали вопрос указания даты заключения договора 20.04.2015 путем заключения дополнительного соглашения от 24.04.2015, указав датой заключения договора и подписания акта приема-передачи помещения 22.04.2015. Дату 20.04.2015 стороны признали как дату подготовки проектов документов.

В материалы дела представлено соответствующее соглашение, подписанное сторонами, с приложением печатей обществ.

Оснований усомниться в волеизъявлении сторон на совершение указанных действий у суда не имеется.

О фальсификации представленного документа ответчиком в порядке статьи 166 АПК РФ не заявлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основе представленных в материалы дела документов судом сделан вывод, что предмет договора позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора, и, соответственно, о том, что сторонами договора условие о предмете было согласовано.

В договоре купли-продажи от 20.04.2012 содержатся адресные ориентиры и иные характеристики недвижимого имущества, подлежащего передаче: адрес, площадь объекта, этажность, литера, инвентарный номер, кадастровый номер. Указанные сведения совпадают со сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права за продавцом. Договор купли-продажи от 20.04.2015 также содержит сведения, подтверждающие право продавца на отчуждаемый объект недвижимости: основание возникновения права – ссылку на свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 65 АА 073994 от 19.03.2012, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет с оформлением кадастрового паспорта здания от 21.12.2011.

Само по себе отсутствие в договоре описания земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, что послужило одним из оснований для отказа в регистрации перехода права на недвижимое имущество, в рассматриваемом деле, с учетом обстоятельств конкретного спора, не свидетельствует о незаключенности договора.

Одним из основанных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок.

Согласно спорному договору объект недвижимости расположен на земельном участке, который продавцу не принадлежит, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отсутствует обязанность продавать спорное недвижимое имущество вместе с земельным участком.

Договор купли-продажи от 20.04.2015 условий об отчуждении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не содержит.

То есть, земельный участок предметом договора купли-продажи не является. Отчуждение объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, действующим законодательством не запрещено.

Кроме того, в материалах реестрового дела не нежилое здание, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Сахалинской области, имеются документы в отношении земельного участка, в том числе - письмо ООО «Мраморное» мэру г. Корсакова о выделении земельного участка от 08.09.1997, письмо мэра г. Корсакова в адрес ООО «Мраморное» о разрешении пересогласования земельного участка от 26.11.1997 № 3304, постановление № 10 от 24.04.1992 мэра пос. Новиково о предоставлении земельного участка для размещения рыбоперерабатывающего цеха с указанием того же адресного ориентира земельного участка, который указан в договоре купли-продажи при описании места расположения объекта недвижимости.

Доказательств наличия по указанному адресу иного земельного участка не имеется.

Таким образом, договор в достаточной степени позволяет установить, какое именно недвижимое имущество отчуждается и где оно располагается.

В связи с этим, суд приходит к выводу о соответствии договора купли-продажи от 20.04.2015 требованиям статьи 554 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 32, пункт 2 статьи 33, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сведения о юридических лицах (в том числе об учредительных документах и об их изменениях, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Договор подписан со стороны ООО «Мраморное» генеральным директором ФИО4, полномочия которой на момент совершения сделки подтверждаются протоколом № 3 собрания участников ООО «Мраморное» от 12.02.2007 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 12.03.2012.

При этом согласно сведениям с сайта ФНС о ООО «Мраморное» по состоянию на 01.12.2017 08.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о генеральном директоре общества ФИО5

Имущество поступило и продолжает находиться во владении покупателя.

Вместе с тем в материалах дела имеются иные договоры купли-продажи, заключенные в отношении спорного объекта между теми же сторонами - от 04.04.2015 и 11.09.2015 и акты приема-передачи к ним. При этом стороны совершали действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, по договору от 11.09.2015.

В силу пункта 61 Постановления Пленума № 10/22 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд на основании статьи 398 ГК РФ удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности лица, во владение которого оно передано. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Стороны не оспаривают факт нахождения спорного объекта в фактическом владении истца.

При этом истец в качестве основания поступления объекта недвижимости в его владение ссылается на договор от 20.04.2015.

Доказательств того, что спорный объект выбывал из владения истца в рамках договора от 20.04.2015 не имеется, соответствующих доводов сторонами не заявлено.

Как следует из письменных пояснений истца, договор от 04.04.2015 был расторгнут сторонами по соглашению от 19.04.2015, договор от 11.09.2015 подписан неуполномоченным лицом, что свидетельствует о его незаключенности.

Указанные доводы судом проверены, ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела имеется соглашение от 19.04.2015 о расторжении договора от 04.04.2015.

Договор от 11.09.2015 подписан со стороны ООО «Мраморное» руководителем ФИО4, полномочия которой на 11.09.2015 были прекращены.

При таких обстоятельствах сделка от 11.09.2015 является недействительной, поскольку договор со стороны ООО «Мраморное» подписан неуполномоченным лицом, и, следовательно, не порождает правовых последствий в виде перехода титула собственника от продавца к покупателю.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела реестровому делу на спорный объект 30.04.2015 стороны обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от 20.04.2015.

По результатам проверки договора от 20.04.2015 суд приходит к выводу о наличии законных оснований для перехода права собственности к истцу.

Каких-либо препятствий для осуществления перехода права собственности судом не установлено.

Довод ответчика относительно отсутствия сведений в отношении объекта недвижимости в передаточном акте при реорганизации ООО «Мраморное» судом отклоняется.

Между ООО «Мраморное» и ООО «РК им. Кирова» заключен договор от 28.07.2015 о присоединении ООО «Мраморное» к ООО «РК им. Кирова» с передачей всех прав и обязанностей от ООО «Мраморное» к ООО «РК им. Кирова» в соответствии с передаточным актом и с прекращением деятельности ООО «Мраморное».

По условиям заключенного договора все активы и пассивы ООО «Мраморное» считаются переданными ООО «РК им. Кирова» в соответствии с передаточным актом. С даты присоединения к ООО «РК им. Кирова» переходят все права и обязанности ООО «Мраморное» в соответствии с передаточным актом. ООО «РК им. Кирова» является правопреемником ООО «Мраморное» по всем его обязательствам и правам в отношении всех его кредиторов и дебиторов.

В пунктах 4.4 - 4.6 договора указаны договоры, переданные ООО «Мраморное» и принятые ООО «РК им. Кирова», по которым подлежат переоформлению права и обязательства в силу правопреемства: договор пользования рыбопромысловым участком № 084/РПУ/07 от 19.03.2007, договор аренды лесного участка № 99 от 02.10.2014, договор аренды лесного участка № 111 от 22.10.2014.

На основании передаточного акта реорганизации ООО «Мраморное» в форме присоединения к ООО «РК им. Кирова» правопреемнику - ООО «РК им. Кирова» переданы активы, пассивы, права и обязательства по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2015 (включительно).

Как указано в пункте 5 передаточного акта, в порядке правопреемства ООО «Мраморное» переданы, а ООО «РК им. Кирова» приняты и подлежат переоформлению в установленном порядке права и обязательства по любым договорам, заключенным ООО «Мраморное» с третьими лицами, прямо или косвенно связанным с активами и (или) пассивами, правами и обязательствами, получаемыми ООО «РК им. Кирова» по настоящему акту.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума № 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) указано, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), переходит в случаях универсального правопреемства (ст. ст. 58, 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 10/22 если недвижимое имущество принадлежало наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума № 25 при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом изложенного, обязательства ООО «Мраморное» по договору от 20.04.2015 перешли к ООО «РК им. Кирова» как правопреемнику, что накладывает на него обязательства по совершению действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по сделке материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение проявляется в отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика при получении претензии от истца, а также выражено в его позиции, изложенной в отзыве на иск.

В силу изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мраморное+» удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморное+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание рыбоперерабатывающего цеха, общей площадью 576, 3 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, 9 километр в южном направлении от с.Новиково (устье реки «Мраморное»), кадастровый номер 65:03:0000000:2238, инвентарный номер 64:216:001:000039150, лит А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мраморное+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич