Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А05-2773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2773/2023
г. Архангельск
21 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07, 14 августа 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, пр. Московский, д.2/6, лит. А, пом.49-Н пом.222)

к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 163000, <...>)

о признании незаконными решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, уменьшения цены принятых работ по контракту

и по встречному иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер"

третьи лица:

Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163004, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...> (2 этаж))

при участии прокурора Архангельской области

о взыскании 33 444 329 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: не явился (извещен),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 (до перерыва)

от 1-го третьего лица: ФИО5 по доверенности от 23.05.2023 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 26.08.2022 (после перерыва),

от прокурора: Мошникова З.Н. по доверенности от 06.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения № 1023 от 07.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области № 0124200000621007235 от 26.11.2021 (далее - контракт), признании незаконным уменьшение цены принятых работ по контракту на сумму 4 341 193 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 дела №А05-2773/2023 и №А05-3405/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А05-2773/2023, к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным требованием принят встречный иск государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о взыскании 33 444 329 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Архангельской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, требования встречного искового заявления поддержал.

Прокурор с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, требования встречного искового заявления поддержал.

2-ое третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, письменное мнение на иск и на встречный иск не представило.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и об удовлетворении встречного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (Заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Подрядчик по договору) заключен государственный контракт от 26 ноября 2021 года № 0124200000621007235 (ИКЗ 212290113104129010100100610014120414) на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные Контрактом.

Из пункта 1.2. Контракта следует, что Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией, Сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Подрядчик вправе без предварительного согласования с Заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных Графиком выполнения работ, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно.

Срок выполнения работ: завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 15 ноября 2022 года с учётом подписания всех документов о приёмке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 Контракта составляет 38 765 000, 05 руб., без учета НДС.

Согласно п.9.2 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от объема доведенных лимитов, что составляет 11 629 500,02 руб.

Аванс перечислен по платежному поручению от 27.12.2021 № 11808 в размере 11 629 500,02 руб.

Дополнительным соглашением от 22.06.2022 № 4 аванс увеличен до 50 % цены контракта и выплачен подрядчику по платежному поручению от 28.06.2022 № 447828 в размере 7 753 000,01 руб.

Дополнительным соглашением от 17.10.2022 № 5 аванс увеличен до 85 % цены контракта и выплачен подрядчику по платежному поручению от 19.10.2022 № 729219 13 567 750,01 руб.

Всего в рамках реализации контракта подрядчику перечислены денежные средства в размере 36 797 364,17 руб., из которых аванс - 32 950 250,04 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2021 № 1808, от 28.06.2022 № 447828, от 19.10.2022 №729219.

Письмом от 23.09.2022 (том 1 л.д. 48) Общество уведомило Учреждение о приостановлении работ по прокладке наружных сетей канализации до внесения изменений в проектную документацию (проведение работ по водопонижению проекта).

Письмом от 28.09.2022 Учреждение ответило Обществу, что довод о неоправданной избыточности применения плит бетонных по ГОСТ 17608-2017-100 мм не может служить основанием для приостановки работ.

Письмом от 11.11.2022 (том 1 л.д. 50) Общество уведомило Учреждение о приостановлении работ по прокладке наружных сетей канализации до внесения изменений в проектную документацию в связи с необходимостью проведения работ по водопонижению проекта.

Письмом от 16.11.2022 Учреждение направило Обществу ответ общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Аксиома», осуществляющей авторский надзор (т.1 л.д.52), о том, что технические решения соответствуют техническим требованиям.

Общество направило Учреждению Акты КС-2 и КС-3 от 28.07.2022, 23.08.2022, 07.09.2022 и 10.10.2023 (т.1 л.д. 40-47) на общую сумму 7 694 228,25 рублей, акты подписаны Заказчиком без замечаний, указанные акты КС-2 Учреждением оплачены.

07.03.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0124200000621007235 от 26 ноября 2021 года, поскольку на дату принятия решения о расторжении контракта Обществом грубо нарушены сроки выполнения работ по Контракту, процент строительной готовности Объекта составляет 8 %.

В связи с расторжением контракта Учреждением выполнена корректировка ранее принятых работ, по результатам которой исключена стоимость доставки инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также проживания сотрудников, исходя из стоимости смонтированного оборудования. Сумма неосновательного обогащения по расчету Учреждения составила 4 341 193,79 руб., в связи с чем Учреждение произвело самостоятельно перерасчет принятых и оплаченных от Общества выполненных работ, и заявило об уменьшении их стоимости на сумму 4 341 193, 79 коп.

Указанное решение вступило в силу 20.03.2023.

Общество полагает, что вышеназванное решение является незаконным, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку строительство объекта было Обществом приостановлено, о чем в адрес Учреждения направлены письма от 23.09.2022, от 11.11.2022. Необходимость приостановки работ была обусловлена ошибками, допущенными в проектно-сметной документации, выявленными в процессе выполнения работ на объекте. Акты по форме КС-2 Учреждением подписаны на сумму 7 694 228,25 рублей без замечаний.

В связи с этим, посчитав односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта безосновательным, принятым без учета фактических обстоятельств, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по первоначальному иску и в обоснование встречного иска, Учреждение указывает на то, что Обществом грубо нарушены как общий срок исполнения контракта (с 26.11.2021 по 15.11.2022), так и промежуточные сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 3 к контракту. Выполненные Обществом работы имеют недостатки, которые не позволяют использовать их результат.

Также Учреждение ссылается, что несмотря на подписание актов КС-2 и КС-3 от 28.07.2022, 23.08.2022, 07.09.2022 и 10.10.2023 (т.1 л.д. 40-47) на общую сумму 7 694 228,25 руб.: (28.07.2022 - акт о приемке выполненных работ №1 - доставка инертных материалов и тяжелых грузов на общую сумму 2 563 098,40 руб., 23.08.2022 - акт о приемке выполненных работ №2 - доставка инертных материалов, тяжелых и объемных грузов на общую сумму 1 423 673,41 руб., 07.09.2022 - акт о приемке выполненных работ №3 - подготовительные и общестроительные работы на общую сумму 1 130 143,30 руб., 10.10.2022 - акт о приемке выполненных работ №4 - общестроительные работы (приготовление бетонов и растворов), а также перевозка и проживание сотрудников на общую сумму 2 577 313,14 руб.), доставка инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также проживание сотрудников подлежат оплате, исходя из фактически сданных Заказчику объемов работ, а именно:

-общая стоимость доставки инертных материалов в части полезногорезультата работ составляет 690 824,64 руб.;

общая стоимость доставки тяжелых грузов в части полезного результата работ составляет 38 095,79 руб.;

общая стоимость доставки объемных грузов в части полезного результата работ составляет 0,00 руб.;

общая стоимость полезного результата работ в части приготовления бетонов и растворов составляет 302 447,03 руб.

общая стоимость проживания сотрудников в части полезного результата работ составляет 0,00 руб. (платежные документы не предоставлены).

В связи с чем Учреждением исключена стоимость доставки инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также проживания сотрудников, исходя из стоимости смонтированного оборудования.

Всего по актам КС-2 Учреждением оплачены работы на сумму 7 694 228,25 руб., из которой в счет погашения аванса удержано 3 847 114,12 руб., оплачено за выполненные работы - 3 847 114,13 руб.

По расчету Учреждения сумма неосновательного обогащения составила 4 341 193,79 руб.

Требование о возврате неотработанного аванса в размере 29 103 135,92 руб., а также суммы в размере 4 341 193,79 руб. (в общем размере 33 444 329,71 руб.) содержалось в решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.03.2023. Ввиду неисполнения данного требования ГКУ АО «ГУКС» в адрес ООО «Юпитер» направлено повторное обращение от 21.03.2023 № 1430.

Требования оставлены Подрядчиком без исполнения, в связи с чем Учреждением предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о взыскании 33 444 329 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, который в рамках настоящего дела после объединения с делом №А05-3405/2023 рассматривается как встречный иск.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К спорным правоотношениям сторон также применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с п. 16.2 контракта Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в течение 10 дней, следующих за днем заключения Контракта

- при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в настоящем Контракте более чем на 15 дней.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 части 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом письма 23.09.2022, 11.11.2022 в обоснование недостатков в проекте, учитывая, что иных доказательств о невозможности исполнения контракта из-за наличия ошибок в проекте, Общество не представило, правом на проведение судебной экспертизы, которая могла бы подтвердить довод ответчика о наличии недостатков в проекте, ответчик не воспользовался; каких-либо иных убедительных и достаточных доказательств, что указанные в письмах 23.09.2022, 11.11.2022 недостатки препятствовали выполнению работ, не представило, учитывая также, что автор проекта ООО «ГГМ «Аксиома» в письме от 16.11.2022 № 691/22 ссылается на соответствие технических решений техническим отчетам по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геодезическим изысканиям, судом отклоняется как недоказанный довод Общества о невозможности исполнения контракта из-за наличия ошибок в проекте.

Нарушение условий контракта со стороны заказчика судом не установлено. Суд не располагает доказательствами, что истец просил ответчика оказать содействие в своевременном исполнении своих обязательств по контракту, и получил в этом отказ.

Материалы дела свидетельствуют, что истец не приступил своевременно к исполнению обязательств по договору.

Согласно графику выполнения работ (приложение №3 к контракту) работы по прокладке канализации должны были быть выполнены до 07.08.2022, в тоже время в период с даты заключения контракта и до 20 октября 2022 года подрядчик должен был выполнить следующие работы: общестроительные работы, устройство накопительных резервуаров; устройство внутренних перегородок; монтаж чердачного перекрытия; устройство кровли; установка окон ПВХ, наружных дверных блоков; устройство полов; отделка помещений; электроосвещение и силовое оборудование; бытовая канализация; внутреннее водоснабжение; отопление и вентиляция; автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения; телефонизация; электрочасофикация; наружные сети электроснабжения и освещения (в том числе ДЭС).

Доказательств, подтверждающих выполнение Обществом указанных работ, истцом по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Учреждение правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска суд отказывает, при этом требование встречного истца о взыскании неотработанного аванса, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 29 103 135,92 руб.

Истец также ссылается на некачественное выполнение работ ответчиком, о чем письмами от 29.11.2022 № 5704, от 29.12.2022 № 6372, от 24.01.2023 № 226, от 14.02.2023 № 638, от 15.02.2023 № 680 подрядчику направлялись требования об устранении недостатков выполненных и принятых работ.

Согласно п.1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Таким образом, действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Учреждение ссылается, что подрядчиком частично выполнены работы по устранению предельных отклонений колонн металлического каркаса. Также Подрядчиком частично выполнены работы по устранению нарушений в части сварочных работ, в нарушение требований Учреждения Обществом не устранены следующие замечания:

1) Отсутствует проект производства работ (ПНР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Также отсутствуют или не ведутся журналы: входного контроля (СП 48.13330.2019); сварочных работ (СП 70.13330.2012 прил. Б); авторского надзора за строительством (СП 246.1325800.2016 прил. Е); общий журнал работ (РД 11-05-2007); регистрации вводного противопожарного инструктажа; учета инструктажей по пожарной безопасности (МЧС России № 645, прил. 1 п.10НПБ); регистрации инструктажа на рабочем месте (ГОСТ 12.0.004-2015, Форма А.5); регистрации вводного инструктажа по охране труда (ГОСТ 12.0.004-2015,Прил. А4).

2)Разделом 4 СП запрещается применение болтов и гаек, не имеющих клеймапредприятия-изготовителя и маркировки, обозначающей класс прочности.

Каждая партия болтов, гаек и шайб должна быть снабжена сертификатом качества с указанием результатов механических приемо-сдаточных испытаний.

Гайки и головки болтов, в том числе фундаментных, после затяжки должны плотно (без зазоров) соприкасаться с плоскостями шайб или элементов конструкций, а резьба болтов выступать из гаек не менее чем на один виток с полным профилем.

Под каждую головку болта и гайку должно быть установлено по одной высокопрочной шайбе с твердостью не менее 35 единиц HRC. При разности номинальных диаметров отверстий и болтов не более 4 мм допускается установка одной шайбы только под вращаемым элементом (головкой болта или гайкой).

После натяжения всех болтов в соединении старший рабочий-сборщик (бригадир) обязан в предусмотренном месте поставить клеймо (присвоенный ему номер или знак), результаты занести в «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением» (приложение Д) и предъявить соединение для контроля лицу, назначенному ответственным за выполнение этого вида соединений приказом по организации, производящей эти работы.

Фактически использованные при строительно-монтажных работах гайки не имеют клейма предприятия-изготовителя, сертификат качества не предоставлен.

Гайки и головки болтов не имеют плотной затяжки, имеются зазоры между плоскостями шайб и элементами конструкций, в некоторых местах отсутствуют шайбы, а в некоторых даже гайки.

Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением на объекте отсутствует.

3)В соответствии с пунктом 4.6. СП, независимо от способа натяжения болтовответственное лицо в течение не более двух смен должно произвести наружныйосмотр всех поставленных болтов и убедиться, что все болты соединения имеютустановленную маркировку и одинаковую длину; под головки болтов и гайкипоставлены шайбы; выступающие за пределы гаек части болтов имеют не менееодного витка резьбы с полным профилем над гайкой или двух витков резьбы подгайкой (внутри пакета); осевые усилия натяжения болтов соответствуют указанному вчертеже марки КМ; на собранном узле имеется клеймо бригады, выполнявшей этиработы, а результаты занесены в «Журнал выполнения соединений на болтах сконтролируемым натяжением» (приложение Д).

Натяжение болтов следует контролировать: при числе болтов в соединении до четырех - все болты, свыше четырех - 10%, но не менее трех в каждом соединении.

Фактический момент закручивания должен быть не менее расчетного значения, определенного по формуле (4.1), и не превышать его более чем на 15%. Отклонение угла поворота гайки допускается ±30°.

При обнаружении хотя бы одного болта, не удовлетворяющего этим требованиям, контролю подлежит удвоенное число болтов. В случае обнаружения при повторной проверке одного болта с меньшим значением крутящего момента, или с меньшим углом поворота гайки, должны быть проконтролированы все болты соединения с доведением момента закручивания, или угла поворота гайки до требуемой величины.

В случае отсутствия замечаний рядом с клеймом бригады должно быть установлено клеймо ответственного лица, а соединение предъявлено для приемки представителю технического надзора заказчика.

После контроля натяжения и приемки соединения представителем заказчика все наружные поверхности стыков, включая головки болтов, гайки и выступающие из них части резьбы болтов должны быть очищены, загрунтованы, окрашены, а щели в местах перепада толщин и зазоры в стыках зашпатлеваны. Огрунтовку и окраску стыков необходимо производить после приемки соединений ответственным лицом.

Выполнение вышеуказанных работ на объекте не осуществляется. Работы по натяжению и контролю натяжения в журнале выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением не регистрируются.

Колонны, установленные на отжимных болтах выполнены без устройства подливки безусадочной бетонной смеси.

Отклонение осей четырех колонн имеют отклонения на 9, 12, 7 и 8 ммсоответственно (фото № 10-16). Соответственно балки по верхним поясам такжеимеют отклонения от горизонтальных осей.

Согласно проектной документации (шифр 091.020-КР лист 8) монолитныйж/б фундамент должен быть гидроизолирован по всей площади в 1 слой полотномЛинокром.

Фактически гидроизоляция выполнена с нахлёстом от 100 до 300 мм от края фундамента.

6)Не обеспечена безопасность строительно-монтажных работ: отсутствует ограждение строительной площадки; не оборудовано место с первичными средствами пожаротушения; не устроены площадки под складирование материалов; отсутствует информационный стенд с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, схемой движения автотранспорта, местом расположения средств пожаротушения.

Складирование пиломатериалов осуществлено без защиты от осадков, снарушением условий хранения (ГОСТ 3808.1-2019) (фото №20, 21).

Проектной документацией (шифр 091.020-КР лист 26) предусмотрено:

места под сварку зачистить до металлического блеска;

сварные швы с разделкой должны выполняться с полным проваром с условиемравнопрочности соединений, с зачисткой и последующей подваркой корня шва.Начало и конец стыковых и угловых швов с полным проваром выводить за пределы

свариваемых деталей на начальные и выводные планки с последующим их удалением и зачисткой мест установки;

при выполнении сварных соединений должны быть исключены резкиепереходы между свариваемыми деталями, от шва к основному металлу, подрезы,непровары и другие концентраторы напряжений;

на стройплощадке выполнить антикоррозийную защиту поврежденныхучастков и монтажных соединений. Защиту металлических элементов выполнить посхеме: окраска грунт-эмалью ГФ-021 с финишной отделкой эмалью ПФ-115. Толщинасухого слоя 120 мкм, подготовка поверхности абразивоструйная очистка до степениSa2 по ISO8501-1:1988 (обеспыливание, обезжиривание). Поверхностиметаллоконструкций должны иметь третью степень очистки от окислов и первуюстепень обезжиривания по ГОСТ 9.042-2004.

Антикоррозийная защита поврежденных участков и монтажных соединений выполнена не качественно. Журнал сварочных работ (СП 70.13330.2012 прил. Б) не предоставлен.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило документального опровержения доводов истца в указанной части, не опровергло наличие указанных недостатков, не подтвердило, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой, не представило доказательств устранения недостатков.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства по качеству выполненных спорных работ, учитывая возражения Учреждения о некачественном выполнении работ ответчиком (письма от 29.11.2022 № 5704, от 29.12.2022 № 6372, от 24.01.2023 № 226, от 14.02.2023 № 638, от 15.02.2023 № 680), отсутствие документального опровержения доводов Учреждения в указанной части, доказательств устранения недостатков, суд приходит к выводу, что доказанным является факт качественно выполненных Обществом работ на сумму 3 847 114,13 руб., в связи с чем с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию 4341193,79 руб. неосновательного обогащения,правовых оснований для удержания 4 341 193,79 руб. у ответчика не имеется.

Учитывая указанное, суд находит требование истца о взыскании 4 341 193,79 руб. неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 306 573 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 03.05.2023.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца о взыскании процентов в сумме 306 573 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 04.05.2023 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения № 1023 от 07.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области № 0124200000621007235 от 26.11.2021, то оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 24.03.2023, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не имеется.

По существу спор судом рассмотрен и принято решение об обоснованности требований истца на общую сумму в размере 33 444 329 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 33 444 329 руб. 71 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета ответчика, в пределах указанной суммы, до момента фактического исполнения ответчиком настоящего решения суда в части суммы в размере 33 444 329 руб. 71 коп.

С учетом положений части 4 статьи 96 АПК РФ указанные обеспечительные меры, примененные судом определением суда от 20.04.2023 по настоящему делу, сохраняют свое действие.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу первоначального иска и за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер относятся на истца по первоначальному иску, государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика по встречному иску и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Встречный иск государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 33 750 902 руб. 73 коп., в том числе 33 444 329 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 306 573 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 03.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 33 444 329 руб. 71 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 194 755 руб. государственной пошлины.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2023.

Обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023 по настоящему делу, сохраняют свое действие в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 33 444 329 руб. 71 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета ответчика, в пределах указанной суммы, до момента фактического исполнения ответчиком настоящего решения суда в части суммы в размере 33 444 329 руб. 71 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова