Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А57-8345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8345/2019
16 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Озинское»,

об изменении постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 353-Р/СО-897-34-Ю от 14.03.2019 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Озинское» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

о снижении размера административного штрафа

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Озинское» (далее - заявитель, предприятие) с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, в судебном заседании заявитель просил заменить санкцию в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а так же с согласия присутствующих в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора, на основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора С.А. бУрилина от 28.01.2019 № 353-Р/СО в отношении муниципального унитарного предприятия «Озинское» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки, 25 февраля 2019 государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 353-Р/СО-897-34-10, а котором зафиксированы нарушение: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания от 07.09.2018 № П-3014/17-250.

Постановлением № 353-Р-СО+897-34-Ю от 14.03.2019 МУП «Озинское» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу закона, юридическое лицо должно выполнить в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, а в случае невыполнения нести ответственность, предусмотренную законодательством.

При рассмотрении дела в арбитражном суде установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки по вопросу выполнения ранее выданного предписания выявлено неисполнение заявителем пунктов №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ранее выданного предписания от 07.09.2018 № П-3014/17-250 в установленный срок, что зафиксировано в акте проверки от 12.02.2019.

Так, согласно п. 1 постановления, не выполнен пункт 1 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления МУП «Озинское», per. № А51-06910-0001, дата регистрации 23.08.2018г.» применяются техническое устройство - газорегуляторное устройство, акт приемки законченного строительством объекта отсутствует, установить фактический срок эксплуатации не представляется возможным, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 7, часть 1, статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21,07.1997 №116-ФЗ; Пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26,12.2013, per. № 30855.

Согласно п. 2 постановления, не выполнен пункт 2 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления МУП «Озинское», per. № А51-06910-0001, дата регистрации 23.08.2018г.» не предоставлены сведения о сроке безопасной эксплуатации сооружений - наружных газопроводов, в котором расположены газоиспользующие оборудования. Экспертиза промышленной безопасности не проведена, что является нарушением: части 1, 2 статьи 9, 4.1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ: пункты 3, 7, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, per. №30855: п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 №542; пункт 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства.

Согласно п. 3 постановления, не выполнен пункт 3 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления МУП «Озинское», per. № А51-06910-0001, дата регистрации 23.08.2018г.», не предоставлены сведения о сроке безопасной эксплуатации на здание котельной, в котором расположены газоиспользующие оборудования. Экспертиза промышленной безопасности не проведена, что является нарушением: части 1, 2 статьи 9, ч.1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункты 3, 7, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, per. №30855; п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 №542; пункт 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства.

Согласно п. 4 постановления, не выполнен пункт 4 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления МУП «Озинское» (11), per. № А51-06910-0002, дата регистрации 23.08.2018г.» применяются техническое устройство - газорегуляторное устройство, акт приемки законченного строительством объекта отсутствует, установить фактический срок эксплуатации не представляется возможным, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что является нарушением: часть I, 2 статьи 9, часть 2 статьи 7, часть 1, статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №П6-Ф3; Пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855.

Согласно п. 5 постановления, не выполнен пункт 5 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления МУП «Озинское», per. № А51-06010-0002, дата регистрации 23.08.2018г.», Не предоставлены сведения о сроке безопасной эксплуатации сооружений — наружных газопроводов, в котором расположены газоиспользующие оборудования. Экспертиза промышленной безопасности не проведена, что является нарушением: части 1, 2 статьи 9, ч.1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункты 3, 7, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, per. №30855; п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 №542; пункт 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства.

Согласно п. 6 постановления, не выполнен пункт 6 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления МУП «Озинское» (11), per. № А51-06910-0002, дата регистрации 23.08.2018г.», Не предоставлены сведения о сроке безопасной эксплуатации на здание котельной, в котором расположены газоиспользующие оборудования. Экспертиза промышленной безопасности не проведена, что является нарушением: части 1, 2 статьи 9, ч.1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункты 3, 7, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, per. №30855; п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 №542; пункт 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства.

Согласно п. 7 постановления, не выполнен пункт 7 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: директор МУП «Тепло» не аттестован в области промышленной безопасности, что является нарушением: Ч. 1, 2 ст. 9 , Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 т. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и потребления»; пп. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 №9133.

Согласно п. 8 постановления, не выполнен пункт 8 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: директор МУП «Тепло» не организовал производственный контроль должным образом, так как в МУП «Тепло» не назначен работник ответственный за осуществление производственного контроля; что является нарушением: Ч. 1, 2 ст. 9 , Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил' в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пп. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по: экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством' юстиции Российской Федераций от 22.03.2007 №9133.

Согласно п. 9 постановления, не выполнен пункт 9 ранее выданного предписания от 07.09.2018 №П-3014/17-250, а именно: директор МУП «Тепло» не обеспечил укомплектованность штата работников опасного производственного объекта, так как документы по укомплектованности штата не предоставлены, в штате отсутствуют рабочие имеющие квалификацию для обслуживания водогрейных котлов, что является нарушением: ч. 1,2 ст. 9 , Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 26, п. 27 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Озинское» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт надлежащего получения предписания и его невыполнения заявитель не отрицает в судебном заседании.

Основной довод заявителя сводится к тому, что административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей является значительным, затраты на оплату штрафа могут значительно ухудшить положение заявителя.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, МУП «Озинское» просит изменить меру ответственности, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование требования ссылается на тяжелое финансовое положение, выявленные нарушения не причинили существенного вреда интересам граждан, общества, государства. Также общество указывает на то, что размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Положениями ч.3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность и причинение значительного вреда, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части меры административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа, снизив его размер, учитывая имущественное положение заявителя.

Кроме того, в данном случае суд не применяет санкцию в виде предупреждения, т.к. нарушения допущены в области неисполнения требований в сфере промышленной безопасности, тогда как согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель, кроме прочего, не является субъектов малого или среднего бизнеса.

Наложение административного штрафа на предприятие, в качестве административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в сумме 400 000 рублей имеет карательный характер. Подобный размер административного штрафа является значительным, в связи с чем суд снижает его размер в соответствии с законом №515-ФЗ от 31.12.2014г. «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом арбитражный суд учитывает, что МУП является значимым предприятием, осуществляет деятельность по производству пара и горячей поды (тепловой энергии) котельными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а именно: постановление от 14.03.2019 № 353-Р/СО-897-34-Ю о назначении административного наказания подлежит изменению в части размера штрафных санкций, который арбитражный суд снижает до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 353-Р/СО-897-34-Ю от 14.03.2019 в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, снизив его до 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко