Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-201378/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201378/19-32-1353
г.Москва
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 18 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Газпромнефть-Терминал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза»

о взыскании 226 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромнефть-Терминал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кудьминская нефтебаза» (далее – Ответчик) 226 500 руб. штрафной неустойки, связанной с несвоевременным возвратом порожных цистерн, по договору №КНБ/02/14 от 28.01.2014г. на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств – актов общей формы и иной информации о причинах простоя спорных вагонов, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения необходимых сведений.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

18 октября 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 января 2014 года между ООО «Газпронефть-Региональные продажи» (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) заключен договор №КНБ/02/14.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязательств от 01.01.2018 года по Договору от 28.01.2014 года № КНБ/02/14, заключенному между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» и ООО «Кудьминская нефтебаза» с 01.01.2018 года ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», являющийся Поклажедателем по Договору, передал права и обязательства по Договору Новому Поклажедателю - АО «Газпромнефть-Терминал».

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства принимать нефтепродукты Истца, хранить их в отдельных резервуара и возвращать нефтепродукты в сохранности, в состоянии и в количестве.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора и п. 1.7. Приложения № 3 к Договору, Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратно отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

Согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона Поклажедателя и отправки его в порожнем состоянии, согласно приложению №3 к настоящему договору, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф: на 5 суток и менее - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железней дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВД ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В случае несогласия Хранителя с претензионными требованиями Поклажедателя, Хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона Поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Хранитель может предоставить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного Перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении Хранителем в срок указанных документов Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период действия договора Хранителем нарушены сроки выгрузки продукции из вагона и отправки вагонов в порожнем состоянии, установленные п. 1.7. Приложения №3 к Договору.

В связи с изложенным, истцом в адрес Ответчика направлены претензии об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на общую сумму 226 500 руб. с приложенными расчетами штрафов, а также сведениями, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Документы, подтверждающие простой вагонов по причине отсутствия или несвоевременного оформления документов на возврат порожних вагонов собственником вагонов Ответчиком также не представлены.

При этом истец обращает внимание на то, что при сверхнормативном простое вагонов до 5 (пяти) суток вместо установленного Договором штрафа в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона, и в случаях простоя более 5 суток в отношении вместо 5 000 руб. в отношении каждого вагона Истцом применены размеры штрафа в размере 1 500 руб. за сутки простоя.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выгрузки нефтепродуктов и сроки возврата вагонов, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 226 500 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договорных обязательств, а также противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с условиями договора и соглашения о передаче прав и обязательств от 01.01.2018 года Хранитель (Ответчик) оказывает Поклажедателю сопутствующие услуги (1.2., 2.1.12., 2.1.13. Договора) в частности:

-от своего имени, по доверенности Поклажедателя выполняет все функции грузополучателя Поклажедателя нефтепродуктов в пункте назначения, в том числе обеспечивает подачу вагонов-цистерн с товаром с путей общего пользования на пути необщего пользования, на нефтебазы, пункты слива; обеспечивает подачу, чистку и уборку порожних вагонов-цистерн, обеспечивает проверку технического и коммерческого состояния вагонов цистерн, осуществляет возврат порожних вагонов-цистерн в пункт указанный Поклажедателем;

-обеспечивает и осуществляет оформление транспортной, товарной, сопроводительной и иной документации связанной с процессом приема и выдачи нефтепродуктов Поклажедателя.

Пунктом 2.1.18 Договора закреплена обязанность Хранителя (Истца) осуществлять подачу, уборку, проверку технической и коммерческой пригодности, возврат порожних вагонов-цистерн в соответствии с требованиями нормативных документов железнодорожного транспорта и согласно Приложению № 3 к Договору.

Так, согласно п. 1.1. Приложения № 3 к Договору, Ответчик обеспечивает своевременный возврат очищенных вагонов, в которых осуществлялась доставка нефтепродуктов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по реквизитам указанным в настоящем пункте.

В случае если в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «сведения о грузе» сделана отметка «Документ с ЭЦП на возврат создан в АС ЭТРАН» железнодорожная накладная Хранителем не оформляется (п. 1.6. приложения № 3 к Договору).

В соответствии с п. 1.7. Приложения № 3 к Договору Хранитель (ответчик) обязан обеспечить выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратную отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

Оформление перевозочных документов на отправку и возврат порожних вагонов осуществлялось собственником вагонов, что Сторонами договора не оспаривается, не опровергается Ответчиком надлежащими доказательствами, и подтверждается доводами, изложенными в отзыве.

Кроме того, в противоречие с изложенной в Отзыве позицией Ответчиком факт принятия им вагонов-цистерн с грузом (принятие нефтепродуктов на хранение) как грузополучателем, так и осуществление отправки порожних вагонов как грузоотправителем порожних вагонов, также не оспаривается и не опровергается надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ полномочия Хранителя содержаться в Договоре и не требуют дополнительного документального оформления, Договор между Сторонами подписан уполномоченными лицами без разногласий.

В силу ст. 64 УЖТ РФ процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза,

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года №26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Из вышеуказанного, также как из условий договорных обязательств, следует, что обязанности Ответчика вытекающие из п. 2.1.18 Договора и п. 1.7. Приложения к Договору не ограничиваются передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов).

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено Ответчиком исполнение обязательств перед Истцом, не освобождает его от ответственности перед Истцом за нарушение данных обязательств.

Следовательно, заключив Договор, Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован сторонами.

Кроме того, стороны в порядке статьи 421 ГК РФ (свобода договора) в Договоре (пункт 9.6.) согласовали порядок определения даты сдачи порожнего вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Поклажедателя), а именно - согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от Поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона Поклажедателя учитывается при расчете Фактического срока нахождения вагона у Хранителя.

В случае несогласия Хранителя с претензионными требованиями Поклажедателя, Хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона Поклажедателя к перевозке. При не предоставлении Хранителем в срок указанного документа Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона Поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными Истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия, а именно - в виде заверенных копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона Поклажедателя к перевозке.

Порядок применения мер ответственности к Ответчику за неисполнение обязательств по соблюдению срока отправки вагонов, устанавливаемый п. 9.6. Договора, предусматривает исключение ответственности Ответчика (грузополучателя) в случае не оформления собственником вагонов перевозочных документов в системе АС ЭТРАН повлекшее возникновение простоя порожних вагонов-цистерн, что должно быть подтверждено Хранителем (грузополучателем) соответствующими документами.

Так, в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Хранитель может представить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей Формы, составленного в АС ЭТРАН. подтверждающего Факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

На основании пункта 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее по тексту - Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила составления ж/д актов) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу п. 3.1. Правил составления ж/д актов Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров; задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя; задержки груза в пути следования в случае замены проводников грузоотправителей, грузополучателей; обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; повреждения вагона, контейнера, простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций.

Ведомость подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), а также уведомления о завершении грузовой операции и уборке вагонов являются документами, отражающими только время проведения грузовой операции, в то время как в п. 1.7. Приложения № 3 к Договору № КНБ/02/14 от 28 января 2014 года срок в размере 48 часов установлен не только на выгрузку вагонов, но и для нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае.

Поскольку надлежащие доказательства со стороны ООО «Кудьминская нефтебаза», а именно - копии железнодорожных накладных либо ведомость подачи-уборки вагонов (Форма ГУ-46) вместе с актом общей Формы, не представлены, объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленные третьим лицом.

Таким образом, учитывая тот факт, что Истцом представлена в материалы дела исчерпывающая и достоверная информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, полученная по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), у суда имеются достаточные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая простой на незначительные сроки, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст.333 ГК РФ до 182 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 182 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (603005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (630099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: <***>) 182 000 (Сто восемьдесят две тысячи) руб. неустойки по договору №КНБ/02/14 от 28.01.2014г. и 7 530 (Семь тысяч пятьсот тридцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина