Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А67-15073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 15073/2018

25.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области, Администрации Октябрьского района города Томска, гражданки ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 3 от 01.02.2019 г. (до перерыва),

третьего лица ФИО2 (до перерыва),

от ответчика, иных третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности на квартиру по адресу: <...>, площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100033:6110.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и указал на нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Город Томск» как законного правообладателя спорного помещения в результате регистрации права собственности в отношении объекта за Миграционной службой Томской области.

Определением суда от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области, Администрация Октябрьского района города Томска, гражданка ФИО2.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в отзыве указало, что Территориальное управление право собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении квартиры № 75, расположенной по адресу: <...>, не оспаривает (л.д. 63, 64).

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с ликвидацией Миграционной службы Томской области распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области от 13.02.2001 г. № 125 «О передаче в муниципальную собственность», в числе прочих, спорная квартира была передана в муниципальную собственность г. Томска. Передача осуществлялась, в том числе, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Спорная квартира в реестре государственного имущества Томской области никогда не числилась и не числится по настоящее время, в связи с чем каких-либо правопритязаний в отношении спорной квартиры у Департамента не имеется (л.д. 66-68).

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Томской области указало, что судебным актом по настоящему делу права и законные интересы Управления не будут затронуты (л.д. 70-72).

В пояснениях на отзыв истец указал, что требование муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента недвижимости подлежит удовлетворению независимо от позиции ответчика по делу, поскольку представлены неоспоримые доказательства возникновения права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 поддержала исковые требования, просила признать право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «Город Томск», указав на то, что она является нанимателем жилого помещения, однако до регистрации права муниципальной собственности ею не может быть реализовано право на приобретение жилья в частную собственность (приватизацию).

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности собственником квартиры № 75 по адресу <...> является муниципальное образование «Город Томск» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, балансодержателем является Муниципальная имущественная казна Города Томска (л.д. 13).

17.12.1997 г. на основании договора купли купли-продажи реестр. № 4812 от 29.09.1997 г. за Миграционной службой Томской области зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру № 75 по Иркутскому тракту, 154 (л.д. 21).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 г. № 626 «О Федеральной миграционной службе России» на базе Комитета по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения Российской Федерации была образована Федеральная миграционная служба России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1992 г. № 740 «Вопросы Федеральной миграционной службы России» установлено, что Федеральная миграционная служба России (ФМС России) является федеральным органом государственного управления, осуществляющим государственную политику в области миграции населения и координирующим деятельность органов управления по этому направлению в Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Федеральной миграционной службе России постановлено образовать территориальные органы и в 3-месячный срок разработать и утвердить о них положение.

Согласно пункту 1 типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы России в субъекте Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 26.06.1998 № 61 миграционная служба в субъекте Российской Федерации является территориальным органом Федеральной миграционной службы России.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, Миграционная служба Томской области являлась территориальным органом Федеральной миграционной службы России, следовательно, спорная квартира находилась в федеральной собственности и могла быть закреплена за Миграционной службой Томской области на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», приказа ФМС России от 09.05.2000 г. № 54 «О проведении ликвидационных процедур в территориальных органах, загранпредставительствах в связи с упразднением ФМС России» Миграционная служба Томской области была упразднена.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату упразднения миграционной службы) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области от 13.02.2001 № 125 отделу управления государственным имуществом поручено принять по актам приема-передачи (форма ОС-1) в Казну РФ с баланса Миграционной службы Томской области жилой фонд согласно приложения к указанному распоряжению, а также передать по актам приема-передачи жилой фонд, в том числе спорную квартиру (пункт 17 приложения), в собственность муниципального образования «Город Томск» (л.д. 15-17).

Как следует из ответа ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 25.06.2018 № 1930 акта приема-передачи к данному распоряжению не прилагается (л.д. 14).

На основании ордера № 134 от 20.10.1998 г. администрации Ленинского и Октябрьского района г. Томска спорная квартира по адресу <...> передана ФИО4 (л.д. 25).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района Города Томска от 27.06.2017 г. ФИО2 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорной квартиры после смерти супруга – ФИО4 (л.д. 26).

03.05.2018 г. ФИО2 обратилась в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением, в котором просит зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> (л.д. 24).

Департамент недвижимости 23.05.2018 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру № 75 по адресу: <...>.

05.09.2018 г. Управление Росреестра по Томской области отказало в регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект (л.д. 18).

Как следует из уведомления №70/999/001/2018-15909/1 от 05.09.2018 г., основанием для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру № 75 по адресу: <...> является наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, которое установлено Управлением посредством запроса в адрес Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Согласно ответу Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 25.05.2018 г. правообладателем объекта недвижимости по адресу: <...> являлась Миграционная служба Томской области на основании договора купли-продажи квартиры № 4812 от 29.09.1997 года.

Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект нарушает право муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу вышеперечисленных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Кроме того обращение в арбитражный суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (1), право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) (2), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, по существу, в первом случае иск о признании права отсутствующим направлен на устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества, а во втором - на устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 указанного постановления правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку государственная регистрация права истца на спорный объект не произведена, такой способ защиты как признание права ответчика отсутствующим не соответствует характеру спора, поскольку исковые требования не направлены на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре, само по себе исключение записи о праве ответчика не повлечет восстановления прав истца.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

С учетом вышеизложенного единственным способом защиты права в настоящем споре является иск о признании права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру.

Как указал Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Миграционная служба Томской области являлась территориальным органом Федеральной миграционной службы России, а следовательно спорная квартира находилась в федеральной собственности. В связи с ликвидацией Миграционной службы Томской области распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области от 13.02.2001 № 125 «О передаче в муниципальную собственность» в числе прочих спорная квартира была передана в муниципальную собственность г. Томска.

Передача осуществлялась, в том числе, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Соответственно, при условии, что находящаяся во владении истца спорная квартира тожественна объекту, который ранее зарегистрирован за Миграционной службой Томской области на основании договора купли-продажи реестр. № 4812 от 29.09.1997 г., что, в свою очередь, препятствует истцу не только в регистрации перехода права, но и в постановке находящегося в его владении объекта на кадастровый учет, право собственности предыдущего владельца спорного объекта явилось ранее возникшим и переход права не зарегистрирован в настоящее время, надлежащим способом защиты для истца в соответствии с приведенным выше пунктом 58 Постановления № 10/22 является иск о признании права собственности. Иной способ защиты, в частности заявление требования о регистрации сделки, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку решение суда по делу будет неисполнимым, указанный иск согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22 не относится к искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом подтверждено право на спорный объект недвижимости, тогда как ответчиком, в свою очередь, данный факт не оспаривается.

Зарегистрированные права иных лиц на спорный объект отсутствуют (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что избранный истцом способ защиты является надлежащим, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статус истца и ответчика, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение (квартиру) площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100033:6110, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова