Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-9060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9060/19
10 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донстальканат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 19.03.2019 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 15.04.2019 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донстальканат» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» об обязании внести изменения в Договор № 544/15/БМЭС от 22.01.2016, изложив пункт 10 в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам РО в области государственного регулирования тарифов № 85/15 от 25.12.2014г., № 20/12 от 28.12.2010г., № 55/13 от 27.12.2012г. и составляет 1 000 000 руб.».

Представитель истца в судебном заседании 03.06.2019 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 03.06.2019 был объявлен перерыв до 05.06.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера платы, просил суд внести изменения в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» № 544/15/БМЭС от 22.01.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Донстальканат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив пункт 10 договора в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам РО в области государственного регулирования тарифов № 85/15 от 25.12.2014г., № 20/12 от 28.12.2010г., № 55/13 от 27.12.2012г. и составляет 1032681,98 руб.».

Представитель истца разрешение ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против назначения по делу судебной экспертизы возражал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отклоняет, поскольку доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела, а именно письмам ООО «Донстальканат» от 24.07.2018 № 47, 31.01.2017 № 3, от 12.05.2017 №27, письму АО «Донэнерго» от 29.11.2018 № 3428 о невозможности перерасчета размера платы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2016г. между Истцом и ответчиком был заключен Договор № 544/15/БМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».

В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик обязался в соответствии с п.6 Договора, осуществить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Истца. Указанные мероприятия включают в себя, согласно п.1 Договора - проектирование, строительство, ЛЭП 6кВ с ТП 6/0,4 кВ. При этом максимальная мощность принимаемых устройств составляет 140 кВт, категория надежности - 3 категория - 140 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цеха, расположенного по адресу: <...> (п.2 Договора).

В соответствии с п.4 Договора, неотъемлемой частью Договора являются Технические условия, которые приведены в приложении к Договору.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам РО в области государственного регулирования тарифов № 85/15 от 25.12.2014г., № 20/12 от 28.12.2010г., № 55/13 от 27.12.2012г. и составляет 1 315 332,29 рублей.

Срок выполнения мероприятий по настоящему Договору составляет 6 месяцев.

В соответствии с Техническими условиями № 544/15/БМЭС от 22.01.2016г. распределены обязанности по строительству сооружений, как со (стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Ответчиком был произведен расчет расходов на технологическое присоединение, в соответствии с которым, расходы, подлежащие покрытию за счет Истца учтены следующие работы:

- строительство кабельных линий СН2, алюминиевые жилы 0,26 км.

- строительство кабельных линий СН2 методом горизонтально-направленного бурения, алюминиевые жилы - 0,02 км.

08.04.2016г. стороны заключили Соглашение о рассрочке платежа по Договору. При этом стороны определили п.1 Соглашения, что рассрочка предоставляется с момента подписания Акта о технологическом присоединении по Договору. 19.07.2016г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору №544/15/БМЭС от 22.01.2016г., в соответствии с которым (п. 1 Соглашения), стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению -30.09.2016г.

В соответствии с Актом о выполнении технических условий, все необходимые мероприятия со стороны истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при проведении работ по строительству линии в 2017г. истцом были выявлены несоответствия проводимых работ ранее разработанной проектной документации. Так, ответчик произвел подключение строящейся линии не в точке присоединения, указанной в Технических условиях, а в точке присоединения расположенной ближе к цеху истца на 90 метров.

Об отклонении от проектной документации Ответчику было сообщено письмом №3 от 31.01.2017г. Ответчику было предложено пересчитать размер компенсации предусмотренный Договором № 544/15/БМЭС в связи с фактически понесенными расходами в меньшем размере.

12.05.2017г. в адрес Ответчика было направлено письмо № 27 в котором представитель Истца предложил Ответчику провести совместный осмотр построенной линии.

При проведении совместного осмотра, были выявлены значительные расхождения физических показателей в объемах выполненных работ со стороны Ответчика.

Несмотря на значительные расхождения физических показателей объемов выполненных Ответчиком работ с проекто-сметной документацией, что повлияло на значительное сокращение расходов Ответчика, по Договору № 544/15/БМЭС от 22.01.2016г., ответчик в добровольном порядке отказался внести изменения в договор в части размера платы за технологическое присоединение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, в частности, в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон № 35-фз) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Так, согласно вышеуказанной статье 26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а"), размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (подпункт "д" пункта 16 Правил N 861).

Согласно пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (действовавшим в период заключения и исполнения Договора; далее - Методические указания), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно утверждают стандартизированные тарифные ставки, ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), а также формулу платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 11 Методический указаний сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 (кроме подпунктов "б" и "в") Методических указаний, и расходы по мероприятиям "последней мили", указанных в Приложении N 1 к Методическим указаниям, осуществляемых на основании выданных сетевой организацией технических условий в зависимости от способа его технологического присоединения и уровня запрашиваемого напряжения.

Постановлением от 27 декабря 2012 года N 55/13 "Об установлении формул платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей с применением стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ростовской области" установлена формула платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей с применением стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ростовской области:

Если при технологическом присоединении Заявителя согласно техническим условиям предусматриваются мероприятия "последней мили" по строительству комплектных трансформаторных подстанций, распределительных трансформаторных подстанций с уровнем напряжения до 35 кВ и на строительство центров питания, подстанций уровнем напряжения 35 кВ и выше территориальными сетевыми организациями при расчете платы Заявителям за технологическое присоединение применяется следующая формула:

ВЛ КЛ

P = C x N + (SUM (C x L ) + SUM (C x L ) + SUM (C x N )) x Z ,

1 i 2,i i 3,i i 4,i i изм.ст

где C - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов

4,i

сетевой организации на строительство подстанций на i-м уровне напряжения (пункт 3 постановления).

Из приведенных норм права следует, что размер платы за технологическое присоединение в данном случае устанавливается с учетом утвержденных регулирующим органом стандартизированных тарифных ставок и прямо зависит от величины суммарной протяженности кабельных линий на i-м уровне напряжения в отношении объекта, по которому рассчитывается плата (км), который подлежит присоединению в рамках договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что истец взял на себя обязательства по постройке кабельных линий протяженностью 280 м, исходя из которой сторонами была согласована цена оказания услуг и порядок ее определения.

Технологическое присоединения ответчиком было осуществлено с нарушением выданных ответчиком технических условий от 22.01.2016, что подтверждается актом от 01.06.2017, составленным с участием представителей истца и ответчика в части протяженности кабельных линий и точки подключения.

В ответ на претензию истца сотрудниками ответчика был произведен перерасчет размера платы за технологическое присоединения с учетом фактической протяженности кабельных линий на сумму 1032681,98 руб.

Вместе с тем, ответчик от внесения изменений в договор впоследствии отказался, ссылаясь на письмо ФАС России от 07.09.2015г. № АГ/47638/15.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, правом на одностороннее изменение условий договора ответчика не наделил ни закон, ни заключенный сторонами договор.

Ссылка истца на письмо ФАС России от 07.09.2015г. № АГ/47638/15 отклоняется судом, поскольку в данном письме даны разъяснения по размеру платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, что в настоящем деле не имеет места. Доказательств невозможности разработать проект, отвечающий условиям договора по протяженности кабельных линий, ответчик в суд не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение определённых договором условий подключения, суд полагает обоснованными требования о внесении изменений в договор в части размера платы за технологическое присоединение.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство назначении по делу судебной экспертизы с целью определения, соответствуют ли проведенные ответчиком работы техническим условиям, а также в целях расчёта платы за технологическое присоединение в соответствии с фактически выполненными работами.

В соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы согласно следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

Истцом представлен расчет размера платы за технологическое присоединение в размере 1032681,98 руб., составленный сотрудниками сетевой организации на основании совместно составленного акта от 01.06.2017. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» № 544/15/БМЭС от 22.01.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Донстальканат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив пункт 10 договора в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам РО в области государственного регулирования тарифов № 85/15 от 25.12.2014г., № 20/12 от 28.12.2010г., № 55/13 от 27.12.2012г. и составляет 1032681,98 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донстальканат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина