Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А76-29284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29284/2023
22 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», г. Сочи Краснодарского края, ОГРН: <***>,

о взыскании 2 302 481 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 57 от 26.12.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», г. Сочи Краснодарского края, о взыскании 2 302 481 руб. 48 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.03.2024 адресом общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», г. Сочи Краснодарского края, ОГРН: <***>, является: 354000, <...> (Центральный р-н), д. 11, офис 10.1.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023, от 28.11.2023, от 09.02.2024 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица (ответ АО «Почта России» № 514 от 06.12.2023).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между ФКУ Упрдор «Южный-Урал» (далее - заказчик, истец) и ООО «Региональный кадастровый центр» (далее - исполнитель, ответчик) в электронной форме заключен государственный контракт от 28.12.2021 № 31 (далее - контракт) по проведению работ в целях установления придорожных полос, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости в отношении автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» Москва, Рязань, Пенза, Самара, Уфа, Челябинск км 1548+651 - км 1720+000, км 1720+000 - км 1790+000, км 1799+000 - км 1809+232, км 1839+000 - км 1871+037 (далее - объект).

В соответствии с п. 1.3 контракта существенными условиями контракта являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ.

Сроки выполнения работ по контракту установлены п. 4.1: с даты заключения государственного контракта по 10.09.2023.

В соответствии с п. 4.2. контракта календарные сроки выполнения работ по контракту и сроки завершения этапов (видов) работ определяются Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с Графиком производства и финансирования работ срок выполнения работ по 1 этапу с 28.12.2021 по 30.12.2021.

В рамках выполнения работ по 1 этапу исполнитель обязан изготовить 715 долговременных межевых знаков.

Стоимость работ по 1 этапу составляет 2 302 481 руб. 48 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ № 95 от 29.12.2021 исполнитель выполнил работы по 1 этапу, а заказчик их принял и оплатил.

Платежным поручением № 233988 от 30.12.2021 истец оплатил стоимость выполненных ответчиком работ в сумме 2 302 481 руб. 48 коп.

'Разделом 8 Контракта сторонами установлены гарантийные сроки. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Исполнителем по настоящему Контракту, в течение 3 (трех) лет с момента подписания обеими сторонами акта вьшолненньгхработ

По 1 этапу исполнитель обязан изготовить 715 долговременных межевых знаков.

Контрактом установлены гарантийные сроки. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 8.2. контракта).

Наличие недостатков, порядок и сроки их устранения фиксируются сторонами в двухстороннем акте освидетельствования выявленных нарушений. Для участия в составлении акта освидетельствования выявленных нарушений, исполнитель обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (п. 8.3 контракта).

При отказе исполнителя от составления или согласования акта освидетельствования выявленных дефектов (нарушений), либо отсутствии надлежащим образом уведомленного исполнителя, заказчик составляет односторонний акт (п. 8.4 контракта).

В ходе осмотра 18.04.2023 ФКУ Упрдор «Южный Урал» на участках км 1720+000 -1790+000, км 1799+000 - км 1809+232, км 1839+000 - км 1871+037 выборочно освидетельствован 161 (сто шестьдесят один) долговременный межевой знак. Осмотром установлена частичная коррозия металла (ржавчина) на всех межевых знаках, согласно надписи на пластине шрифт числового значения номера знака отличается от шрифта надписи.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2021), межевые знаки изготавливаются из металлической горячей оцинкованной трубы устойчивой к атмосферным воздействиям. Информация, содержащаяся на пластине, приваренной к трубе, должна обеспечивать читаемость, в связи с чем, выполняется напечатанным текстом, в том числе и информация о номере межевого знака.

Указанные требования установлены в целях защиты изделия от коррозии и увеличения срока службы изделия с учетом долговременного периода использования межевого знака.

Освидетельствование долговременных межевых знаков выявило отсутствие некоторых знаков, наличие коррозии металла (ржавчина) на межевых знаках, по прошествии кратковременного периода с момента их изготовления, что свидетельствует о несоответствии качества выполненных работ требованиям Технического задания и вызывает сомнения в части изготовления межевых знаков из металлической трубы с применением горячего оцинкования трубы, устойчивой к атмосферным воздействиям, а также качеству надписи на пластине в части информации о номере межевого знака.

Дефекты зафиксированы в акте освидетельствования выполненных работ и выявленных дефектов от 18.04.2023, составленным и подписанным представителями заказчика.

Извещение о проведении осмотра № 01-11/1670 от 07.04.2023 вручено 13.04.2023.

Исполнитель на освидетельствование не явился, недостатки не устранил, о причинах неявки не известил.

В адрес исполнителя направлена претензия № 01-11/2358 от 19.05.2023 с требованием устранить недостатки выполнения работ в рамках 1 этапа контракта в 30-дневный срок с момента получения претензии с приложением оригинала акта освидетельствования работ от 18.04.2023.

Ответа на претензию не поступало, недостатки не устранены.

В связи с чем, 29.06.2023 ФКУ Упрдор «Южный Урал» на участках км 1720+000 -1790+000, км 1799+000 - км 1809+232, км 1839+000 - км 1871+037 произведен повторный осмотр долговременных межевых знаков, 29.06.2023 года составлен акт освидетельствования выявленных недостатков.

Извещение о проведении осмотра № 01-11/2818 от 16.06.2023, вручено 19.06.2023. Исполнитель на освидетельствование не явился.

В рамках повторного осмотра освидетельствовано 558 межевых знаков, в том числе знаки, ранее освидетельствованные актом от 18.04.2023. По результатам осмотра составлен акт освидетельствования выполненных работ от 29.06.2023. Направлен в адрес исполнителя письмом (претензией) № 01-11/3864 от 28.08.2023.

Освидетельствование долговременных межевых знаков выявило частичную коррозию металла (ржавчина) на всех межевых знаках, согласно надписи на пластине шрифт числового значения номера знака отличается от шрифта надписи.

Из чего следует, что исполнителем недостатки устранены не были, в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере стоимости оплаченных работ по 1 этапу, что составляет 2 302 481 руб. 48 коп.

Кроме того, факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается самим ответчиком.

Так, письмом № 241 от 13.03.2023 (вх. № 01-10/0978 от 13.03.2023) исполнитель обязуется предоставить оцинкованных труб в количестве 715 штук, предоставить изготовленные таблички согласно техническому заданию до 28.04.2023.

Вместе с тем, указанные обязательства исполнителем не выполнены.

Кроме того, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, не предприняты действия по устранению недостатков выполнения работ, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании решения заказчика от 22.09.2023.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины исполнителя за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 755 ГК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Заказчик по 1 этапу осуществил оплату на сумму 2 302 481 руб. 48 коп. (платежное поручение № 233988 от 30.12.2021).

Факт выявления в гарантийный период недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден актами освидетельствования выявленных нарушений от 18.04.2023, от 29.06.2023 по государственному контракту № 31 от 28.12.2021.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнения им гарантийных обязательств. Вместе с тем ответчик дефекты не устранил, работы не переделал.

Письмом № 241 от 13.03.2023 ответчик обязанность и факт наличия недостатков, подлежащих переделке признал.

По мнению истца, недостатки выполненных работ (применение некачественных материалов, не соответствующих требованиям контракта) является существенным и неустранимым недостатком работ, поскольку для устранения указанных в актах недостатков необходимо выполнить все работы по 1 этапу заново.

При указанных обстоятельствах у заказчика возникли убытки в размере оплаченной стоимости 1 этапа в сумме 2 302 481 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку заказчик осуществил оплату за 1 этап, но не получил результат работ, который бы соответствовал требованиям контракта и нормативно-технической документации, от предоставления которого уклоняется ответчик, то уплаченная сумма является ущербом для истца и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт качественного выполнения им работ по контракту, отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

При этом ответчиком надлежащих доказательств обоснованности отказа от выполнения гарантийных работ не представлено.

В материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в соответствии с условиями контракта подлежат устранению ответчиком.

Истец неоднократно предлагал ответчику во исполнение гарантийных обязательств по контракту произвести действия, направленные на устранение выявленных недостатков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами 5 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено. Ответчик игнорирует требования истца об устранении дефектов, выявленных в период гарантийного срока, не является на комиссионное освидетельствование гарантийных дефектов, никаких мер по устранению недостатков не предпринимает.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, в связи не достижением оговоренного сторонами в контракте результата работ и невозможностью использовать полученный истцом результат работ, истец вправе требовать взыскания убытков, составляющих сумму уплаченной стоимости за 1 этап работ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 34 512 руб.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», г. Сочи Краснодарского края, ОГРН: <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН: <***>, убытки в размере 2 302 481 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», г. Сочи Краснодарского края, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 512 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.