Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А50-31949/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31949/2021
17 июня 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинтер» (614036, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО1 (614109, г. Пермь; ИНН <***>), ФИО2 (614036, г. Пермь; ИНН <***>)

о понуждении к изменению фирменного наименования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 04-22/19730, удостоверение, диплом;

от ответчика (ООО «Росинтер»): ФИО4 по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинтер», ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о вынесении решения о понуждении ООО «Росинтер» к изменению фирменного наименования на иное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования, производного от слов «Российская Федерация» или «Россия»; о возложении обязанности по изменению фирменного наименования на участников общества – ФИО1, ФИО2; об обязании установить для общества предельный срок для представления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования – не более трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; об обязании участников общества – ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу представить в суд выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, подтверждающую приведение фирменного наименования общества в соответствие законодательством.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, ООО «Росинтер», с исковыми требованиями не согласились по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/), отзыв, возражения, иные документы не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росинтер» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.09.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> (до 01.07.2002 зарегистрировано Администрацией Кировского района г. Перми – 05.01.2001, регистрационный номер 1527).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Росинтер» является ООО «Росинтер», учредителями (участниками) общества являются ФИО2 (размер доли в уставном капитале общества 12,5%); ФИО1 (размер доли в уставном капитале общества 37,5%) и ФИО6 (размер доли в уставном капитале общества 50%; имеется запись о недостоверности сведений от 27.12.2021). Основным видом деятельности общества является «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация».

При проверке информации регистрирующим органом выявлено отсутствие уплаты в порядке п. 5 ст. 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 80 000 рублей за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании общества.

Регистрирующим органом направлены по адресу (месту нахождения) общества, а также в адрес участников и директора общества уведомления от 18.11.2021 № 04-07/17803 о необходимости приведения сведений о наименовании общества в соответствие с требованиями действующего законодательством в срок до 17.12.2021.

Однако уведомления регистрирующего органа оставлены без внимания, документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с приведением наименования общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса российской федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Пунктом 4 ст. 1473 ГК РФ установлено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как отмечено в п. 4 ст. 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

При этом, как следует из положений ст. 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абз. 3 подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, п. 5 ст. 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 148 Постановления Пленума № 10, под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Таким образом, запрет на использование юридическим лицам в своем фирменном наименовании официальных наименований «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этих наименований, направлен на предотвращение введения в заблуждение потребителей об участии государства в деятельности данного юридического лица либо об особой значимости деятельности этой организации для государственных интересов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, регистрирующий орган сослался на то, что полное и сокращенное фирменное наименование общества (ответчика) включает обозначение «рос», являющееся общеупотребимым сокращением от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия».

Возражая по исковым требованиям, ООО «Росинтер» указало, что общество вправе использовать в полном и сокращенном наименовании слово «РОС», в силу того, что доля в размере 50% принадлежит Российской Федерации в силу закона; кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, решение суда будет неисполнимо.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком-обществом возражений в силу следующего.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в настоящий момент учредителями общества в соответствии со сведениями, содержащимися ЕГРЮЛ, являются: ФИО2 - 12,5% доли в уставном капитале общества; ФИО1 - 37,5% доли в уставном капитале общества; ФИО6 - 50% доли в уставном капитале общества.

Доля 50% уставного капитала общества (ФИО6) зарегистрирована за умершим участником, скончавшимся 01.04.2017.

Наследники ФИО6 (супруга ФИО6 и дочь ФИО6) отказались от наследства полностью, о чем свидетельствует заявления о неприятии наследства от супруги от 11.04.2017 и от дочери от 11.05.2018 соответственно.

Поскольку наследники умершего участника общества наследство не приняли, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» доля умершего участника общества будет входить в состав выморочного имущества, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону (без согласия остальных участников) в собственность соответственно Российской Федерации в лице органа Росимущества, который со дня открытия наследства стал участником общества, обладающим соответствующими правами участника общества; при этом неполучение свидетельства о праве на наследство при наследовании выморочного имущества не освобождает орган Росимущества, приобретший наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского от 15.09.2020 по делу № А50-19512/2020 (ст. 69 АПК РФ).

С учетом изложенного суд соглашается с утверждением ответчика о том, что вне зависимости от сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доля в размере 50%, ранее принадлежавшая ФИО6, принадлежит Российской Федерации в лице органа Росимущества в силу закона.

Пунктом 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, предусмотрено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

Таким образом, ООО «Росинтер» «де-факто» подпадает по действие п. 2 вышеуказанных Правил.

Довод о неисполнимости решения суда также является обоснованным.

Так, по смыслу ст. 182 АПК РФ принимаемое решение суда должно быть исполнимым.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, участники ООО «Росинтер» ФИО2 (12,5%) и ФИО1 (37,5%) в совокупности обладают 1/2 голосов от общего числа участников.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам утверждения устава общества, внесение в него изменении или утверждения устава общества в новой редакции, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 9.3 Устава ООО «Росинтер» от 19.10.2009 решения по вопросам внесения изменений в Устав принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества.

Соответственно, ответчики, ФИО2 (12,5% доли в уставном капитале общества) и ФИО1 (37,5% доли в уставном капитале общества) в совокупности обладают лишь 1/2 голосов от общего числа участников общества, что не позволяет им принять решение об изменении фирменного наименования, в связи с тем, что указанное решение приведет к необходимости утверждения новой редакции устава общества.

Кроме того, в силу подп. 3 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Альтернативный способ принятия решения участниками на общем собрании участников общества в Уставе ООО «Росинтер» не предусмотрен.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для отказа в государственной регистрации является несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна.

Согласно п. 4.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.04.2014 №2405/03-16-3) нотариусу при приеме заявления о совершении указанного нотариального действия в письменной форме целесообразно истребовать для ознакомления в том числе выписку из ЕГРЮЛ.

Между тем, как указано выше, в выписке из ЕГРЮЛ на сегодняшний день содержаться сведения об участнике общества - ФИО6 (50% доли в уставном капитале общества, запись о недостоверности сведений от 27.12.2021).

Из материалов дела следует, что ООО «Росинтер» 16.10.2020 направляло в Территориальное управление Росимущсства по Пермскому краю уведомление о выморочном имуществе с просьбой о его принятии и вступлении в качестве участника в ООО «Росинтер».

20.11.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае направило письмо № 59-ЕМ-04/11074 «О направлении информации», в котором сообщило, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет в реестре федерального имущества осуществляется непосредственно Центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Данное письмо также содержало информацию о необходимости обращения в Центральный аппарат Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу принятия имущества в виде доли в уставном капитале ООО «Росинтер».

ООО «Росинтер» обратилось в Центральный аппарат Федерального агентства по управлению государственным имуществом, направив письмо с информацией о выморочном имуществе с просьбой предпринять действия по его принятию и вступлению в качестве участника ООО «Росинтер», письмо было направлено 04.12.2020 по адресу Центрального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. По информации с официального сайта Почты России в сети Интернет через сервис отслеживания почтовых отправлений, письмо было получено Центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом 09.12.2020. До настоящего времени ответ на обращение не получен.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Определение суда получено указанным лицом 11.05.2022 (л.д. 117). Также сторонами в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления и отзыва на исковое заявление в адрес привлеченного третьего лица. Однако отзыва на исковое заявление в материалы дела третьим лицом не представлено.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, наличия оснований для выводов о соблюдении ООО «Росинтер» положений п. 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, о практической неисполнимости заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Соответственно, государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева