Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А75-8213/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8213/2021
20 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, <...>) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 400 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>), ФИО2,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.12.2021 № 2829-Д

от третьих лиц - не явились,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик)о взыскании 25 400 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано на то, что часть страхового возмещения получена в отсутствие законных оснований.

Определениями от 03.08.2021, 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» представило отзыв.

Определением суда от 15.12.2021 судебное заседание по делу назначено на 15 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.09.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки Тойота Королла, регистрационный знак <***> принадлежащей гражданину ФИО2, и автомашины марки Кароса, регистрационный знак <***> принадлежащей ответчику и находящейся под управлением гражданина ФИО4

Из постановления об административном правонарушении от 15.09.2020 № 18810086200001099177 следует, что причиной ДТП явилось нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2, который привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП транспортному средству ответчика причинен материальный ущерб в размере 50 800 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии МММ № 50258159768 от 15.10.2019); гражданская ответственность ответчика - в ПАО «Сургутнефтегаз» (полис серии ХХХ № 0118627448).

С 03.08.2020 ПАО «Сургутнефтегаз» присоединено к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория».

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», возместив ответчику в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховую выплату по платежному поручению от 29.10.2020 № 1513, предъявило суброгационное требование истцу, которое удовлетворено последним (платежное поручение от 29.12.2020 № 43186).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении № 12-1162/2020 постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № 18810086200001099177 о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Полагая, что 50 % от суммы страхового возмещения в размере 25 400 рублей получено ответчиком в отсутствие законным оснований, истец обратился в суд с настоящим иском, не получив удовлетворения претензионных требований.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Поскольку виновником ДТП признан водитель ФИО2, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ответчику страховое возмещение в сумме 50 800 рублей, в свою очередь истец в порядке суброгации удовлетворил требование акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Впоследствии решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 установлена недоказанность административного органа наличия вины в ДТП именно водителя ФИО2, в связи с чем постановление от 15.09.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду определить как наличие, так и отсутствие противоправности в действиях участвовавших в ДТП водителей и их вину в причинении вреда.

Часть 1 статьи 82 АПК РФ предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На предложение суда о проведении экспертизы для выяснения причин ДТП и установления вины каждого из водителей ответчик отказался, что подтверждено сделанным в судебном заседании письменным заявлением от 15.12.2021.

Между тем, необходимость установления вины в данном случае не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку требование страховой компанией заявлено в силу закона, а вопрос установления степени вини может разрешаться в случае несогласия с произведенной выплатой и соответствующих материально-правовых требованиях.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет 1/2 величины ущерба.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание позицию ответчика в осуществлении своих процессуальных прав и приведенную норму абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик вправе претендовать только на часть страхового возмещения (50 800 рублей/2 = 25 400 рублей), в остальной части страховое возмещение признается полученным в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», отклоняется судом, поскольку страховое возмещение в любом случае подлежит выплате именно страхователю гражданской ответственности. Норма абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает лишь размер выплаты.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение произведено на законном основании, рассмотрен судом.

Действительно, на момент ДТП ответчик признан потерпевшим; административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № 18810086200001099177 установил вину водителя ФИО2

Однако впоследствии указанное постановление отменено решением суда, данное обстоятельство лишает законности получение ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

При невозможности установления степени вины каждого из водителей в ДТП потерпевший в принципе не лишается возможности получить страховую выплату, однако имеет право только на 50 % такой выплаты.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 25 400 рублей – сумму неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук