Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А35-5300/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Курск

02 марта 2021 года

Дело № А35-5300/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СЧЕТМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Российская Федерация, г. Курск)

к обществу с ограниченной ответственностью «GOLDEN PORT» (ИНН <***>, Республика Узбекистан, г. Ташкент)

о взыскании задолженности по контракту № 006 от 16.03.2018 10 095,00 долларов США, пени в размере 272,57 доллара США.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «СЧЕТМАШ» (далее – АО «СЧЕТМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «GOLDEN PORT» (далее – ООО «GOLDEN PORT», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 006 от 16.03.2018 в размере 10 095,00 долларов США, пени в размере 272,57 доллара США.

12.01.2021 через канцелярию суда от Ташкентского межрайонного экономического суда Республики Узбекистан поступило определение от 17.12.2020 по делу №4-1001-2021/19366 о невозможности исполнения судебного поручения Арбитражного суда Курской области о вручении ООО «GOLDEN PORT» копии определения суда от 20.10.2020 по настоящему делу. Определение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства

Поскольку ответчик - ООО «GOLDEN PORT» является иностранным физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Узбекистан, вручение документов ответчику произведено в порядке, предусмотренном Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», ратифицированным Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В статье 5 названного Соглашения установлено, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что, например, статьей 5 Соглашения 1992 года предусмотрен следующий порядок выполнения поручений, направляемых в государства-участники данного соглашения: поручения арбитражных судов России направляются в такие государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Определением от 20.08.2020 Арбитражный суд Курской области поручил Ташкентскому межрайонному экономическому суду вручить ООО «GOLDEN PORT» (ИНН <***>, юридический адрес: 10000, САЙРАМ 7-ТОР КУЧАСИ, 19-УЙ, фактический адрес: Республика Узбекистан, г. Ташкент, Бектемирский р-н, улица Зироат, №1) копию определения Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 о принятии искового заявлении к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу №А35-5300/2020 и копию определения Арбитражного суда Курской области от 20.08.2020 об отложении предварительного судебного заседания по делу №А35-5300/2020.

Определением Ташкентского межрайонного экономического суда от 12.10.2020 по делу №4-1001-2009/15366 исполнение судебного поручения было признано невозможным, поскольку представители ООО «GOLDEN PORT» в судебное заседание суда не явились, отправленное определение суда о времени и месте судебного разбирательства вернулось с юридического адреса ООО «GOLDEN PORT» с отметкой об отсутствии такой организации по данному адресу.

Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд Курской области повторно поручил Ташкентскому межрайонному экономическому суду вручить ООО «GOLDEN PORT» (ИНН <***>, юридический адрес: 10000, САЙРАМ 7-ТОР КУЧАСИ, 19-УЙ, фактический адрес: Республика Узбекистан, г. Ташкент, Бектемирский р-н, улица Зироат, №1) копию определения Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 об отложении предварительного судебного заседания по делу №А35-5300/2020.

Определением Ташкентского межрайонного экономического суда от 17.12.2020 по делу №4-1001-2021/19333 исполнение судебного поручения было признано невозможным, поскольку представители ООО «GOLDEN PORT» в судебное заседание суда не явились, в материалах дела имеется почтовая надпись с конвертом о том, что данная организация переехала.

Определения Арбитражного суда Курской области, направленные на прямую ООО «GOLDEN PORT» посредством почтовой связи как по юридическому адресу организации, так и по адресу, указанному в договоре, также были возвращены в суд «за выездом организации».

Ввиду изложенного, с учетом установленного законом предельного срока рассмотрения дела, суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определениях Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020, 20.08.2020, 20.10.2020, 22.12.2020, разъяснялось, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания дело будет рассмотрено судом по существу.

От лиц, участвующих в деле, возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.03.2018 между ЗАО «СЧЕТМАШ» как продавцом и ООО «GOLDEN PORT» как покупателем был заключен контракт №006.

В соответствии с пунктом 1 контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар указанный в пункте 2 контракта; Продавец является изготовителем товара; Продавец гарантирует, что поставляемый товар является новым и ранее не использованным.

Согласно пункту 2.1 контракта Цены понимаются на условии: СРТ-Ташкент (Международный аэропорт Ташкент), авиафрахт (согласно Инкотермс 2010). Наименование товара - комплект для сборки Контрольно-кассовой машины (ККМ) «МИНИКА 1102Ф», код ТНВЭД – 8470500009, количество - 250 шт., цена за 1 шт. - 75,00 долларов США (НДС 0%), общая стоимость - 18 750 долларов США. Общая сумма настоящего Контракта - Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят долларов США (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта отгрузка товара осуществляется в течение 20 (двадцати) дней с даты поступления оплаты. Датой отгрузки считается дата отгрузки партии товара со склада Продавца (пункт 3.2 контракта).

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что продавец предоставляет следующие документы: товарная накладная (форма ТОРГ-12) - оригинал (2 экземпляра), счет-фактура - оригинал (2 экземпляра), упаковочной лист - оригинал (2 экземпляра), сертификат происхождения - оригинал (1 экземпляр), декларация на товары (ДТ) - заверенная Продавцом копия (1 экземпляр). Документы должны составляться на русском языке (пункт 3.4 контракта).

Продавец извещает Покупателя электронным сообщением о поставке товара. В извещении Продавец предоставляет сканкопии документов оговоренных в пункте 3.3 (пункт 3.5 контракта).

В пункте 3.6 контракта стороны согласовали, что моментом перехода права собственности на товар считать дату прибытия товара в г. Ташкент. Покупатель должен предоставить по эл.почте скан копню документа с отметкой таможенных органов Республика Узбекистан - датой прибытия товара в Ташкент.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата товара по контракту производится в долларах США путем перечисления денежных средств на счет Продавца следующим образом: предоплата 40% (7500 долларов США)-в течение 10 дней с даты выставленного счета, оставшиеся 60% (11250 долларов США) - в течение 45 банковских дней с даты прибытия товара в г. Ташкент. Оплата считается выполненной с момента поступления денег на счет Продавца (пункт 4.3 контракта).

В пункте 6.3 контракта стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока оговоренного в пункте 4.1 Контракта, Покупатель должен уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости (за каждую целую неделю просрочки), но не более 10% от суммы Контракта.

Согласно пункту 8.1 контракт вступает в силу со дня подписания и действует по 01.08.2018. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту (пункт 8.2 контракта).

В пункте 9.1 контракта стороны согласовали, что Контракт регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации.

Обязательным является досудебный претензионный порядок решения споров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, должны быть разрешены соглашением Сторон. Если Стороны не придут к такому соглашению, споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области. Применимое право законодательства Российской Федерации (пункты 9.2, 9.3 контракта).

16.04.2018 между ЗАО «СЧЕТМАШ» как продавцом и ООО «GOLDEN PORT» как покупателем было подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым пункт 4.1 контракта был изложен в новой редакции: «Оплата товара по контракту производится в долларах США согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на счет Продавца следующим образом: частичная предоплата в размере не менее 7500 долларов США, оставшаяся сумма - в течение 45 банковских дней с даты прибытия товара в г. Ташкент.»

17.04.2018 ООО «GOLDEN PORT» перечислило АО «Счетмаш» денежные средства в размере 7455,50 долларов США.

Во исполнение условий заключенного контракта АО «Счетмаш» на имя ООО «GOLDEN PORT» были подготовлены следующие документы:

- товарная накладная от 18.04.2018 №53 в отношении товара - комплекты для сборки Контрольно-кассовой машины (ККМ) «МИНИКА 1102Ф», количество - 250 шт., цена за 1 шт. - 75,00 долларов США (НДС 0%), общая стоимость - 18 750 долларов США;

- счет-фактура от 19.04.2019 №733 на оплату товара - комплекты для сборки Контрольно-кассовой машины (ККМ) «МИНИКА 1102Ф», количество - 250 шт., цена за 1 шт. - 75,00 долларов США (НДС 0%), общая стоимость - 18 750 долларов США;

- декларация на товары №ЭК 10 ЭД;

- сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 19.04.2018 №7072096, удостоверенный Союзом «Курская Торгово-промышленная палата».

Выпуск груза разрешен Курской таможней 20.04.2018, о чем на перечисленных выше документах имеются соответствующие отметки.

Согласно транспортной накладной от 20.04.2018 поставляемый товар - комплекты для сборки Контрольно-кассовой машины (ККМ) «МИНИКА 1102Ф» в количестве 25 гофрокоробов был доставлен ИП ФИО3 (водитель ФИО4) в аэропорт Домодедово.

В соответствии с грузовой авианакладной №250-1295 8035 вывоз груза в составе аппаратов кассовых в коробках был разрешен Домодедовской таможней 22.04.2018 авиакомпанией «UZBEKISTAN airways» (дата вылета 24.04.2018, рейс ХИ-602, аэропорт прилета - Международный аэропорт Ташкент).

Между АО «СЧЕТМАШ» как продавцом и ООО «GOLDEN PORT» как покупателем были подписаны следующие дополнительные соглашения к контракту:

- от 26.06.3018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.08.2018;

- от 24.07.2018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.09.2018;

- от 30.08.2018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.10.2018;

- от 26.09.2018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.11.2018;

- от 30.10.2018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.12.2018;

- от 28.11.2018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 31.12.2018;

- от 24.12.2018, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.02.2019;

- от 28.01.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.03.2019;

- от 27.02.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.04.2019;

- от 27.03.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.05.2019;

- от 29.04.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.06.2019;

- от 28.05.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.07.2019;

- от 27.06.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.08.2019;

- от 30.07.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.09.2019;

- от 29.08.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 01.10.2019;

- от 27.09.2019, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен по 31.12.2019.

01.04.2019 АО «СЧЕТМАШ» направило в адрес ООО «GOLDEN PORT» претензию от 27.03.2019 №00-04/107, в которой предлагало исполнить обязанность по оплате за фактически поставленный товар.

06.05.2019 ООО «GOLDEN PORT» перечислило АО «Счетмаш» денежные средства в размере 1177,50 долларов США.

17.12.2019 АО «СЧЕТМАШ» посредством экспресс-почты направило в адрес ООО «GOLDEN PORT» претензию от 17.12.2019 №б/н, в которой предлагало исполнить обязанность по оплате за фактически поставленный товар.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, АО «СЧЕТМАШ» обратилось в Арбитражный суд Курской области к ООО «GOLDEN PORT» о взыскании задолженности по контракту № 006 от 16.03.2018 в размере 10 095,00 долларов США, пени в размере 272,57 доллара США.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «СЧЕТМАШ» как продавцом и ООО «GOLDEN PORT» как покупателем был заключен контракт от 16.03.2018 №006. При этом ООО «GOLDEN PORT» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан.

Согласно части 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (часть 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (часть 3 статьи 1210 ГК РФ).

В пунктах 9.1, 9.3 контракта стороны согласовали, что Контракт регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации; применимое право законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами заключено соглашение о подлежащем применению праве в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемого контракта, подлежит применению право Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 16.03.2018 №006, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке продукции.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар, указанный в пункте 2 контракта.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали следующие характеристики поставляемого товара: наименование товара - комплект для сборки Контрольно-кассовой машины (ККМ) «МИНИКА 1102Ф», код ТНВЭД – 8470500009, количество - 250 шт., цена за 1 шт. - 75,00 долларов США (НДС 0%), общая стоимость - 18 750 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали следующие условия поставки: СРТ-Ташкент (Международный аэропорт Ташкент), авиафрахт (согласно Инкотермс 2010).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» поставка на условиях CPT («перевозка оплачена до...») входит в группу C «Основная перевозка оплачивается продавцом».

Из условий поставки CPT следует, что продавец за свой счет обязан поставить товар перевозчику и оплатить перевозку товара до места назначения, согласованного с покупателем. Все риски остаются за продавцом до момента поставки товара перевозчиком до передачи товара в месте назначения. Риски потери товара переходят к покупателю с момента получения товара в месте назначения.

В пункте 3.6 контракта стороны согласовали, что моментом перехода права собственности на товар считать дату прибытия товара в г. Ташкент.

Факт доставки товара поставщиком до согласованного сторонами места назначения - Международного аэропорта Ташкента подтверждается грузовой авианакладной №250-1295 8035, выданной авиакомпанией «UZBEKISTAN airways» (дата вылета 24.04.2018, рейс ХИ-602, аэропорт прилета - Международный аэропорт Ташкент).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункта 2.2 контракта общая сумма Контракта – 18 750 долларов США.

В соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018) Оплата товара по контракту производится в долларах США согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на счет Продавца следующим образом: частичная предоплата в размере не менее 7500 долларов США, оставшаяся сумма - в течение 45 банковских дней с даты прибытия товара в г. Ташкент.

Оплата считается выполненной с момента поступления денег на счет Продавца (пункт 4.3 контракта).

17.04.2018 ООО «GOLDEN PORT» перечислило АО «Счетмаш» денежные средства в размере 7455,50 долларов США.

06.05.2019 ООО «GOLDEN PORT» перечислило АО «Счетмаш» денежные средства в размере 1177,50 долларов США.

Между продавцом и покупателем были заключены дополнительные соглашения от 26.06.3018, 24.07.2018, 30.08.2018, 26.09.2018, 30.10.2018, 28.11.2018, 24.12.2018, 28.01.2019, от 27.02.2019, 27.03.2019, 29.04.2019, 28.05.2019, 27.06.2019, 30.07.2019, 29.08.2019, 27.09.2019 об увеличении срока оплаты за поставленный товар до 31.12.2019.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, по состоянию на 01.01.2020 оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, в результате чего у ООО «GOLDEN PORT» образовалась задолженность перед АО «Счетмаш» в размере 10 095,00 долларов США (18 750 долларов США-7455,50 долларов США-1177,50 долларов США). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования АО «СЧЕТМАШ» к ООО «GOLDEN PORT» о взыскании задолженности по контракту № 006 от 16.03.2018 в размере 10 095,00 долларов США являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По своей правовой природе неустойка является санкцией (мерой ответственности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 6.3 контракта стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока оговоренного в пункте 4.1 Контракта, Покупатель должен уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости (за каждую целую неделю просрочки), но не более 10% от суммы Контракта.

Ссылаясь на несвоевременную оплату покупателем поставленного товара, АО «СЧЕТМАШ» начислило ООО «GOLDEN PORT» пени за период с 01.01.2020 (с учетом продления срока оплаты по 31.12.2019) по 08.07.2020 в размере 272,57 доллара США.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные исковые требования АО «СЧЕТМАШ» к ООО «GOLDEN PORT» о взыскании пени в размере 272,57 доллара США также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, правом обосновать свою позицию не воспользовались, доказательств оплаты поставленного товара во взыскиваемом истцом размере не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчики не оспорили заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт поставки подтвержден документально, доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по контракту № 006 от 16.03.2018 в иностранной валюте, а именно долларах США.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»).

В пункте 4.1 контракта стороны оговорили, что оплата товара по контракту производится в долларах США.

Поскольку рассматриваемые исковые требования основаны на внешнеторговом контракте, заключенном с иностранным лицом-нерезидентом, условие о валютной оговорке, включенное в контракт по взаимному соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по такому контракту в иностранной валюте являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска на день подачи искового заявления (14.07.2020), с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «GOLDEN PORT» в пользу акционерного общества «СЧЕТМАШ» задолженность в размере 10 095,00 долларов США, пени в размере 272,57 доллара США, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых