Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А70-22191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22191/2019
г. Тюмень
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.04.1998, адрес: 627759, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.07.2013, адрес: 450075, <...>)

о расторжении договора № 285/18 от 04.05.2018 и взыскании неустойки в размере 36 750 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.02.2019,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) (далее – истец, ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард» (далее – ответчик, общество, ООО ПКБ «Авангард») о расторжении договора № 285/18 от 04.05.2018 и взыскании неустойки в размере 36 750 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора № 285/18 от 04.05.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт инфекционного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» <...>

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.12.2019 направлено по известным суду адресам ответчика заказными письмами №№ 62505242052805, 62505242052812, однако, письма были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.01.2020 направлено в адрес ответчика заказными письмами №№62505244004901, 62505244004918.

Согласно сведениям с официального сайта почты России об отслеживании почтового отправления заказное письмо № 62505244004918 было вручено адресату 12.02.2020.

Заказное письмо № 62505244004901 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения не явился за получением копий судебных актов, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО ПКБ «Авангард» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По результатам открытого конкурса 04.05.2018 между ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) (заказчик) и ООО ПКБ «Авангард» (подрядчик) был заключен договор № 285/18 от 04.05.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт инфекционного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» <...>.

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по разработке проектной документации по указанному объекту в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора в состав проектной документации включаются разделы согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с условиями договора и требованиями задания на проектирование, законодательства Российской Федерации, Тюменской области СНиПов, ГОСТов, СанПиНов, технических регламентов и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ составляет 550 000 руб.

Пунктом 2.4 договора определен срок выполнения работ: 6 месяцев с момента заключения договора. В вышеуказанный срок включается приемка разработанной проектной документации заказчиком, подлежащей сдаче заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего договора и действующих нормативно-правовых актов.

Результатом выполненной работы по договору является проектная документация при наличии положительного заключения достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора подрядчик обязан в течение 2-х месяцев с момента заключения договора выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора в соответствии с заданием на проектирование и сдать разработанную проектную документацию на бумажном носителе в одном экземпляре и один экземпляр на электронном носителе согласно описи, заказчику для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора устранить замечания ГКУ ТО «Управление капитального строительства» и организации, уполномоченной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости за свой счет в течение 5 календарных дней с момента получения таких замечаний.

Как следует из материалов дела, подрядчик передал заказчику экземпляр проектной документации 15.10.2018, что подтверждается накладной № 14-2018 от 10.10.2018.

Письмом от 09.04.2019 заказчик направил подрядчику рекомендации ГКУ ТО «Управления капитального строительства» по проектной документации, просил предоставить проектную документацию для направления в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

08.05.2019 проектная документация направлена в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ГАУ ТО «УГЭПД») для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

14.05.2019 от ГАУ ТО «УГЭПД» получены замечания (перечень недостающей документации), подлежащие устранению.

Указанные замечания были направлены подрядчику 14.05.2019 по адресу электронной почты ФИО3 km-box@mail.ru, а также 23.05.2019 с сопроводительным письмом от 22.05.2019 исх. № 02506/19 на адрес электронной почты mail@pkb-avangard.ru.

В соответствии с пунктом 12.2 договора все уведомления и извещения совершаются сторонами в письменной форме и должны быть доставлены нарочно или направлены почтой, электронной почтой по адресам указанным в разделе 13 договора.

Поскольку замечания подрядчиком не были устранены, заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. № 03539/19 от 23.07.2019, в которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии устранить замечания, выявленные при проверке достоверности определения сметной стоимости, представив следующие документы:

- информационно-удостоверяющие листы на проектную и сметную документацию;

- сметную документацию, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов (один локальный сметный расчет составлен в ТЕР);

- акт технического осмотра объекта капитального строительства (документ, содержащий сведения о результатах обследования объекта капитального строительства, техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования такого объекта, количественной оценке фактических показателей качества строительных конструкций и инженерного оборудования по состоянию на дату обследования, для определения состава, объемов, сроков работ;

- сводный сметный расчет в ценах, сложившихся на дату его представления для проведения проверки, а также в базовых ценах;

- выписку из реестра членов саморегулируемой организации;

- перечень оборудования и материалов (по установленной форме с мониторингом цен);

- исходные данные для составления сметных расчетов;

- пояснительную записку.

Кроме того, в претензии исх. № 03539/19 от 23.07.2019 заказчик просил оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 8 800 руб.

Претензией исх. №05270/18 от 08.08.2019 заказчик просил подрядчика в срок до 31.08.2018 исполнить обязательства по договору и представить на согласование заказчику проектную документацию.

Претензией исх. № 04705/19 от 30.09.2019 заказчик вновь просил подрядчика в течение 5 дней с момента получения претензии устранить замечания, выявленные при проверке достоверности определения сметной стоимости, представив вышеперечисленные документы, а также потребовал уплаты пени в размере 16 683,33 руб.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика отказаться от дальнейшего продолжения исполнения договора и право заказчика потребовать возмещения убытков, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ, оговоренные договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Изменения и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11.4 контракта расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, решению одной из сторон об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец ссылается на направление претензионных писем исх. № 03539/19 от 23.07.2019, исх. №05270/18 от 08.08.2019, исх. № 04705/19 от 30.09.2019, которыми истец просит ответчика принять меры по устранению замечаний, выявленные при проверке достоверности определения сметной стоимости, а также заявляет требование об уплате неустойки.

Однако конкретных указаний истцом на расторжение спорного договора данные письма не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком (направление предложения или уведомления о расторжении договора), предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о расторжении договора № 285/18 от 04.05.2018 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 750 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору и 1000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.4 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика были направлены претензии исх. № 03539/19 от 23.07.2019 и исх. № 04705/19 от 30.09.2019 с требованиями устранить замечания и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Указанные претензии были направлены на электронный адрес ответчика, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора сторона, которая получила претензию, обязан ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне.

Однако указанные претензии также оставлены ответчиком без ответа, что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 10.1.1 договора.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 8.4 договора в размере 1000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.8 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно пункту 5.1.4 договора подрядчик обязан в течение двух месяцев с момента заключения договора выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора в соответствии с заданием на проектирование, сдать проектную документацию на бумажном носителе в одном экземпляре заказчику на рассмотрение.

Таким образом, подрядчик должен был передать документацию не позднее 04.07.2018.

В нарушение условий договора экземпляр проектной документации передан заказчику 15.10.2018 по накладной № 14-2018 от 10.10.2018.

Период просрочки исполнения обязательства, установленного пунктом 5.1.4 договора, верно определен истцом с 05.07.2018 по 15.10.2018, что составило 103 дня.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд осуществил перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения – 6 %.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за 103 дня просрочки составил 11 330 руб. (550 000 руб. х 103 х 1/300 х 6%).

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора устранить замечания организации, уполномоченной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости за свой счет в течение 5 календарных дней с момента получения таких замечаний.

Материалы дела свидетельствуют, что замечания ГАУ ТО «УГЭПД» были направлены ответчику 23.05.2019 с сопроводительным письмом от 22.05.2019 исх. № 02506/19 на адрес электронной почты mail@pkb-avangard.ru, следовательно, должны быть устранены до 28.05.2019.

Замечания ответчиком в установленный срок не устранены.

Следовательно, требование истца о применении к ответчику мер ответственности в виде пени за период с 29.05.2019 по 11.12.2019 (197 дней) также является законным и обоснованным.

Суд также осуществил перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения – 6 %.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за 197 дней просрочки составил 21 670 руб. (550 000 руб. х 197 х 1/300 х 6%).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выполнению своих обязательств по договору.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, и доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, то имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 8.4, 8.8 договора.

Таким образом, подрядчик не предпринял всех зависящих от него мер по выполнению условий контракта.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 33 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требование истца о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению №786092 от 13.12.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) в части расторжения договора № 285/18 от 04.05.2018 оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) неустойку в размере 33 000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №786092 от 13.12.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.