Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А78-14569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14569/2019
г.Чита
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие по не проведению работ по отведению грунтовых вод от многоквартирного дома и об обязании устранить допущенные нарушения

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя –представитель не явился (уведомлен);

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен);

от третьего лица – представитель не явился (уведомлен).



Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (далее ООО «УК «Ритм», Заявитель) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 29.01.2020 о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения «Жирекенское» (далее - Администрация, заинтересованное лицо) по не проведению работ по отведению грунтовых вод от многоквартирного дома и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 29.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственную инспекцию Забайкальского края (далее- Инспекция).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Заявитель в заявлении ссылается на то, что очистка сточных вод, в том числе путем создание дренажной системы, проведение работ по отведению грунтовых вод относиться к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Администрация, заявленные требования оспорила, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания в силу норм жилищного законодательства.

Инспекция в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 11.02.2020, поддерживает позицию Администрации, указывает на то, что управляющая компания обязана в соответствии с требованиями Правил и норм №170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе откачивать воду из подтопленного подвала. Вывод эксперта, на который ссылается управляющая компания об установлении дренажной системы, носит рекомендательных характер, в сфере возможностей именно управляющей компании провести соответствующие мероприятия по предотвращению попадания грунтовых вод в подвал МКД (сделать гидроизоляцию подвала снаружи, установить обратный клапан, сделать кольцевой дренаж вокруг стен подвала и др.), доказательств, проведения которых в материалы дела заявителем не представлено.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 19.06.2014 за номером <***> (выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д.9-14), имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №075000021 от 14.04.2015 (т.1, л.д.75).

Согласно, договору управления многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» с 2015 года приступило к осуществлению деятельности по управлению МКД и его обслуживанию на основании заключенного договора управления.

На основании распоряжения главы администрации № 79 от 30.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «УК «Ритм» предписания, в ходе которой, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 161. ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания (выполнения)», пп. 4.1.1, 4.1.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в подвальном помещении дома № 29, в том числе под помещением № 63, наблюдается подтопление, причина которого на момент проверки не установлена. Кроме того, выявлен факт невыполнения заявителем предписания № 18 от 25.03.2019, согласно которому в доме № 29 пгт. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края (МКД) подвальное помещение подтоплено, не обеспечено предотвращение сырости, меры, исключающие подтопление подвального помещения не приняты.

По результатам проверки администрацией составлен акт № 39 от 04.06.2019 (т.1, л.д.74), а обществу выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства №19 от 04.06.2019 со сроком исполнения до 15.07.2019 (т.1, л.д.73).

ООО «УК «Ритм» указывает на то, что согласно заключению эксперта № 342/19 (т.1, л.д. 39-48) по состоянию на 14.08.2019 образовавшееся в подвале скопление воды является результатом попадания грунтовых вод, с которым поможет справиться дренажная система, оборудованная за пределами МКД, которая не является зоной ответственности заявителя.

В адрес Администрации управляющая компания направила претензию (т.1, л.д.76), согласно которой в течении 30 дней Администрация обязана провести мероприятия по проведению работ по отведению грунтовых вод от МКД, в интересах собственников многоквартирного жилого дома.

В ответ на претензию от 15.11.2019 №2475 (т.1, л.д.77), Администрация указала, что согласно судебного акта, вступившего в законную силу, принятого в рамках дела №А78-8731/2019 предписание №19 признано законным, суд указал, что на управляющей компании лежит обязанность обеспечивать проверку подвального помещения, устанавливать и принимать необходимые меры, в том числе с привлечением иных заинтересованных и компетентных лиц, с целью устранения неисправностей, послуживших причиной подтопления подвала жилого помещения.

Пологая, что Администрацией допущено бездействие по не проведению работ по отведению грунтовых вод от многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК "Ритм" имеет лицензию от 14.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; согласно информации ГИС ЖКХ в реестре объектов жилищного фонда общество с 14.04.2015 управляет МКД по адресу: 673498, Забайкальский край, Чернышевский р-он, пгт. Жирекен, д. 29.

Согласно акту N 1 проверки технического состояния жилых домов городского поселения "Жирекенское" для передачи жилого фонда на обслуживание в ООО "УК "Ритм" от 01.07.2014 подвальные помещения приведенного перечня жилых домов, в т.ч. N 29, соответствовали техническим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

На основании пункта 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу пункта 2 Минимального перечня услуг и работ в него включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Из анализа названных положений следует, что в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая компания обязана устранять причины нарушения температурно-влажностного режима подвальных помещений и принимать меры, исключающие подтопление таких помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

При обращении с требованиями в порядке главы 24 Кодекса общество указало на наличие у органов местного самоуправления обязанности по обустройству (строительству) дренажной системы, охватывающей жилой дом №29 в поселке Жирекен необходимой для ликвидации подтопления подвального помещения указанного дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоотведении и водоснабжении" (пункт 1 части 1) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, включающая в себя обустройство централизованной системы инженерных сооружений, а также дренажных систем, входящих в инфраструктуру населенных пунктов, является публичной обязанностью муниципальных образований.

В пункте 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, закреплено, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Доводы заявителя основаны на заключении специалиста № 342/19 по состоянию на 14.08.2019, согласно которого, образовавшееся в подвале скопление воды является результатом попадания грунтовых вод, с которым поможет справиться дренажная система, и которая по доводу представителя общества может быть оборудована только за пределами МКД, то есть вне зоны ответственности заявителя.

В то же время, в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу №А78-8731/2019, которое в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом дана оценка указанному документу, который не является заключением судебной экспертизы, оценивается судом наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Суд, указал на то, что поскольку обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по их устранению после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, осуществляет именно управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, следовательно наличие такого заключения специалиста, которое носит рекомендательный характер проведения мероприятий, не является основанием для возложение обязанностей управляющей компании по принятию соответствующих мер, в том числе с привлечением иных заинтересованных и компетентных лиц, с целью устранения неисправностей, послуживших причиной подтопления подвала жилого помещения на орган местного самоуправления.

Безусловно, вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 этого же федерального закона).

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Материалы дела не содержат доказательств того, что затопление подвального помещения жилого дома, обслуживающего заявителем, происходит в вследствие противоправного бездействия ответчика, в части касающейся организации надлежащего функционирования системы очистки сточных вод.

Напротив, суд учитывает, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А78-8731/2019 об отказе заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Администрации от 04.06.2019 №19, согласно которого на управляющей компании лежит обязанность обеспечивать проверку подвального помещения, устанавливать и принимать необходимые меры, в том числе с привлечением иных заинтересованных и компетентных лиц, с целью устранения неисправностей, послуживших причиной подтопления подвала жилого помещения.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя о наличие у Администрации соответствующей обязанности, направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Ссылки заявителя на совершенные им действия по осушению подвального помещения, но не приведшие к положительному результату в связи с последовавшим подтоплением подвала грунтовыми (талыми) водами, сами по себе недостаточны для возложения по сути обязанностей управляющей компании на органы местного самоуправления.

Надлежащие доказательства (статьи 67 и 68 Кодекса), свидетельствующие о том, что подвальное помещение жилого дома осушено, приняты меры по его защите от затопления, произведена замена неисправных элементов системы водоснабжения и водоотведения, однако это не привело к желаемому результату (подтопление продолжается), в дело заявителем также не представлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить следующее.

В силу пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в него включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно пояснениям Государственной инспекции Забайкальского края (т.1, л.д.113-115), в управляющей компании в штате должна быть закреплена административная единица, в обязанности которой входит наблюдение за состоянием воды в почве, откачкой поступившей воды и поддержании в исправном состоянии насосов для откачки грунтовых вод.

Инспекция указывает, что перед тем как установить дренажную систему возможно проведение ряда мероприятий таких как: - кольцевой дренаж вокруг стен подвала на уровне подошвы фундамента; - сделать гидроизоляцию подвала снаружи (сделать ров вокруг подвала, очистив стены от грунта и применить обмазочную, штукатурную или оклеечную гидроизоляцию); - гидроизоляцию снаружи дополнить отмосткой и ливневой канализацией; - установить обратный клапан.

Доказательств принятия управляющей организацией всех возможных мер, предусмотренных нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств обращения управляющей организацией в Администрацию для решения возникших вопросов (о признании помещения многоквартирного дома аварийным и др.).

Пункт 4 части 1 статьи 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2009 является общей нормой, не устанавливающей каких-либо конкретных обязательств муниципального образования перед организациями жилищно-коммунального комплекса.

Если же проведение мероприятий, которые находиться в сфере возможностей управляющей компании не принесут желаемого результата, при наличии доказательств, что подтопление связано с противоправным бездействием органов местного самоуправления, собственники МКД имеют право обратиться к городскому поселению за возмещением убытков.

В соответствии с приведенными нормами закона и имеющимися в деле доказательствами, суд не усматривает оснований для возложения обязанностей по осуществлению мероприятий по отведению грунтовых вод от подвала жилого дома на публичное образование.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемого решения, действие (бездействие) закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на день их принятия (совершения).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения «Жирекенское» по не проведению работ по отведению грунтовых вод от многоквартирного дома и об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Перевалова