Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А83-10272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10272/2020
30 сентября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо:

Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом;

от заявителя – не явился,

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 апреля 2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Одновременно с заявлением, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, мотивированное отсутствием возможности совершать процессуальные действия, в связи с ограничениями введенными в целях нераспространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Заявленные требования мотивированы тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров имелся и следовательно, требования законодательства были выполнены.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения требований заявителя возражал, по мотивам законности вынесенного оспариваемого постановления, установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, доказанности вины предпринимателя и назначения наказания в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, установленные указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, в целях нераспространения коронавирусной инфекции (COVID-19) для работников (за исключением работников определенных категорий организаций), суд удовлетворяет заявление о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения (рейдовое задание органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 17.02.2020 №025/2020 была проведена проверка ИП ФИО2, на предмет выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

По результатам осмотра транспортного средства (категория М2, марка Фольксваген, модель Крафтер, государственный регистрационный знак <***> перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом №0077 от 17.02.2020 является ИП ФИО2) было выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №025003 от 18.02.2020.

Извещением от 19.02.2020 предприниматель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ на 06.04.2020 на 11 час.00 мин., а также о рассмотрении дела об административном правонарушении на 13.04.2020 в 11 час. 00 мин.

06.04.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отсутствии представителя предпринимателя, был составлен протокол № ПРК 00065 о нарушении предпринимателем требований пункта 7в Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года N 195; части 1 статьи 5 Федерального закона РФ N 67-ФЗ от 14 июня 2012 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

13.04.2020 было вынесено постановление №ПСРК 00291, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.31 Кодекса осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения состоит в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, груза или багажа, в связи с чем, к ним следует отнести физических лиц – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Так, п. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ устанавливает, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пунктом 3 ст. 5 Закона №67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Федеральным законом возложена именно на перевозчика.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования. Действия должностного лица, связанные с составлением протокола и вынесением постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, осуществлены ими в рамках предоставленных законом и ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ полномочий.

Так, административным органом установлен факт перевозки пассажиров автобусом марки Фольксваген, модель Крафтер, государственный регистрационный знак <***> 17.02.2020 по маршруту г. Нальчик – г. Симферополь без договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт перевозки пассажиров 17.02.2020 подтверждается материалами административного дела, а именно путевым листом №0077 от 17.02.2020, с указанием времени выезда 08 часов 50 минут, 17.02.2020

Также материалы дела содержат ответ от 20.02.2020 №исх-204 Национального союза страховщиков ответственности на запрос административного органа, согласно которому на дату проверки (18.02.2020) имеются сведения о действующем на 18.02.2020 договоре обязательного страхования, заключенном с ООО "КавказСкиТур", включающим транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>. Также сообщено, что указанное транспортное средство включено в договор обязательного страхования между СПАО "Ингосстрах" и ИП ФИО2, с датой начала действия договора – 20.02.2020.

Более того, из пункта 4.1. договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. здоровью, имуществу пассажиров №IGSX22017063690000 от 18.02.2020, предоставленного предпринимателем в материалы дела следует, что договор вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса, тогда как каких-либо документов, подтверждающих осуществление указанного платежа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления удовлетворить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья В.И. Толпыго