Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-19383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2019 года


Дело № А33-19383/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчет.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 08.10.2019 №302, диплом от 04.07.2012 №КВ 68270, ФИО4, представителя по доверенности от 21.05.2019 № 190,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную ООО Лесная компания «Сибирь» электроэнергию за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 заключенного с ООО Лесная компания «Сибирь», уменьшив ее стоимость на сумму 676 063 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» о принятии обеспечительной меры. Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 676 063 руб. 98 коп., начисленной по акту от 14.05.2019 № 09/148/05, на принадлежащих ООО Лесная компания «Сибирь» объектах электроснабжения, расположенных по адресу: 662544, <...> промышленный узел, 12/86, зд.1, зд.2, зд.3, зд.4, зд.5, зд.6, зд.7, зд.8, зд.10, зд. 15, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

27.06.2019 на принудительное исполнение определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС 031016521.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 23.10.2019 в 15 час. 00 мин.

21.10.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от 14.10.2019 с приложенными документами.

Представитель третьего лица пояснил, что подключение было произведено неверно, прибор учета недоучитывал потребление; представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление от 23.10.2019.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица пояснил, что по актам зафиксирована погрешность, прибор учета не допущен, полагаться на минимальную разницу в показаниях нельзя в связи с тем, что не учитываются показания прибора учета.

Представитель истца и ответчика дали дополнительные пояснения по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ООО Лесная компания «Сибирь» (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 с учетом соглашений к договору, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставленных иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, которые находятся на зажимах изолятора опоры № 20 ВЛ-0,4 кВ от ТП 15-03-33; на зажимах изолятора опоры № 3 ВЛ-0,4 кВ от ТП 15-03-32 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется отпускать электроэнергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж – до 5 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу; окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 10.2 договор он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным при условии предоставления правоустанавливающих документов на объекты электроснабжения, на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательства абонента по оплате электроэнергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 договора с учетом соглашений и изменений, сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в том числе соглашением от 26.04.2019 в договор на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 внесены изменения, а именно в приложение № 3 включен дополнительный объект «нежилое здание шпалоцеха».

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что 14.05.2019 с целью приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета, представитель сетевой организации АО «КрасЭко» произвел его инструментальную проверку при участии директора ФИО6 на основании заявки гарантирующего поставщика от 29.04.2019 № 64796. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2019 № 09/148/05. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 POSIDN № 36297938 с показаниями 000000,15 с датой поверки 15.10.2018 и датой окончания поверки 15.10.2028, также установлены трансформаторы тока ТОЛ-СВЭЛ-10М-29 с номинальным значением 50/5 с номерами 181419154, 181419221, 181419220 с датой поверки IV кв. 2018 года и датой окончания поверки 30.10.2026; трансформаторы напряжения: ЗНОЛП-НТ3-10 с номинальным значением 10 000/100 с номерами 16731, 16732, 16856 с датой поверки II кв. 2017 года и датой окончания поверки 07.04.2025 и 10.04.2025. В ходе проведения инструментальной проверки измеренная погрешность составила 8,06, что превышает допустимую. Расчет за потребленную электроэнергию следует производить согласно пункту 179 ПП РФ от 04.05.2012 № 442. В предписании указано, что необходимо восстановить схему подключения согласно нормативно-технической документации. Для проведения проверки прибора учета электроэнергии на электроустановку потребителя было подано напряжение. В пункте 3 акта указано, что 14.05.2019 выполнено подключение, из чего можно предположить, что подключение окончательное. Фактически подключение электроустановки путем врезки было кратковременным. Проверка проводилась в течение 20 минут, затем электроустановка была отключена вакуумным выключателем. Так как электроустановка была отключена выключателем, а не разъединителем, прибор учета остался под напряжением. Прибор учета электроэнергии, как таковой, электроэнергию не потребляет.

В соответствии с письмом истца от 15.05.2019 № 117схема подключения была восстановлена представителем АО «КрасЭко» 23.05.2019. В связи с тем, что у представителя сетевой организации отсутствовал пульт, отключение произведено разъединителем. Таким образом, и прибор учета был обесточен.

27.05.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя директора ФИО6 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.05.2019 № 29/146/05. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 POSIDN № 36297938 с показаниями 000001,07 с датой поверки 15.10.2018 и датой окончания поверки 15.10.2028; также установлены трансформаторы тока ТОЛ-СВЭЛ-10М-29 с номинальным значением 50/5 с номерами 181419154, 181419221, 181419220 с датой поверки IV кв. 2018 года и датой окончания поверки 30.10.2026; трансформаторы напряжения: ЗНОЛП-НТ3-10 с номинальным значением 10 000/100 с номерами 16731, 16732, 16856 с датой поверки II кв. 2017 года и датой окончания поверки 07.04.2025 и 10.04.2025. В акте указано, что замечаний нет. Прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета. После проверки установлены пломбы: на клеммной крышке 00004239; испытательная коробка 00004215; дверцы трансформаторов тока и трансформаторов напряжения 2131418, 2131410, 00735195, 00735137; автоматический выключатель 00004211, 00004404, 00004400. Также в акте указано, что сохранность и целостность приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, в том числе и пломб, установленных представителем сетевой организации, возлагается на потребителя. Акт подписан представителем сетевой организации и потребителем без замечаний и возражений.

За период с 14.05.2019 по 26.05.2019 включительно ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии на сумму 676 063 руб. 98 коп., в том числе плата за мощность 174 528 руб. 71 коп. и плата за электроэнергию 501 535 руб. 27 коп. Ответчиком на оплату электрической энергии истцу выставлена счет-фактура от 31.05.2019 № 11-0519-1030010052/6 на сумму 1 030 252 руб.

С произведенным ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетом истец не согласен, так как не согласен с актом от 14.05.2019 № 09/148/05, в котором указано, что выполнено подключение. Как отмечалось выше, подключение было кратковременным на 20 минут. Об этом свидетельствует разница в показаниях. В акте от 14.05.2019 № 09/148/05 - 000000,15 кВт.ч, в акте от 27.05.2019 № 29/146/05 - 000001,07 кВт.ч.

18.06.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.06.2019 № 139 с указанием несогласия с начислениями за электроэнергию с 14.05.2019 по 26.05.2019 включительно по точке учета № 103001005210041001 (нежилое здание шпалоцеха) и просит произвести перерасчет. Претензия получена ответчиком 18.06.2019 согласно штампу на претензии.

Ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что в соответствии с условиями действующего законодательства, а также договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии (мощности)) от 20.08.2007 №4606 истцом в срок до 25.06.2019 должен быть совершен платеж в сумме 1 039 367 руб. 59 коп. (указывается сумма, которую клиент обязан заплатить, включая сумму ожидаемого текущего платежа, а также задолженность за предыдущие периоды (при наличии таковой)). В соответствии с действующим законодательством до указанного срока денежные средства должны поступить на расчетный счет ПАО «Красноярскэнергосбыт». В случае нарушения истцом условий действующего законодательства и договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии (мощности)) ПАО «Красноярскэнергосбыт» будет инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии по объектам истца.

18.06.2019 телефонограммой от 18.06.2019 № 0300-Т-911 ответчик уведомил истца о том, что по состоянию на 18.06.2019 нарушены условия договора в части оплаты. До 12 час. 00 мин. 01.07.2019 истцу необходимо произвести самостоятельное ограничение режима потребления по всем точкам поставки. Полное ограничение режима потребления может быть введено в любое время, после 12 час. 00 мин. 01.07.2019 по всем точкам поставки, указанным в договоре.

В связи с несогласием истцом с начислениями ответчика в размере 676 063 руб. 98 коп., а также в связи с не проведением ответчиком истцу добровольного перерасчета данной суммы истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную ООО Лесная компания «Сибирь» электроэнергию за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606, заключенного с ООО Лесная компания «Сибирь», уменьшив ее стоимость на сумму 676 063 руб. 98 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо указывает, что 29.04.2019 ПАО «Красноярскэнергосбьгг» в адрес АО «КрасЭКо» было направлено уведомление № 64796 о подключении объекта энергоснабжения. Из содержания данного письма следует, что в связи с внесением дополнений в договор энергоснабжения истец просит произвести подачу напряжения на объекты энергоснабжения, указанные в реестре. Реестром абонентов, копия которого прилагается, обозначен объект - нежилое здание шпалоцеха. На основании заявки гарантирующего поставщика и заключенного договора энергоснабжения 14.05.2019 АО «КрасЭКо» объект потребления - нежилое здание шпалоцеха - подключен к энергоснабжению, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 14.05.2019 № 09/148/05 (далее - акт приемки). Из акта следует, что 14.05.2019 выполнено подключение по заявке ПАО «Красноярскэнергосбьгг» от 29.04.2019 № 64796. Пунктом 6 акта приемки зафиксировано напряжение в цепи, что свидетельствует о фактическом подключении объекта истца и выполнении тем самым заявки гарантирующего поставщика на подключение объекта.

Учитывая наличие установленной погрешности прибора учета 8,06 %, прибор учета не был допущен в эксплуатацию. Между тем, факт недопуска прибора учета в эксплуатацию не прекратил подачу электрической энергии на объект истца и после проверки прибора учета передача электрической энергии на объект истца не была прекращена, что также подтверждается последующим актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.05.2019 № 29/146/05, которым зафиксировано напряжение на объекте истца. Допуск прибора учета по акту от 27.05.2019 № 29/146/05 был осуществлен на основании заявки истца в адрес сетевой организации от 15.05.2019 № 117, которая была передана истцом сетевой организации лишь 24.05.2019, что подтверждается штампом о приеме заявки истца. Более того, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.05.2019 № 29/146/05 подтверждается фактическое потребление электрической энергии истцом в кВт.ч.

Поскольку истец не заявлял о прекращении подачи электрической энергии, после проверки прибора учета 14.05.2019 ограничение электрической энергии не вводилось. Оснований для прекращения подачи электрической энергии по договору энергоснабжения не было. Отсутствие прибора учета также как и его не допуск в эксплуатацию не препятствуют в потреблении электрической энергии и не влекут ограничения электрической энергии, поскольку расчет может быть осуществлен как по приборам учета так и расчетным способом.

При проведении допуска прибора учета в эксплуатацию 14.05.2019 с учетом выявленной погрешности, несоответствия подключения нормативно-технической документации система учета не пломбировалась и не была введена в эксплуатацию. Кроме того, учитывая показания прибора учета во время проверок от 14.05.2019 (000000,15) и 27.05.2019 (000001,07), коэффициент трансформации - 1 000, а значит расход по прибору учета составил 0,92*1 000 = 920 кВт, что говорит о потреблении электроэнергии. Таким образом, доводы истца о не потреблении электрической энергии и отсутствии напряжения на объекте истца надуманны. В связи с чем выявленное нарушение обоснованное, исковые требования общества к ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование пояснений третье лицо представило копию заявки от 29.04.2019 № 64796 гарантирующего поставщика направленной в адрес сетевой организации; фотоматериалы проверки.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности на основании акта от 14.05.2019 № 09/148/05 за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 исходя из максимальной мощности 380,00 кВт, 13 дней и 24 часов в сутки; объем потребления электроэнергии составляет 118 560 кВт на сумму 500 690 руб. 74 коп. (с учетом НДС), а также ведомость энергопотребления за май 2019 года на сумму 1 030 252 руб. с учетом начислений по акту от 14.05.2019 № 09/148/05.

На доводы ответчика и третьего лица истец в письменных пояснениях указывает, что 14.05.2019 представитель АО «КрасЭКо» произвел инструментальную проверку прибора учета с целью его приемки в эксплуатацию. Для проведения проверки было произведено кратковременное подключение электроустановки с подачей на нее напряжение. В результате проверки, длившейся 20 минут, была установлена погрешность измерения 8,6%, образовавшаяся вследствие неправильного подключения прибора учета. По окончанию проверки электроустановка была отключена вакуумным выключателем, а не разъединителем РЛНД-10/400, поэтому прибор учета остался под напряжением. 23.05.2019 представителем АО «КрасЭКо» была восстановлена схема подключения прибора учета и произведено отключение разъединителя. 27.05.2019 был произведен допуск прибора в эксплуатацию.

Разница показаний прибора учета (акт от 14.05.2019 №09/148/05 000000,15 кВт.ч - акт от 27.05.2019 №29/146/05 000001,07 кВт.ч) с учетом коэффициента трансформации составляет 920 кВт.ч. Данное значение расхода электроэнергии образовано в результате подачи напряжения на электроустановку в течение 20 минут во время проведения проверки прибора учета и данное значение потребления возникло в связи с неправильностью подключения фаз на приборе учета после проведения проверки устройства релейной защиты сотрудниками АО «КрасЭКо».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную ООО Лесная компания «Сибирь» электроэнергию за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 заключенного с ООО Лесная компания «Сибирь», уменьшив ее стоимость на сумму 676 063 руб. 98 коп.

Истец указывает, что фактическое подключение объекта «нежилое здание шпалоцеха» и подача электроэнергии осуществлено только 27.05.2019 согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.05.2019 № 29/146/05, а не 14.05.2019 как указывает ответчик и третье лицо. При проверке 14.05.2019 напряжение на электроустановку истца подавалось только в течение 20 минут во время проведения проверки прибора учета и больше потребление электроэнергии не осуществлялось истцом. В связи с чем начисление ответчиком истцу задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 в размере 676 063 руб. 98 коп. необоснованно.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам 14.05.2019 с целью приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета представитель сетевой организации АО «КрасЭко» произвел его инструментальную проверку при участии директора ФИО6 на основании заявки гарантирующего поставщика от 29.04.2019 № 64796. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2019 № 09/148/05. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 POSIDN № 36297938 с показаниями 000000,15 с датой поверки 15.10.2018 и датой окончания поверки 15.10.2028, также установлены трансформаторы тока ТОЛ-СВЭЛ-10М-29 с номинальным значением 50/5 с номерами 181419154, 181419221, 181419220 с датой поверки IV кв. 2018 года и датой окончания поверки 30.10.2026; трансформаторы напряжения: ЗНОЛП-НТ3-10 с номинальным значением 10 000/100 с номерами 16731, 16732, 16856 с датой поверки II кв. 2017 года и датой окончания поверки 07.04.2025 и 10.04.2025. В ходе проведения инструментальной проверки измеренная погрешность составила 8,06%, что превышает допустимую. Расчет за потребленную электроэнергию следует производить согласно пункту 179 ПП РФ от 04.05.2012 № 442. В предписании указано, что необходимо восстановить схему подключения согласно нормативно-технической документации. Для проведения проверки прибора учета электроэнергии на электроустановку потребителя было подано напряжение. В пункте 3 акта указано, что 14.05.2019 выполнено подключение. Следовательно, указанным доказательством подтверждается подача на объект истца «нежилое здание шпалоцеха» 14.05.2019 электроэнергии, факт допуска или недопуска прибора учёта в эксплуатацию не имеет правового значения.

Доводы истца о том, что напряжения на электроустановку истца подавалось только в течении 20 минут во время проведения проверки прибора учета и больше потребление электроэнергии не осуществлялось истцом, суд считает документально не подтвержденными, так как сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не составлялось акта ограничения подачи электроэнергии на объект истца, а также истцом не направлялось в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика заявки об ограничение поставки электроэнергии на объект истца.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истцом не доказано ограничение поставки электроэнергии на объект «нежилое здание шпалоцеха» за период с 14.05.2019 по 26.05.2019, а также не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об отключении объекта от электроэнергии, требования истца об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную ООО Лесная компания «Сибирь» электроэнергию за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 заключенного с ООО Лесная компания «Сибирь», уменьшив ее стоимость на сумму 676 063 руб. 98 коп., являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 676 063 руб. 98 коп., начисленной по акту от 14.05.2019 № 09/148/05, на принадлежащих ООО Лесная компания «Сибирь» объектах электроснабжения, расположенных по адресу: 662544, <...> промышленный узел, 12/86, зд.1, зд.2, зд.3, зд.4, зд.5, зд.6, зд.7, зд.8, зд.10, зд. 15, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

27.06.2019 на принудительное исполнение определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС 031016521.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 6 000 рублей (пункт 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в сумме 3 000 руб.

Исходя из заявленного искового требования, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платёжному поручению от 24.06.2019 № 324, а также оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 24.06.2019 № 325 по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результата рассмотрения дела госпошлина в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. за исковое заявление + 3 000 руб. за заявление об обеспечении иска) подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.06.2019.



Судья

Т.В. Шевцова