Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-15539/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года Дело №А41-15539/22


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО "Восточные ворота" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Восточные ворота" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 1 242 500 руб., расходов по госпошлине.

ООО "Восточные ворота" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по государственному контракту от 29.12.2020 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожной техники на шасси грузовых автомобилей иностранного производства №0348200049720000277 в размере 1 242 674 руб. 50 коп., штрафа за неисполнение обязательств по оплате в размере 185 000 руб., неустойки за период с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 810 434 рубль 62 коп., расходов по госпошлине.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, на уточненных встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (Исполнитель) и ООО "Восточные ворота" (Заказчик) заключен Контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожной техники на шасси грузовых автомобилей иностранного производства № 0348200049720000277 от 29.12.2020 г. (далее – Контракт), согласно которого исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 24 850 000 руб.

Порядок и сроки оплаты услуг установленные в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к контракту (п. 2.6 Контракта).

Согласно таблице 2.3 приложения 2 к контракту, оплата выполненных работ осуществляется в срок не позднее 30 дней от даты подписания Акта о выполнении работ (оказании услуг).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области (п. 12.3 Контракта).

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО "Восточные ворота" не исполнены обязательства по Контракту, а именно: не выполнены услуги по заявкам №14 от 22.01.2021 г., №6 от 27.01.2021 г., №№ 20, 29, 30, 31, 35 от 28.01.2021 г., №№ 3, 10, 12, 16, 19, 21, 41 от 01.02.2021 г. №№ 43, 44 от 02.02.2021 г., №№ 9, 23, 24, 42 от 05.02.2021 г., №№ 8, 45, 46,47, 48 от 08.02.2021 г.

В связи с чем, истцом было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исх-4955/2021 от 01.03.2021 г.

В соответствии с п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 242 500 руб.

Таким образом, в связи с не оказанием услуг по Контракту истец просит взыскать штраф в размере 1 242 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнял обязательства по Контракту, в связи с чем истцом начислена неустойка в виде штрафа.

Вместе с тем, факт оказания услуг по Контракту подтвержден документально представленными в материалы дела доказательствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 г. по делу №А41-93768/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного суда от 16.06.2022 г., удовлетворены требования ООО "Восточные ворота" к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании задолженности по Контракту. Решением суда установлено, что работы были выполнены и сданы в установленный законом срок.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ООО "Восточные ворота" заявлено встречное исковое заявление к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по государственному контракту от 29.12.2020 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожной техники на шасси грузовых автомобилей иностранного производства №0348200049720000277 в размере 1 242 674 руб. 50 коп., штрафа за неисполнение обязательств по оплате в размере 185 000 руб., неустойки за период с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 810 434 рубль 62 коп., расходов по госпошлине.

Во исполнение условий Контракта Исполнителем оказаны услуги на сумму в размере 1 242 674 руб. 50 коп., что подтверждается пописанными сторонами Актами сдачи приемки услуг (№№187, 189), а также заказ-нарядами. Указанные акты не были предметом рассмотрения по делу №А41-93768/21.

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 242 674 руб. 50 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ГБУ МО "МОСАВТОДОР" допустил просрочку исполнения обязательств, а неустойка в рамках рассмотрения дела№А41-93768/21 не рассматривалась, ООО "Восточные ворота" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в общем размере 1 810 434 рубль 62 коп., а также штрафа в размере 185 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 7.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 7.2.2 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, установленной, в том числе в деле №А41-93768/21, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки за период с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в общем размере 1 810 434 рубль 62 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению. Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняется судом в виду необоснованности.

Вместе с тем истцом заявлен штраф в размере 185 000 руб.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 7.2.3 Контракта).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что п.7.2.3 контракта не применим, поскольку нарушение за просрочку исполнения обязательства установлено в п. 7.2.2 Контракта и заявленная ко взысканию неустойка в размере 185 000 руб. не связана с просрочкой исполнения контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 185 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "Восточные ворота" задолженность в размере 1 242 674 руб.50 коп., неустойку в размере 1 810 434 руб.62 коп., расходы по госпошлине в размере 39 806 руб. руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова