Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А31-5414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А31-5414/2024

г. Кострома                                                                                 «07» мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Москва,

о признании недействительным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения от 26.02.2024 № 202402200003247804001; обязании Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору повторно рассмотреть ходатайство администрации о дополнительном продлении срока устранения нарушений по предписанию № 5.1-1174вп-П/0154-2021 от 10.12.2021,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2024 № Д-210-53, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

после перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2024 № Д-210-53, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор, Управление) от 26.02.2024 № 202402200003247804001 об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения; обязании Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору повторно рассмотреть ходатайство администрации о дополнительном продлении срока устранения нарушений по предписанию № 5.1-1174вп-П/0154-2021 от 10.12.2021.

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.30 18.04.2025.

18.04.2025 в 13.30 судебное разбирательство объявлено продолженным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на праве собственности принадлежит объект – гидротехническое сооружение-берегоукрепление, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, с. Чернопенье, на правом берегу Горьковского водохранилища, 617-618 км судового хода (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 44-АБ № 531034 выдано 18.01.2012).

10.12.2021 на основании решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.12.2021 № Р-210-1174-рш Управлением осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, в том числе осмотр объекта - гидротехническое сооружение-берегоукрепление, по результатам которого выявлены нарушения требований в области безопасности гидротехнических сооружений.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.12.2021 № 5.1-1174вп-П/0154-2021.

С целью устранения выявленных нарушений администрации выдано предписание от 10.12.2021 № 5.1-1174вп-П/0154-2021 со сроком исполнения до 11.03.2022, который по ходатайствам администрации решениями Управления от 20.05.2022, от 23.05.2023, от 10.10.2023, от 09.01.2024 неоднократно продлевался до 19.08.2022, до 01.09.2023, до 13.01.2024, до 07.03.2024 соответственно.

20.02.2024 администрация обратилась в Управление с ходатайством (исх. № 93) о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2025, ссылаясь на то, что предписание не может быть исполнено в установленный срок. При этом администрация пояснила, что в порядке устранения нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 администрацией выполнены следующие мероприятия: разработана проектно-сметная документация по капитальному ремонту гидротехнического сооружения (далее – ГТС). В составе проектно-сметной документации разработаны Правила эксплуатации ГТС, расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварии ГТС. Сметная стоимость капитального ремонта составляет 275947,27 тыс.руб. В связи с отсутствием средств в бюджете Чернопенского сельского поселения, самостоятельно без привлечения субсидий, выполнить мероприятия по капитальному ремонту администрация не имеет возможности. При этом администрацией проводятся регулярные обходы с визуальным осмотром ГТС, ведется журнал визуальных наблюдений за ГТС, сотрудниками администрации пройдена аттестация по вопросам безопасности ГТС. Для включения в государственную программу Костромской области мероприятий по капитальному ремонту ГТС, с привлечением федеральных денежных средств, администрацией направлен пакет документов в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, далее – на защиту в Федеральное агентство водных ресурсов. Одновременно направлено заявление в Костромской районный суд Костромской области о предоставлении отсрочки до 01.01.2026. Кроме того, администрация сообщила, что согласно справке ГУ МЧС России по Костромской области о фактах введения режима чрезвычайной ситуации, обусловленного негативным воздействием вод и фактах нанесенного ущерба за последние годы, режим чрезвычайной ситуации, обусловленный негативным воздействием вод на гидротехническом сооружении-берегоукреплении, расположенном по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, с. Чернопенье, на правом берегу Горьковского водохранилища, 617-618 км судового хода, за последние 10 лет не вводился. В Костромском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в целях организации и проведения в 2024 году безаварийного пропуска весеннего половодья и паводков направлен запрос о прогнозируемых данных по половодью в весенний период 2024 года. Распоряжением администрации создана комиссия по обследованию ГТС, в соответствии с которым в марте-апреле 2024 года запланировано обследование ГТС (л.д. 11).

По результатам рассмотрения ходатайства Управлением 26.02.2024 принято решение № 202402200003247804001 об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие актуальной информации по устранению ранее выявленных нарушений, указанных в предписании. Управление пришло к выводу, что направляемая администрацией информация о принимаемых мерах по устранению ранее выявленных нарушений не в должной мере обеспечивает устранение всех нарушений, указанных в предписании (л.д. 10).              

Полагая, что решение Управления от 26.02.2024 № 202402200003247804001 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что предписание не может быть исполнено в установленный срок, в связи с отсутствием средств в бюджете Чернопенского сельского поселения. Самостоятельно без привлечения субсидий, без участия в федеральной программе выполнить мероприятия по капитальному ремонту силами поселения администрация не имеет возможности. Администрацией был направлен пакет документов для участия в государственной программе, однако в участии в программе поселению было отказано. При этом во исполнение предписания администрацией регулярно проводятся необходимые мероприятия. Более подробно позиция администрации изложена в заявлении (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель администрации требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что предписание от 10.12.2021 № 5.1-1174вп-П/0154-2021 администрация не оспаривает, вместе с тем ходатайствует о продлении срока его исполнения, полагая, что в ходатайстве от 20.02.2024 (исх. № 93) изложена реальная объективная причина, по которой администрация не в состоянии исполнить предписание в установленный срок. По мнению заявителя, администрацией предприняты реальные действия, направленные на исполнение предписания.  

Управление требования заявителя не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснило, что решение об отсрочке исполнения предписания принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьями 39-43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства администрации Управлением достаточных оснований для продления срока исполнения предписания установлено не было, в связи с отсутствием достоверных и подтверждающих сведений о невозможности исполнения предписания в установленный срок. По мнению Управления, в случае, если администрация полагала, что сроки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержит неисполнимые сроки, она была вправе обжаловать данное решение в досудебном порядке, установленном статьями 39-43 Закона № 248-ФЗ. Более подробно позиция Управления изложена в отзыве (л.д. 18-23), а также в дополнительном отзыве.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Пояснил, что при рассмотрении ходатайства администрации и вынесении оспариваемого решения Управление руководствовалось статьей 93 Закона № 248-ФЗ, контролируемое лицо о рассмотрении ходатайства не информировалось. Полагает, что процедуры уведомления о рассмотрении ходатайств контролируемых лиц об отсрочке исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в порядке, установленном статьями 39-43 Закона № 248-ФЗ, не предусмотрено. В связи с чем, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В силу пункта 1.3 Регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 01.06.2011 № 271 Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, в том числе функции по контролю и надзору безопасности гидротехнических сооружений.

Организация и осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

         Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 92 Закона № 248-ФЗ органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения. Уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

Частью 1 статьи 92 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Согласно части 2 статьи 92 Закона № 248-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 248-ФЗ должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются вопросы, связанные с исполнением решения, в том числе об отсрочке исполнения решения.

Частью 2 статьи 94 Закона № 248-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что указанный вопрос рассматривается должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления. В случае отсутствия указанного должностного лица контрольного (надзорного) органа вопросы передаются на рассмотрение иного должностного лица контрольного (надзорного) органа в порядке, установленном контрольным (надзорным) органом.

Контролируемое лицо информируется о месте и времени рассмотрения вопросов, указанных в части 1 статьи 94 Закона № 248-ФЗ. Неявка контролируемого лица без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения соответствующих вопросов (часть 3 статьи 94 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, для продления срока исполнения предписания необходима подача ходатайства, а не жалобы. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания (вследствие объективных причин невозможности его исполнения при согласии с выявленными нарушениями) не может быть по своей правовой природе приравнено к  жалобам, которые содержат возражения и несогласие по существу выявленных нарушений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что администрация выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения и выданное Управлением с целью устранения выявленных нарушений предписание от 10.12.2021 № 5.1-1174вп-П/0154-2021 не оспаривала. Поданное администрацией в адрес Управления ходатайство от 20.02.2024 (исх. № 93) содержало только просьбу о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2025.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания считать данное ходатайство в качестве жалобы на предписание, в связи с чем при рассмотрении ходатайства необходимо было руководствоваться положениями статьи 94 Закона № 248-ФЗ, в том числе ее частью 3, которая предписывает информировать контролируемое лицо о месте и времени рассмотрения вопроса отсрочки исполнения предписания.

Вместе с тем, установленный статьей 94 Закона № 248-ФЗ порядок рассмотрения вопроса отсрочки исполнения предписания Управлением был нарушен, поскольку администрация о месте и времени рассмотрения данного вопроса не извещалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не известив администрацию о месте и времени рассмотрения вопроса отсрочки исполнения предписания Управление лишило контролируемое лицо возможности дополнительно аргументировать поданное ходатайство и представить дополнительные доказательства его обоснованности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение Управления  об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения от 26.02.2024 № 202402200003247804001 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума № 21 разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку Управлением существенно нарушена процедура рассмотрения вопроса отсрочки исполнения предписания, решение Управления от 26.02.2024 № 202402200003247804001 об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения признано недействительным, суд полагает возможным обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть соответствующее ходатайство.

Указанный способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении в суд, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Чернопенского сельского поселения <...> - удовлетворить.

Признать недействительным решение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 26.02.2024 № 202402200003247804001 об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения.

Обязать Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) рассмотреть ходатайство Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 20.02.2024 исх. № 93 в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                       А.В. Кармановская