Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А42-12321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12321/2019
город Мурманск
18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, ул. Папанина, д. 25, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард», пер. Водопроводный, д. 7/1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (далее – Общество, ООО ЧОО «Авангард») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что ООО ЧОО «Авангард» в своей деятельности допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление частной охранной деятельности.

Определением суда от 11.12.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 11.12.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.12.2019 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленных судом сроков ООО ЧОО «Авангард» отзыв на заявление не представило; заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.02.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.02.2020 от ООО ЧОО «Авангард» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области поступило уведомление от ООО ЧОО «Авангард» о начале оказания охранных услуг Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области»).

В связи с поступлением указанного уведомления, 15.11.2019 на основании пункта 28 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 № 589, Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области в отношении ООО ЧОО «Авангард» проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 206 (ЧО № 007465), выданную УМВД России по Мурманской области 26.01.2011, сроком действия до 25.01.2021.

Также в ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» в рамках Государственного контракта № 199 от 28.10.2019 приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с охраной имущества, а также обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», расположенных в г. Мурманске по адресам: пр. Кольский, д. 49В и ул.Туристов, д. 36.

На момент проверки 15.11.2019 в 17 час. 30 мин. на объекте ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», расположенном по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял ФИО1

В нарушение статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, являющихся приложением № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее – Правила № 587), ФИО1 осуществлял охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации (отсутствуют нашивки с названием частной охранной организации), в отсутствие личной карточки охранника; в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 (далее - Типовые требования), должностная инструкция работника ООО ЧОО «Авангард» отсутствует. Кроме того, согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена директором ООО ЧОО «Авангард» до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим на указанном объекте, лист ознакомления отсутствует; в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 персонал и посетители не проинформированы о внутриобъектовом и пропускном режиме на объекте охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую ООО ЧОО «Авангард» территорию.

Установив нарушение требований действующего законодательства, инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области 26.11.2019 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определяет лицензионные требования, как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Пунктом 2(1) Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу подпункта «г» пункта 2(1) Положения к таким требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем седьмым статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 Закона № 2487-1 оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Между тем, на момент проверки форменная одежда ФИО1 не позволяла определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации. Кроме того, отсутствовала личная карточка охранника. Данные обстоятельства законным представителем Общества не оспаривались.

Пунктом 3 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, отнесено наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с пунктом 7 Положения лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

В силу пункта 7 Типовых требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Между тем, в нарушение указанных норм, в момент проверки на объекте охраны отсутствовала согласованная и утвержденная должностная инструкция; её содержание не было доведено до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны (лист ознакомления отсутствует), что законным представителем и охранниками не оспаривалось.

Согласно абзацу третьему статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение указанной нормы, в момент проверки на объекте охраны персонал и посетители не проинформированы о внутриобъектовом и пропускном режиме на объекте охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую ООО ЧОО «Авангард» территорию, что законным представителем и охранниками не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела установлено и Обществом не отрицается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших надлежащему исполнению требований законодательства, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; законному представителю Общества разъяснялись права, о чем имеется отметка в протоколе.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что предпринимательская деятельность осуществлялась ООО ЧОО «Авангард» с нарушением лицензионных требований и условий, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность (доказательств обратного административным органом не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, считает справедливым, разумным и целесообразным назначить Обществу административное наказание, соответствующее тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающее достижение целей административного наказания, в виде предупреждения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Н.Кушниренко