Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-46435/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года

Дело № А40-46435/2023-144-335


Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВИЛОЧНЫЕ МАШИНЫ»

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051022/3121830 от 20.12.2022


с участием:

от заявителя: Коротких Я. А. (паспорт, доверенность от 21.04.2023, диплом), Круглов Д. А. (паспорт, доверенность от 09.08.2023, диплом)

от ответчика: Туробова О. Н. (удостоверение, доверенность от 09.08.2023 № 05-01-21/17209, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛОЧНЫЕ МАШИНЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051022/3121830 от 20.12.2022.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Как указывает заявитель, ООО «Вилочные машины» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) по ДТ № 10009100/051022/3121830 задекларированы товары (1-7): «автопогрузчик вилочный с дизельным двигателем, новый, 2022 г/в, различных моделей и комплектаций», Производитель ZHEJIANG UN FORKLIFT CO., LTD.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения Внешнеторгового контракта № 23062022-1 от 23.06.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ВИЛМА», Россия (далее - Покупатель) и компанией «ZHEJIANG UN FORKLIFT CO., LTD.», Китай (далее - Продавец) в соответствии с условиями поставки FOB ZHAPU.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также -ТК ЕАЭС) и составила 3 542 531.07 руб.

Таможенным органом 20.12.2022 принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в котором он произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, а также предложил заявителю предоставить корректировку ДТ и уплатить таможенные платежи (в случае их наличия).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «ВИЛОЧНЫЕ МАШИНЫ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения таможенного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы:

1. Вышеуказанный Контракт.

2. Коммерческий инвойс.

3. Электронный прайс-лист.

4. Заявления на перевод.

5. Коносамент.

6. Счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 6226 от 26.09.2022.

7. Договор транспортной экспедиции № РГ22-643 от 06.07.2022.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании пункта 2 статьи 313 и пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 05.10.2022, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений и срок представления таких документов и (или) сведений до 14.10.2022, при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС срок представления таких документов и (или) сведений до 03.12.2022.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, осуществлён 06.10.2022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением Декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Декларант в ответ на запрос документов и (или) сведений таможенного органа посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» представил дополнительные документы и сведения.

В связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 30.11.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

На таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены дополнительные пояснения, документы и сведения, в том числе повторно.

По результатам анализа представленных документов таможенным постом принято решение от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051022/3121830, таможенная стоимость определена таможенным постом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно данным НАС «Мониторинг-Анализ» товары, ввозимые ООО «Вилочные машины» имеют низкий уровень таможенной стоимости.

Отклонение таможенной стоимости составляет: товар № 5 - 43,28 %, товар № 6 -39,70 %, товар № 7 - 41,19 %.

Оценка достоверности сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости осуществляется путем сравнения и анализа таможенной стоимости, со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов (ЕАИС ТО) - АС «КТС» и АС «Оперативный мониторинг», а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.

ЕАИС ТО содержит информацию о ввезенных и оформленных в Российской Федерации товарах, таможенная стоимость которых принята таможенными органами по основному методу определения таможенной стоимости «метод по стоимости с ввозимыми товарами». Информация, содержащаяся в информационной системе, является официальной и отражает действительную экономическую ситуацию в той или иной отрасли, также информация, содержащаяся в ЕАИС ТО, официально закреплена в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Осуществляя сравнительный анализ, таможенный орган обеспечивает максимально возможное подобие источника информации: по описанию товара, коммерческим, качественным, техническим характеристикам, условиям поставки, подбирая для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

При совершении таможенных операций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой декларации на товары, ООО «Вилочные машины» представлено Соглашение дилера вилочных погрузчиков UN.

Согласно представленному документу стороной А является компания ZHEJIANG UN FORKLIFT CO., LTD, стороной Б (эксклюзивный дилер) - ООО «ВИЛОЧНЫЕ МАШИНЫ» (ООО «ВИЛМА»).

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС, если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Взаимосвязанными являются лица - лица, которые являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В п. 1.9 сопроводительного письма от 08.12.2022 исх. № 09/12 декларант сообщил следующее: «Продавец не вправе продавать вилочные погрузчики UN иным лицам, кроме ООО «ВИЛМА», т.к. ООО «ВИЛМА» является официальным дилером».

Сторона А назначает сторону Б своим эксклюзивным дилером по маркетингу и продажам вилочных погрузчиков UN спроектированных и произведенных стороной А, на территории рынка в специально отведенной зоне, определённой в пункте 1 Соглашения.

В рамках действия Соглашения сторона А согласилась продавать произведенные вилочные погрузчики UN ни прямо, ни косвенно какой-либо третьей стороне в указанном районе без предварительного согласия стороны Б. Сторона Б согласилась не приобретать вилочные погрузчики у других производителей вилочных погрузчиков или других брендов в Китае для перепродажи в специально отведенном месте, если 1) сторона А не даст предварительного согласия; 2) сторона А не имеет такой же конкурентоспособной продукции.

Согласно п. 1 Соглашения определенным рынком исключительной территории стороны Б является Россия. Соглашение распространяется на продукцию серии N и электрические вилочные погрузчики, изготовленные стороной А.

Сторона Б будет иметь право на компенсацию в размере 5 % от продажной стоимости тех Продуктов, которые продаются прямо или намеренно, или косвенно стороной А или любой третьей стороной на Территории; Сторона А будет иметь право на компенсацию в размере 5 % от стоимости тех Продуктов, которые прямо или косвенно импортируются стороной Б от других производителей погрузчиков или торговых компаний.

В соответствии с п. 2 Соглашения сторона А, уполномоченная стороной Б, использовать бренд UN и логотип, принадлежащий стороне А, для проведения мероприятий по стимулированию сбыта на рынке в определенных районах.

Исходя из п. 3 сторона Б согласилась приобрести 150 единиц с 1 ноября 2021 по 30 декабря 2022 (не включая тележку для поддонов или штабелер), а в первом полугодии 2022 года должно быть приобретено не менее 75 единиц. Если сторона Б не сможет достичь 80 % назначенного объема продаж, сторона А имеет право в одностороннем порядке уведомить сторону Б о прекращении права эксклюзивного агентства.

Следовательно, существуют ограничения (количественно неопределенные), оказывающие влияние на цену товара (параметры изменения цены в зависимости от количества приобретаемых товаров), равно как и такие критерии, как возможные дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения.

Наличие дилерского соглашения возлагает ряд обязанностей на дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты. Исходя из указанного выше, дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек.

Сторона Б несет ответственность за техническое обслуживание проданных вилочных погрузчиков, а сторона А готова предоставить достаточное количество запасных частей для обеспечения послепродажного обслуживания во всей стране.

Таким образом, Продавец имеет практическую возможность ограничивать действия Заявителя, устанавливая в Соглашении условия ограничивающие права Покупателя на продажу данных товаров на территории ЕАЭС, а также на продажу, реализацию аналогичных товаров.

Пунктом 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, определено, что при совершении таможенных операций в графе 7 раздела «а» ДТС-1 декларантом указывается о наличии/отсутствии между Продавцом и Покупателем товара взаимосвязи в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС.

В графе 7 раздела «а» ДТС-1 рассматриваемых ДТ Обществом указано об отсутствии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем.

В соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Таможенным органом в запросе дополнительных документов и сведений от 30.11.2022 запрашивались пояснения о том, (п. 7 запроса) каким образом и на основании каких документов в компании формируется цена товаров (в том числе для обычных покупателей, для дилеров, для дистрибьюторов) и документы продавца товаров, которые позволили бы определить, каким образом формируется структура цены товаров в рамках одной и той же модели, содержащие сведения о базовой цене модели и сведения о цене дополнительных элементов, которыми может быть снабжена модель. Запрашиваемые пояснения декларантом не представлены.

Согласно п. 4.7. Контракта продавец может предоставлять покупателю бонусы в виде снижения цены на уже поставленный товар при условии отсрочки платежа и/или предоставления скидки на будущие поставки.

Таможенным органом были истребованы пояснения продавца рассматриваемых товаров относительно того, каким документом стороны согласовывают порядок предоставления скидки, порядок формирования ее размера, способа предоставления скидки. Также необходимо было представить пояснения продавца рассматриваемых товаров относительно размера представленной скидки в отношении рассматриваемой партии товаров. Соответствующие пояснения продавца рассматриваемых товаров не представлены (п. 11 запроса дополнительных документов и сведений от 30.11.2022).

В случае, если стоимость сделки в отношении декларируемого товара сформирована с учетом предоставления покупателю скидки, таможенный орган вправе требовать от декларанта документального подтверждения факта предоставления скидки, размера и условий предоставляемой скидки.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 02.10.2017 № 307-КГ17-13548 по делу № А56-61767/2015, от 01.12.2017 № 304-КГ17-11378 по делу № А46- 9491/2016. Судом установлено, что если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих предоставление скидки, Заявителем не представлено.

В пояснениях (реестр документов по требованию от 18.11.2022 № 11/11) декларант указывает, что цена на приобретаемые погрузчики формируется из стоимости самого погрузчика и установленного оборудования (модель, мощность двигателя, высота мачты, каретка бокового смещения вил, цельнолитые или пневматические шины и т.д.). Декларантом также указано, что комплектация погрузчиков указана в спецификации к Контракту от 23.06.2022 № 1.

Представленная декларантом Спецификация № 1 к Контракту не содержит сведений о базовой стоимости погрузчика, а также стоимости дополнительного оборудования.

Таможенным органом было запрошены сведения о базовой стоимости той или иной модели техники от продавца, а также сведения о стоимости элементов ее комплектации и дополнительного оборудования с документальным подтверждением (п. 7 запроса дополнительных документов и сведений от 30.11.2022).

При ответе на запрос таможенного органа декларантом представлен «электронный прайс-лист» № б/н от 01.07.2021.

Согласно сопроводительному письму декларанта от 08.12.2022 исх. № 09/12 данный прайс-лист был представлен продавцом в начале сотрудничества.

Прайс-лист № б/н от 01.07.2021. представлен в виде произвольного набора текста, документ не содержит сведений о периоде его действия, территории распространения, а также о базовых условиях поставки, в соответствии с которыми установлены цены товаров и комплектующих, документ представлен без перевода, подписей сторон.

В п. 1.1 сопроводительного письма от 08.12.2022 исх. № 09/12 декларант указывает расчет стоимости ввозимых товаров с учетом комплектации.

Вместе с тем, цена, указанная декларантом в пояснениях, не соответствует цене товаров, указанной в иных товаросопроводительных документах, в том числе в графе 42 декларации на товары: погрузчик (товар 5) модели FD35T-NGA3 (сер. № 22D3501653) расчет декларанта 54 892,50 китайских юаней - в ДТ 54 925,00 китайских юаней, погрузчик (товар 6) модели FD30T-NGA3 (сер. № 22D3001654) расчет декларанта 55 217,50 китайских юаней - в ДТ 55 250, 00 китайских юаней, погрузчик (товар 7) модели FD30T-NGA3 (сер. № 22D3001655) расчет декларанта 52 292.50 китайских юаней - в ДТ 52 325 китайских юаней.

Согласно п. 4 Контракта валютой платежа по Контракту считается китайский юань. Платеж по Контракту осуществляется банковским переводом по реквизитам, указанным продавцом на следующих условиях:

- 15 % предоплата;

- 85 % перед загрузкой контейнера.

Общая стоимость рассматриваемых товаров по коммерческому инвойсу № UN 124-2206-231 от 15.09.2022 составляет 386 880,00 китайских юаней.

В целях подтверждения совершения оплаты рассматриваемых товаров декларант представил:

- Заявление на перевод № 12 от 22.07.2022 г. на сумму 58 032.00 китайских юаней;

- Заявление на перевод № 20 от 01.09.2022 г. на сумму 328 848.00 китайских юаней.

В графе 70 «Назначение платежа» представленных платежных документов указано следующее: «REPAYMENT FOR GOODS CNTR 23062022-1 DD 23.06.2022».

В запросе дополнительных документов и сведений от 30.11.25022 таможенным органом было указано, что последнему не представляется возможным определить, на основании какого документа была совершено оплата рассматриваемых товаров, т.к. коммерческий инвойс№ UN 124-2206-231 выставлен продавцом позже после последнего платежа -15.09.2022).

Декларантом представлена проформа-инвойс без даты и номера, содержащая сведения о партии рассматриваемых товаров, общей стоимостью 386 880.00 китайских юаней. Представленный документ содержит сведения об ином контракте - UN124-2206-231 от 21.06.2022 г. Цены рассматриваемых товаров определены в соответствии с условиями поставки FOB, CHINA (без указания конкретного пункта).

Отсутствие конкретного пункта согласованного сторонами может означать, что цена товаров сформирована не на основании фактических понесенных расходов, а произвольно или под влиянием каких-либо факторов, влияние которых не может быть количественно определено и установлено.

Таким образом, в результате анализа представленных документов таможенным органом правомерно установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таким образом, декларантом не может быть применен первый метод определения таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051022/3121830 от 20.12.2022, принято таможенным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм таможенного законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении заявления ООО «ВИЛОЧНЫЕ МАШИНЫ» о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051022/3121830 от 20.12.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили