Решение от 25 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55465/2025
г. Краснодар
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-55465/2025

по заявлению финансового управляющего ФИО8 ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Геленджикскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, ФИО4, по доверенности, диплом;

от Росреестра: ФИО5, по доверенности, диплом;

от ФИО6: ФИО7, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО8 ФИО9 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и Геленджикскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил:

– признать незаконными уведомления регистрирующего органа от 09.06.2025, от 03.09.2025 № КУВД-001/2021-19205702/1 о приостановлении государственной регистрации прав;

– возложить на управление обязанность осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-192161/2023;

– взыскать с управления пользу финансового управляющего 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании объявлен перерыва до 15-00 часов 26.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено.


Заявитель уточнил номера оспариваемых уведомлений – и просит суд признать недействительными уведомления от 09.06.2025 № КУВД-001/2025-29923193/1, от 03.09.2025 № КУВД-001/2025-29923193/3.

Уточнения номеров оспариваемых отказов судом рассмотрено и принято.


В представленном в суд отзыве управление просило отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) по делу № А40-192161/2023 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.02.2025; финансовым управляющим должника утвержден ФИО9

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-192161/2023 признан недействительной сделкой договор дарения от 07.10.2015, заключенный ФИО8 и ФИО6; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка площадью 992 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507002:126, категория земель – земли населенных пунктов – для жилищного строительства, распложенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

В заявлении финансовый управляющий указал, что 03.06.2025 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-192161/2023 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126.

Уведомлением от 09.06.2025 № КУВД-001/2025-29923193/1 финансовый управляющий извещен о приостановлении государственной регистрации прав. Данное уведомление мотивировано непредставлением заявителем в регистрирующий орган надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу № А40-192161/2023, наличием противоречий в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, а также наличием в ЕГРН ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126 в виде ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2018, и запрета на совершение регистрационных действий, принятого постановлением от 20.12.2021 судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.11.2020.

Финансовый управляющий 19.08.2025 в целях устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, представил в регистрирующий орган дополнительные документы: надлежащим образом заверенное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу № А40-192161/2023, надлежащим образом заверенное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № 4/17-55/2024 и надлежащим образом заверенное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № 2-338/2021.

Уведомлениями от 03.09.2025 № КУВД-001/2025-29923193/3 и от 11.09.2025 № КУВД-001/2025-29923193/5 заявитель извещен о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Финансовый управляющий, полагая незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, оспорил их в арбитражном суде, ссылаясь на то, что данные уведомления создают препятствия в распоряжении имуществом должника, которое необходимо для удовлетворения требований кредиторов ФИО8

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд


за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – информационное письмо № 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.


Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 информационного письма № 132).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав в таком случае приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанного ареста или запрета.

Как отмечалось ранее, в рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило, в том числе наличие в ЕГРН сведений о наличии в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126 следующих ограничений:

– ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2018,

– запрета на совершение регистрационных действий, принятого постановлением от 20.12.2021 судебного пристава-исполнителя Геленджиксого городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также определением Геленджиксого городского суда Краснодарского края от 23.11.2020.

Наличие в ЕГРН сведений о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126 также подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.10.2025.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.


В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Уголовно-процессуальный кодекс) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора практики за второй и третий кварталы 2012 года, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П, в котором указано, что отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем из материалов регистрационного дела, представленного управлением в материалы дела, следует, что постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № 4/17-55/2024 оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО6 о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507002:126.

Данный судебный акт мотивирован тем, что аресты на имущество, наложенные постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2018, прекратили действие с 02.06.2019.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись сведения о том, что арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2018 в рамках уголовного дела прекращен в связи с истечением срока его действия.

Материалами дела также подтверждается, что обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.11.2020, отменены решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № 2-338/2021.

Как отмечалось ранее, основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявителем на государственную регистрацию прекращения права собственности представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-192161/2023, которым признан недействительной сделкой договор дарения от 07.10.2015,


заключенный ФИО8 и ФИО6, и применены последствия недействительности данной сделки.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

Таким образом, поскольку финансового управляющего за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-192161/2023, которым завершено рассмотрение дела по существу, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Суд отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению вышеуказанных судебных актов (данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 306-ЭС22-25716 по делу № А12-38846/2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 306-ЭС22-25716 по делу № А12-38846/2021).

Ввиду того, что сведения в ЕГРН должны быть достоверными, сведения об ограничении права в отношении земельного участка площадью 992 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507002:126 подлежат корректировке с учетом наличия постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № 4/17-55/2024, из которого следует, что аресты на имущество, наложенные постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2018, прекратили действие с 02.06.2019.

В силу указанных обстоятельств у управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах уведомление управления регистрирующего органа от 09.06.2025, от 03.09.2025 № КУВД-001/2021-19205702/1 о приостановлении государственной регистрации прав не соответствуют Закону № № 218-ФЗ, в связи с чем является незаконным на основании статей 198 – 201 Кодекса.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу № А32-50807/2020 и от 23.07.2025 по делу № А53-37594/2024.


В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Наряду с этим суд, учитывая наличие в материалах дела определения Геленджиского городского суда Краснодарского края от 03.09.2025, принятого фактически после признания договора дарения от 07.10.2015 недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-192161/23 и подачи рассматриваемого заявления отмечает, что не лишен права на обращение в суд общей юрисдикции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, государственную пошлину необходимо взыскать с управления в пользу заявителя понесенные расходы по уплате госпошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 12.09.2025 № 944070 финансовый управляющий уплатил государственную пошлину на общую сумму 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2025 № КУВД-001/2025-29923193/1, от 03.09.2025 № КУВД-001/2025-29923193/3 о приостановлении государственной регистрации прав.

Возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:126 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-192161/2023

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу финансового управляющего ФИО8 – ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья О.С. Левченко