Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А56-40794/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40794/2019
25 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н., ул. Кирова 20, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.10.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" (адрес: Россия 187300, гп. Мга, Ленинградская обл., Кировский р-н., ул. Пролетарская 9, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.05.2008);

о взыскании 4 802 887 рублей 04 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 18.03.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.09.2018 г.



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 4 075 958 рублей 19 копеек задолженности по договору №188 от 01.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г., 551 052 рубля 14 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2018 г. по 25.02.2019 г., 152 706 рублей 89 копеек задолженности по договору №193 от 01.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г., 23 169 рублей 82 копейки неустойки, начисленной с 14.02.2018 г. по 25.02.2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, ссылался на то, что у собственников заключены прямые договоры с РСО, договоры №188 от 01.01.2018 г. и №193 от 01.01.2018 г. не заключены, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Водоканал Кировского района» с 01.01.2018 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Мгинского городского поселения Ленинградской области.

ООО «Мгинская РЭК ЖКХ» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по следующим адресам: <...>; ул. майора ФИО4, <...>, <...>, <...>, <...>.

17.01.2018 МУП «Водоканал Кировского района» направило в адрес ООО «Мглинская РЭК ЖКХ» проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 188 в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, за исключением дома по адресу: <...>.

Также 17.01.2018 истец направил в адрес ответчика проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 193 в отношении дома 1 по ул. Донецкая.

Письмом от 30.01.2018 № 45 ответчик отказался заключать единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Мглинская РЭК ЖКХ», в части коммунального ресурса, поставляемого собственникам и нанимателям многоквартирных домов, просило направить проект договора на закупку коммунального ресурса для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении ООО «Мга РЭК ЖКХ», решить вопрос о передаче начислений платы за услуги ХВС и водоотведения в ООО «Мгинский ИРКЦ».

В связи с отказом ответчика заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании заключить договоры (арбитражное дело А56-40424/2018).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, требования истца удовлетворены на условиях, предусмотренных проектами единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 188 и № 193 с исключением пункта 10, пункта 22.1, пункта 22.2, пункта 22.3.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (статья 69 АПК РФ).

В рамках дела А56-40424/2018 установлено, что действие договоров распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 53 договора № 188, пункт 62 договора № 193).

В соответствии с п. 1 договора №188 истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Истец обязался осуществлять прием сточных вод у ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3 договора № 188 местом исполнения обязательств по холодному водоснабжению и водоотведению являются многоквартирные дома по адресам: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, пер. Берёзовый, д.4, ул. Дзержинского, д.2, <...>; ул. Донецкая, д.6; ул. Железнодорожная, д.45, д.51, д.65, д.67, д.69, д.71, д.75, д.77, д.79; пр. Комсомольский, д.44, д.56, д.62, д.64, д.100; ул. Красного Октября, д.50, д.67/14; ул. майора ФИО4, <...>, <...>, <...>, <...>.

Пунктом 4 договора №188 установлено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018г.

Согласно п. 7 договора № 188 оплата по настоящему договору осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 8 договора №188 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется на основании выставленных квитанций, изготовленных и направленных Расчетно-кассовым центром Потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Управляющей организации в объеме потребленной холодной воды в срок, указанный в квитанции на оплату, но не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным. После изготовления расчетно-кассовым центром квитанций на оплату, Организация ВКХ не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным направляет в адрес Управляющей организации следующие документы: счет на оплату, УПД. Расчетно-кассовым центром является юридическое лицо, оказывающее на договорной основе Организации водопроводно-канализационного хозяйства и Управляющей организации услуги по начислению и сбору платежей за услуги «водоснабжения и водоотведения» гражданам многоквартирных домов, находящихся в управлении или на обслуживании Управляющей организации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Предмет договора № 193 установлен пунктом 1 указанного договора и содержит взаимные права и обязательства сторон, идентичные тем, что закреплены п. 1 договора № 188.

Согласно п. 3 договора № 193 местом исполнения обязательств по холодному водоснабжению и водоотведению является многоквартирный дом по адресу: <...>.

Пунктом 4 договора № 193 установлено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018г.

В соответствии с п. 7 договора № 193 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 8 договора № 193 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме полученной холодной воды и отведенных сточных вод в течение 7-ми дней после получения счетов на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец надлежащим образом исполняло обязательства по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

По договору №188 истцом в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 21 758 783 рубля 58 копеек. По договору № 193 Предприятием в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 оказаны услуги на сумму 198 803 рубля 91 копейку.

- Ответчиком оплата за потребленные коммунальные ресурсы производилась не своевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 4 075 958 рублей 19 копеек по договору №188 от 01.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г., 152 706 рублей 89 копеек по договору №193 от 01.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г.

Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с пунктом 52 договора № 188, пунктом 61 договора № 193 (в редакции определенной Тринадцатым арбитражным апелляционным судом) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременностью и неполнотой оплатой поставленных ответчику коммунальных ресурсов истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 574 221 рубль 96 копеек, из которых 551 052 рубля 14 копеек неустойки по договору №188 за период с 21.02.2018 г. по 25.02.2019 г., 23 169 рублей 82 копейки по договору №193 за период с 14.02.2018 г. по 25.02.2019 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре порядок расчета не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях, опровергаются обстоятельствами, установленными в рамках арбитражного дела А56-40424/2018.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района" 4 228 665 рублей 08 копеек задолженности, 574 221 рубль 96 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 32 014 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.