Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А60-33127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7290/24

Екатеринбург 22 января 2025 г. Дело № А60-33127/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление Росимущества в Свердловской области, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2024 по делу № А60-33127/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, заявитель) – ФИО1 (доверенность от 02.05.2024 № 183/05/01-14/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росимущества в Свердловской области о признании письма от 23.05.2024 № 66-СЗ-07/6644 незаконным, об обязании заинтересованного лица в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав заявителя в порядке главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации путем принятия решения о безвозмездной передаче федерального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2024 бездействие Управления Росимущества в Свердловской области по не рассмотрению по существу заявления № 0111/01-24/002/2358 признано

незаконным. На Управление Росимущества в Свердловской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление № 0111/0124/002/2358 и принять по нему решение в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Свердловской области просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что обращение Администрации о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в муниципальную собственность было рассмотрено по существу; по результатам рассмотрения данного заявления Администрации было сообщено о необходимости направить согласие (письмо) уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления муниципального образования на прием предлагаемого к передаче объекта федерального имущества с указанием мотивированной позиции, подтверждающей функцию и целевое назначение дальнейшего использования объекта, а также акт осмотра предлагаемого к передаче объекта недвижимого имущества с материалами фотофиксации. При этом в обоснование своей позиции Управление Росимущества в Свердловской области ссылается на поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 05.10.2022 № МХ-П13-16770, поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2023 № АШ-10/27798, письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.07.2023 № ОМ-07/30699. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что в настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № А60-24955/2024 по иску товарищества собственников жилья «Профессорский» об установлении границ земельного участка для эксплуатации многоэтажного дома, при этом согласно материалам указанного дела одним из спорных участков является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704032:191.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2024 Главой Екатеринбурга в целях решения вопросов местного значения в Управление Росимущества в Свердловской области было направлено заявление № 0111/01-24/002/2358 о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» согласно главе V.5 Земельного кодекса Российской Федерации. К данному заявлению была приложена выписка ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

В обоснование данного заявления Администрация указала на то, что в соответствии с проектом межевания застроенной территории в квартале улиц Малышева - Мира - переулка Отдельного - улицы Гагарина, утвержденным Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.12.2016 № 1029-п, был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704032:191 площадью 5742 кв. м. с видом разрешенного использования «среднее и высшее профессиональное образование», находящийся в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 25.05.2017 № 66:41:0704032:19166/001/2017-1).

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.05.2022 № 1597, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704032:191 расположен в территориальной зоне – ЦС-6 (зона объектов общего образования).

Исходя из сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0704032:191 проходят сети с кадастровыми номерами 66:41:0000000:9183, 66:41:0704032:302, 66:41:0000000:181458, иные зарегистрированные объекты капитального строительства отсутствуют.

23.05.2024 Администрацией был получен ответ Управления Росимущества в Свердловской области № 66-СЗ-07/6644 о необходимости предоставления дополнительных документов и совершения дополнительных действий для рассмотрения вопроса о дальнейшей возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Ссылаясь на то, что дополнительные документы заинтересованным лицом затребованы необоснованно, решение по заявлению по существу не принято, полагая указанное бездействие незаконным, нарушающим публичные интересы, а также ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение заявителя не было рассмотрено заинтересованным лицом по существу, по нему не было принято положительное или отрицательное решение в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии последнего.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела заявителем фактически оспаривается незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии в установленный статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности.

Вопросы безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в

собственность субъектов Российской Федерации, урегулированы положениями главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 названной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, указаны в подпунктах 1 - 14 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

Пунктом 4 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о допущенном заинтересованным лицом незаконном бездействии с учетом следующего.

Так, из содержания оспариваемого письма от 16.05.2024 № 66-СЗ- 07/6644 следует, что в ответ на заявление Администрации от 24.04.2024 № 0111/01-24/002/2358 о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Управление Росимущества в Свердловской области указало заявителю на необходимость направить согласие (письмо) уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на прием предлагаемого к передаче объекта федерального имущества с указанием мотивированной позиции, подтверждающей функцию и целевое назначение дальнейшего использования объекта, а также акт осмотра предлагаемого к передаче объекта недвижимости с материалами фотофиксации.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией при обращении с соответствующим заявлением были соблюдены предусмотренные положениями статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации требования: в отношении спорного земельного участка внесены сведения в ЕГРН, при этом в заявлении указан кадастровый номер земельного участка, а к заявлению приложена выписка из ЕГРН.

На основании изложенного в силу прямого указания пункта 4 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации суды правомерно указали на отсутствие у Управления Росимущества в Свердловской области правовых

и фактических оснований для истребования от Администрации иных документов.

Таким образом, установив, что обращение Администрации по существу рассмотрено не было, положительное либо отрицательное решение по данному обращению в нарушение пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок не принято, суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о допущенном со стороны заинтересованного лица незаконном бездействии, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования и, учитывая, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, возложили на него обязанность рассмотреть по существу соответствующее заявление и принять по нему решение в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Управления Росимущества в Свердловской области о том, что обращение Администрации о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704032:191 в муниципальную собственность было рассмотрено им по существу, отклоняются судом округа, поскольку письмо от 16.05.2024 № 66-СЗ-07/6644 не содержит информации о принятии данным лицом какого-либо решения в отношении испрашиваемого земельного участка в соответствии с нормой пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки Управления Росимущества в Свердловской области на поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 05.10.2022 № МХ-П13-16770, поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2023 № АШ-10/27798, письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.07.2023 № ОМ07/30699 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что каких-либо исключений для случаев, указанных заинтересованным лицом, положениями главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, продление установленного срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью согласования принимаемого решения с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, равно как и в связи с запросом

дополнительных документов, не указанных в статье 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными управлениями не может являться препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

Аналогичным образом не может препятствовать реализации прав заявителя по подаче соответствующего заявления и исключать обязанность уполномоченного органа по его рассмотрению в установленном законом порядке факт рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-24955/2024 по иску об установлении границ земельного участка для эксплуатации многоэтажного дома.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2024 по делу № А60-33127/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи В.А. Купреенков

С.В. Лазарев