Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А50-38232/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38232/2019
08 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» (ОГРН <***> ИНН <***>),

2) ФИО2 (г. Пермь),

третьи лица:

1) ФИО2 (г. Пермь),

2) ООО «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>),

3) ООО «КАМАЭКСПЕРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 2/17 от 23.08.2017 в 6 700 000 рублей, проценты в размере 2 681 061,04 рублей, договорной неустойки в размере 777 200 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.03.2020, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» о взыскании задолженности по договору займа № 2/17 от 23.08.2017 в 6 700 000 рублей, проценты в размере 2 681 061,04 рублей, договорной неустойки в размере 777 200 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ протокол от 02.06.2020).

Протокольным определением от 26.02.2020 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ судом из числа ответчиков исключена ФИО2, и привлечена в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ. Кроме того, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ООО «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ», ООО «КАМАЭКСПЕРТ».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 02.06.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 2/17 от 23.08.2017 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок сумму займа с процентами (п. 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 14.11.2017 стороны Договора определили увеличить сумму займа до 6 700 000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора стороны определили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Проценты начисляются за фактическое пользование суммой займа/частью суммы займа.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 23 августа 2019 года (п. 2.3 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между истцом (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 3/17 от 23.08.2017, согласно которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» всех его обязательств по Договору.

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 6 700 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 679 от 24.11.2017 на сумму 483 000 рублей, получатель ООО «КамаЭксперт» (ИНН <***>), назначение платежа «Оплата по письму № 183 от 14.11.2017 за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в оплату услуг по счету № 139 от 29.09.2017», письмо ООО «КамаЭксперт» № 183 от 14.11.2017;

- платежное поручение № 765 от 13.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей, получатель ООО «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ИНН <***>), назначение платежа «Оплата по письму № 195 от 13.12.2017 за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в счет договора займа от 23.08.2017», письмо ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» № 195 от 13.12.2017;

- платежное поручение № 678 от 24.11.2017 на сумму 140 000 рублей, получатель ООО «КамаЭксперт» (ИНН <***>), назначение платежа «Оплата по письму № 183 от 14.11.2017 за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в оплату услуг по счету № 142 от 29.09.2017», письмо ООО «КамаЭксперт» № 183 от 14.11.2017;

- платежное поручение № 222 от 01.09.2017 на сумму 2 500 000 рублей;

- - платежное поручение № 13 от 15.01.2018 на сумму 77 000 рублей, получатель ООО «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ИНН <***>), назначение платежа «Оплата по письму № 005 от 12.01.2018 за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в счет договора займа от 23.08.2017», письмо ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» № 005 от 12.01.2018;

- платежное поручение № 187 от 29.08.2017 на сумму 1 500 000 рублей, получатель ООО «КамаЭксперт» (ИНН <***>), назначение платежа «Оплата по письму № 123 от 14.11.2017 за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в оплату аванса по счету № 88 от 24.08.2017», письмо ООО «КамаЭксперт» № 123 от 28.08.2017;

- платежное поручение № 238 от 11.09.2017 на сумму 1 000 000 рублей, получатель ООО «КамаЭксперт» (ИНН <***>), назначение платежа «Оплата по письму № 134 от 11.09.2017 за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в оплату аванса по счету № 98 от 31.08.2017», письмо ООО «КамаЭксперт» № 134 от 11.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатил.

Истец предъявлял ответчику претензию № 552 от 10.10.2019 с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» составляет 9 381 061,04 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 6 700 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период 29.08.2017 по 16.12.2019 – 2 681 061,04 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности, а также проценты за пользование займом по Договору, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2019 по 16.12.2019 в размере 777 200 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа указанного в п. 2.3 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно сумму займа не возвратил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет судом проверен. Ввиду изложенного неустойка по Договору подлежит взысканию в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 73 791 рублей за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № 1507 от 12.12.2019. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 10 158 261,04 руб., в том числе 6 700 000 руб. задолженность, 2 681 061,04 руб. проценты за пользование займом, 777 200 руб. неустойка, а также 73 791 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина