Решение от 10 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-77894/2025
11 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-77894/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

к Врио начальника-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; ООО «Стоматологическая клиника «ВЭЛЛ ДАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.01.2026.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, к Врио начальника-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, просит суд:

1) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024 (окончено 23.04.2024) по направлению ООО «Энерго», другим сторонам исполнительного производства принятого постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительных документов, по направлению ООО «Энерго» оригинала исполнительного документа во исполнение указанного постановления.

2) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, установленных законом обязанностей в рамках исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024, а также в отсутствии непосредственного исполнения указанных обязанностей судебного пристава-исполнителя, когда в этом возникла необходимость.

3) Обязать старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: передать ООО «Энерго» копию постановления об окончании исполнительного производствах» 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024 (окончено 23.04.2024), а также вернуть (передать) ООО «Энерго» оригинал либо дубликат исполнительного документа (в случае утраты оригинала) - исполнительного листа серии ФС № 043907807 от 27.10.2023 г. Сумма долга: 161 702, 59 руб.

Определением суда от 25.12.2025 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 26.12.2025 судебное разбирательство отложено на 02.02.2026.

26.01.2026 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд:

1) Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 23.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

2) Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2.

3) Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнения приняты судом в части пунктов 2 и 3 в порядке ст. 49 АПК РФ. В части пункта 1 суд не видит оснований для принятия уточнений, так как данное требование является новым, связанным с обстоятельствами, возникшими после принятия заявления к производству суда.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНЕРГО» (далее - заявитель) является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024 г. по исполнительному листу серии ФС № 043907807 от 27.10.2023.

15.11.2023 ООО «ЭНЕРГО» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043907807 от 27.10.2023 г. по делу № А60-34602/2023, выданному Арбитражным судом Свердловской области.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

01.03.2024 заявителем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о розыске должника и его имущества.

Никаких действий по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 предпринято не было - не объявлен исполнительный розыск имущества должника, не установлено местонахождение имущества, принадлежащего директору и учредителю общества, ФИО5 и ФИО6.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга

ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о

возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указывает заявитель, заинтересованным лицом не были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также не был объявлен розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и не был осуществлен такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На дату подачи настоящего заявления постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю в адрес взыскателя не поступало.

Заявителю стало известно об окончании исполнительного производства лишь самостоятельно, при проверке банка данных исполнительных производств на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip.

22.01.2025 заявителем была подана жалоба в Главное управление Федеральной

службы судебных приставов по Свердловской области, ответа на указанную жалобу не

поступило.

22.10.2025 заявителем подана жалоба в Федеральную службу судебных приставов России, ответа на нее также не поступило.

23.10.2025 ООО «ЭНЕРГО» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление об отзыве и возврате исполнительного документа, выдаче постановления об окончании исполнительного производства.

04.12.2025 заявителю в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 в ответ на заявление о возврате исполнительного листа устно даны пояснения, что в конце года будет проведена инвентаризация, и скорее всего исполнительный лист утерян.

По сведениям заявителя, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП, ФИО4, была уволена, после чего ее обязанности по направлению заявителю постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов должна была исполнить врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, что последней также не было сделано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Общество заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, суд полагает возможным по ходатайству заявителя восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Статья 47 Закона об исполнительном производстве содержит закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Основания извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу закреплены в ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Так, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В нарушение установленного законом срока ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист заявителю приставом-исполнителем направлены не были, что лишает его возможности повторно предъявить для исполнения исполнительные документы спустя шесть месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024 по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительных документов, а также по направлению обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" оригинала исполнительного документа во исполнение указанного постановления, в установленный законом срок, следует признать незаконным.

Как следует из материалов дела, 30.12.2025 исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был получен заявителем в канцелярии Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, в связи с чем заявителем было подано ходатайство об уточнении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист были возвращены взыскателю с нарушением установленного законом срока, а контроль за принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложен на начальника отдела службы судебных приставов, бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга установленных законом обязанностей в рамках исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024, следует признать незаконным.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности своих действий. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства.

Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности проверить соблюдение судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении исполнительного производства в отношении заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист были возвращены взыскателю, в резолютивной части отсутствует необходимость указания на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024 по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительных документов, а также по направлению обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" оригинала исполнительного документа во исполнение указанного постановления, в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга установленных законом обязанностей в рамках исполнительного производства № 38735/24/66004-ИП от 12.02.2024.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало