Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А78-9489/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-9489/2016
г. Чита
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года по делу № А78-9489/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о взыскании с ФИО3 30 000 000 руб.,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «Транспортная компания») конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ФИО3 30 000 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных в результате безосновательных перечислениях денежных средств и передачи имущества в пользу ООО «ВМК-Сибирь» по мнимым договорам; полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Руководство деятельностью ООО «Транспортная компания» до момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлял с 2013 года ФИО3 (с 27.06.2016 он же являлся ликвидатором).

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что с целью сокрытия имущества заинтересованным лицом, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2015 по делу № А78-6191/2015, в пользу ООО «ВМК-Сибирь» переданы простые векселя на сумму 30 000 000 руб. (вексель № 1Н 1001 от 25.05.2015 на сумму 10 000 000 руб., вексель № 1Н 1002 от 25.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., вексель № 1Н 1003 от 25.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., вексель № 1Н 1004 от 25.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., вексель № 1Н 1005 от 25.05.2015 на сумму 5 000 000 руб.), что причинило должнику убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необ-

ходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как отмечено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не

соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства реальной передачи ФИО3 в пользу ООО «ВМКСибирь» простых векселей на заявленную сумму, отвечающих требованиям законодательства. В материалы дела не было представлены ни спорные векселя в форме, отвечающей требованиям законодательства, ни акт приема-передачи векселей от должника ООО «ВМК-Сибирь», ни доказательства их погашения, предъявления к оплате.

Конкурсным управляющим не заявлено о невозможности представления данных доказательств и о необходимости их истребования от лиц, у которых они находятся.

В рассматриваемом случае, учитывая специфику обращения векселей как ценных бумаг, только ценная бумага на предъявителя с соответствующим индоссаментом (оригиналы векселей) подтверждают передачу финансовых средств третьему лицу. В отсутствие указанных документов обстоятельства наличия у ООО «Транспортная компания» (то что он являлся законным их владельцем и они входили в активы Общества), а также незаконного выбытия имущества ООО «Транспортная компания» не могут быть доказаны.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие конкретных доказательств (простых векселей надлежащим образом оформленных) невозможно установить, причинены ли убытки должнику, и их размер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителя не представлено доказательств как реальности возникновения убытков, так и противоправности поведения ФИО3

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО3

Выводы арбитражного суда, на которых основано определение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, доводы заявителей были проверены и обоснованно судом отклонены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года по делу № А78-9489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА