Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А17-9953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9953/2019
26 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 614А от 05.11.2019 г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 на основании доверенности № 21 от 03.10.2019, паспорта и документа об образовании;

от Службы ГЖИ – ФИО3 представитель по доверенности № 16 от 04.09.2019, паспорту и документу об образовании.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее – заявитель, АО «ЦУК», Общество) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 614А от 05.11.2019 г.

АО «ЦУК» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Обществом указано, на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении относительно его извещения о времени и месте составления протокола. Также Общество указало на неверное указание правонарушителя в протоколе и даты выявления правонарушения. Также Общество ссылается на нарушение сроков рассмотрения письменных обращений граждан, сроков составления протокола, сроков давности привлечения к административной ответственности. Также заявителем указано на наличие оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. В протоколе имеются опечатки, которые не являются существенными. О составлении протокола Общество было уведомлено 07.10.2019 г. нарочно. Указать точное время передачи извещения не представляется возможным. Сроки направления уведомления на составление протокола действующим законодательством не предусмотрены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, АО «Центральная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии № 037 000387 от 22 июля 2019 г. в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1779 от 12.08.2019 в период с 13.08.2019 по 09.09.2019 специалистом-экспертом отдела регионального государственного жилищного надзора Службы ФИО4 в отношении АО «Центральная Управляющая Компания» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении № вх-9633-019/1-14 от 16.07.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <...> (далее - МКД).

В ходе визуального осмотра общего имущества МКД инспектором Службы ФИО4 были выявлены следующие нарушения:

-местные повреждения цоколя МКД, штукатурного и отделочных слоев;

-по периметру МКД наблюдается частичное разрушение отмостки.

Таким образом, 09.09.2019 по результатам проведенной проверки инспектором Службы ФИО4 было выявлено нарушение, выразившееся в непринятии АО «Центральная Управляющая Компания» необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию МКД.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 09.09.2019 № 54-но. Выявленные действия (бездействия) Общества расценены Службой как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подпунктов «а», «б» пункта 10, пунктов 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктов 1, 9 Минимального перечня № 290, и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола об административном правонарушении от 07.10.2019 № 4-НО.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 614А от 05.11.2019 г. Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражном суде Ивановской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Вместе с тем, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области был нарушен порядок привлечения АО «ЦУК» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов следует, что Протокол по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 № 4-НО был составлен в отсутствие представителей АО «ЦУК».

Из материалов дела следует, что Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области было составлено уведомление от 02.10.2019 г. № 3-15/1886 об извещении АО «ЦУК» о составлении протокола по делу об административном правонарушении 07.10.2019 в 15.00 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и дачи объяснений по выявленным в ходе проверки нарушениям по адресу: г. Иваново, <...>.

Согласно пояснениям Службы и имеющимся в материалах дела документам данное уведомление было передано в АО «ЦУК» нарочно 07.10.2019 г., о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 04.10.2019 № исх-12696-019/1-08. По словам должностного лица, составившего протокол, указанное уведомление было передано до составления протокола, а именно утром 07.10.2019 г. Указать точное время передачи акта не представляется возможным.

Из журнала входящей корреспонденции АО «ЦУК» время получения уведомления также установить невозможно.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Слова инспектора, не подкрепленные доказательствами, об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, извещение в день составления протокола не свидетельствует о предоставлении заявителю достаточного времени для подготовки и представления объяснений по существу вменяемых нарушений, реализации иных прав, предусмотренных Кодексом. Более того, из материалов дела следует, что одновременно с уведомлением 07.10.2019 г. Обществу были вручены акт проверки и предписание, составленные 09.09.2019 г. в отношении рассматриваемого дома.

Административный орган должен был принять все необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению Общества, с учетом определенного документооборота, организованного в Обществе, то есть должен был обеспечить уведомление законного представителя Общества заблаговременно до дня составления протокола об административном правонарушении, а не в день составления протокола об административном правонарушении. В противном случае, административный орган лишает лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Отметка на уведомлении от 02.10.2019 г. № 3-15/1886 не содержит сведений о лице, его получившем, не позволяет установить его полномочия.

Таким образом, в данном случае, указанное уведомление заведомо затрудняет или исключает возможность участия законного представителя в составлении протокола, а также затрудняет или исключает возможность лица подготовить необходимые документы, в том числе, в том числе, оформить полномочия защитника и направить его для участия в данном процессуальном действии.

Таким образом, административным орган на дату составления протокола по делу об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 25.15 КоАП РФ не убедился в обеспечении заблаговременного вручения извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении АО «ЦУК».

Иные документы, подтверждающие извещение АО «ЦУК» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 07.10.2019 года заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 № 4-НО составлен должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в отсутствие законного представителя АО «ЦУК», не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления. Соответственно, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса, является недопустимым доказательством.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении № 614А от 05.11.2019 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева