Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А33-6680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2020 года


Дело № А33-6680/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 18 337,14 руб.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании штрафа по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 74 992,50 руб.

Определением от 15.04.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт просрочки исполнения работ по контракту не отрицает, пояснил, что в отношении последних работ по заготовке и вывозке древесины, которые были исполнены 11.12.2017 согласно УПД № 171211-1 действительно имелась просрочка обязательств со стороны общества, вместе с тем считает, что в данном случае подлежит применению пункт 6.4. контракта, предусматривающий неустойку за просрочку подрядчиком исполнения обязательства; требования истца о взыскании с подрядчика штрафа в размере 10 % от цены контракта за поставку товара считает необоснованными, поскольку раздел 4 контракта не содержит точной даты, либо срока поставки.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление, требования не признает, поясняет, что ответчик не выполнил условия контракта, так как к моменту окончания срока действия контракта объем невыполненных работ по заготовке и вывозке круглых лесоматериалов составил 661,734 куб.м. лесоматериалов на сумму 893 340,90 руб. В счет выполненных работ учреждение отплатило подрядчику работы в размере 2 091 997,49 руб. В настоящее время у истца действительно имеется задолженность по оплате выполненных в период действия контракта работ, которая составляет 14361,61 руб. Вместе с тем, истец считает, что требования истца в части размера, предъявляемого к взысканию штрафа явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства. Поскольку, право подрядчика требовать уплату штрафа на основании п.6.3 контракта возникает только в случае неоплаты заказчиком поставленного в период действия контракта товара, предъявленное ответчиком требование безосновательно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ТАВЭКС" и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт на услуги подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами, с использованием собственногоматериала и оборудования по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. государственного контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принятьрезультат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке и вывозу круглыхлесоматериалов. Схема территории выполнения работ согласована сторонами призаключении контракта (Приложение № 2) (пункт 1.2. контракта).

На основании пункта 3.1. контракта цена контракта 2 999 700 рублей без учета НДС. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, включая стоимость материалов и оборудования.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке, в форме платежных поручений, путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) банковских дней, начиная с даты предоставления подрядчиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

Вместе с товаром подрядчик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет - фактуру; товарную накладную (по одному для подрядчика и государственного заказчика) с печатью подрядчика; акт приема- передачи выполненных работ; оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.6. контракта сдачу-приемку выполненных работ стороны оформляют путем подписания Акта выполненных работ без замечаний заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае, просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара подрядчиком вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплата пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполненияГосударственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату штрафа (пункт 6.3. контракта).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% процента цены контракта и составляет 74 992 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,


Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБ х ДП,

где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП- количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:


К= ДП х 100%

ДК

Где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

При К – равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

31 января 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнения в государственный контракт, согласно которому стороны договорились:

Пункт 3 «Цена контракта и порядок расчетов» в пункте 3.1. читать в следующей редакции: Цена контракта 2 999 700 руб. с учетом НДС;

Пункт 4 «Сроки и порядок поставки товара». Пункт 4.2. читать в следующей редакции:

Вместе с товаром Подрядчик передает государственному заказчику относящуюся к товару документация:

- УПД (универсальный передаточный документ), оформленный в 2 – экземплярах (по одному для Подрядчика и государственного заказчика) с печатью подрядчика.

Обращаясь с первоначальным исковым заявлением, истец ссылается на нарушение со стороны подрядчика срока сдачи работ.

По условиям контракта (пункт 1 Технического задания - Приложение №1 к контракту) датой начала выполнения работ определена дата подписания сторонами контракта - 27.12.2016, конечная дата окончания выполнения всего объема работ указана там же - 14 ноября 2017 года. Указанная дата совпадает датой окончания срока действия контракта - 14 ноября 2017 года, которая установлена пункте12.1 контракта.

Так, истец поясняет, что к моменту окончания срока выполнения работ - 14 ноября 2017 года, объем невыполненных работ по заготовке и вывозке круглых лесоматериалов составил 661,734 куб.м. лесоматериалов на сумму 893 340,90 руб.

Работы в объеме 190,903 куб.м. лесоматериалов на сумму 257 719,05 руб. были сданы заказчику 29.11.2017 на основании УПД № 171129-1 от 29.11.2017, следовательно, просрочка исполнения обязательств на сумму 893 340,90 руб. составила 15 дней.

Работы в объеме 470,831 куб.м. на сумму 635 621,85 руб. были сданы заказчику 11.12.2017 на основании УПД № 171211-11 от 11.12.2017 - просрочка исполнения обязательств на указанную сумму составила 27 дней.

На неисполненные ответчиком в срок объемы истцом в соответствии с пунктом 6.4. контракта начислена пеня, которая в общей сумме составила 18 337,14 руб.

23.10.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате начисленной суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, которая согласно почтовому идентификатору № 66391311087900 была получена ответчиком 13.11.2019.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" о взыскании неустойки по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 18 337,14 руб.

В свою очередь, 09.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании штрафа по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 74 992,50 руб.

В обоснование встречного требования общество ссылается на предусмотренный пунктом 6.3. контракта штраф, согласно которому за неоплату поставленного товара, ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% цены контракта и составляет 74 992,50 руб.

В доказательство наличия со стороны заказчика обязательства по оплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.3. контракта, общество представило:

1. Акт сверки взаимных расчётов за период с 20.12.2016 по 05.07.2019 подписанный в двухстороннем порядке, согласно которому по состоянию на 05.07.2019 задолженность ФКУ «ИК № 16 ГУФСИН по Красноярскому краю» перед ООО «ТАВЭКС» составляет 907 702,35 руб.;

2. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019, по делу № А33-29412/2019

Претензией от 18.03.2020 ООО «ТАВЭКС» обратилось в адрес ФКУ «ИК № 16 ГУФСИН по Красноярскому краю» с требованием об оплате суммы штрафа. Согласно представленной в материалы дела квитанции № 1324633 и описи вложения в почтовое отправление встречное требование направлено в адрес учреждения 19.03.2020. Оставлено заказчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заявляя исковые требования о взыскании с общества "ТАВЭКС" неустойки по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 18 337,14 руб. учреждение ссылается на нарушение со стороны подрядчика срока выполнения всего объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания (Приложение №1 к контракту) период выполнения работ составляет: начало работ: с момента подписания сторонами государственного контракта (27.12.2016). Окончание работ: 14 ноября 2017 года.

Пунктом 12.1. государственного контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 14.11.2017, а части осуществления оплаты до их полного исполнения.

С учетом вышеизложенных условий контракта, срок выполнения всего объема работ по контракту составил 323 дня.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент окончания срока выполнения работ 14.11.2017, объем невыполненных подрядчиком работ по заготовке и вывозке круглых лесоматериалов составил 661,734 куб.м. лесоматериалов на сумму 893 340,90 руб.

Факт сдачи работ подрядчика с нарушением установленного контрактом срока подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно:

- согласно УПД № 171129-1 от 29.11.2017, подрядчик сдал заказчику 29.11.2017 работы в объеме 190,903 куб.м. лесоматериалов на сумму 257 719,05 руб., следовательно, просрочка исполнения обязательств на сумму 893 340,90 руб. составила 15 дней.

- согласно УПД № 171211-11 от 11.12.2017, подрядчик сдал заказчику работы 11.12.2017 в объеме 470,831 куб.м. на сумму 635 621,85 руб., следовательно, просрочка исполнения обязательств на указанную сумму составила 27 дней.

Таким образом, с учетом положений пункта 6.4. контракта размер пени на неисполненные ответчиком в срок объемы составил 18 337,14 руб.

Представленный истцом расчет является некорректным в связи с неправильным применением ставки рефинансирования (6%), тогда как согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, на момент исполнения подрядчиком обязательств размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 8,25 %. Вместе с тем, указанное обстоятельство, не повлекло нарушения прав ответчика, поскольку сумма неустойки согласно расчету истца меньше суммы неустойки, исчисленной из правильной ставки рефинансирования, которая по расчёту суда составила 25 213,57 руб.

Факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта в части сроков окончания выполнения всего объема работ по государственному контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правовые и фактические основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ не установлены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт просрочки исполнения работ по контракту не отрицает, пояснил, что в отношении последних работ по заготовке и вывозке древесины, которые были исполнены 11.12.2017 согласно УПД № 171211-1 действительно имелась просрочка обязательств со стороны общества, вместе с тем считает, что в данном случае подлежит применению пункт 6.4. контракта, предусматривающий неустойку за просрочку подрядчиком исполнения обязательства.

Вышеуказанный довод ответчика был учтен истцом при рассмотрении спора, в связи с чем 25.03.2020 учреждение уточнило исковые требования.

На основании изложенного первоначальные исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" о взыскании неустойки по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 18 337,14 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречное требование.

Заявляя встречное требование общество, ссылается на предусмотренный пунктом 6.3. контракта штраф, согласно которому за неоплату поставленного товара, ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату штрафа.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% цены контракта и составляет 74 992,50 руб.

В доказательство наличия со стороны заказчика обязательства по оплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.3. контракта, общество представило:

1. Акт сверки взаимных расчётов за период с 20.12.2016 по 05.07.2019 подписанный в двухстороннем порядке, согласно которому по состоянию на 05.07.2019 задолженность ФКУ «ИК № 16 ГУФСИН по Красноярскому краю» перед ООО «ТАВЭКС» составляет 907 702,35 руб.;

2. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019, по делу № А33-29412/2019.

Из материалов дела следует, что со стороны заказчика усматривается просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара по контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке, в форме платежных поручений, путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) банковских дней, начиная с даты предоставления подрядчиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

Пунктом 4.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017) установлено, что вместе с товаром подрядчик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: УПД (универсальный передаточный документ), оформленный в 2-х экземплярах (по одному для подрядчика и государственного заказчика) с Печатью Подрядчика.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя по условиям государственного контракта № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением арбитражного суда от 29.10.2019 № А33-29412/2019 установлены следующие обстоятельства.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 04.02.2017 на сумму 112 649,40 руб., от 11.02.2017 на сумму 100 121,40 руб., от 18.02.2017 на сумму 265 100,85 руб., от 21.02.2017 на сумму 24 769,80 руб., от 18.03.2017 на сумму 105 043,50 руб., от 25.03.2017 на сумму 357 588 руб., от 27.03.2017 на сумму 54229,50 руб., от 31.03.2017 на сумму 98 293,50 руб., от 31.07.2017 на сумму 203 350,50 руб., от 31.08.2017 на сумму 307 115,55 руб., от 29.09.2017 на сумму 346 400,55 руб., от 31.10.2017 на сумму 131 696,55 руб., от 29.11.2017 на сумму 257 719,05 руб., от 11.12.2017 на сумму 635 621,85 руб.

Ответчик оплатил 230 240 руб. платежными поручениями от 26.05.2017 №№ 451727, 451728, 451729. Согласно пояснениям сторон, сторонами заключены соглашения о зачёте встречных требований от 31.03.2017 на сумму 458 514,45 руб., от 28.09.2017 на сумму 1153440,74 руб., от 29.12.2017 на сумму 141 000 руб., от 30.06.2018 на сумму 109 002,30 руб. Сторонами подписан акт сверки за период с 30.12.2016 по 05.07.2019, согласно которому размер задолженности в пользу истца составляет 907 702,35 руб.

Так, установив в рамках дела № А33-29412/2019 факт неисполнения государственным заказчиком в полном объеме обязательств по оплате принятых работ, а также факт просрочки их оплаты, арбитражный суд на основании решения от 29.10.2019 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» и взыскал с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 907 702,35 руб. основного долга, 95384,39 руб. пени, а также пени, начиная со 29.10.2019 исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 23010 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ также подтверждается истцом в отзыве на встречное исковое заявление, в котором он пояснил, что в счет выполненных работ учреждение отплатило подрядчику 2 091 997,49 руб. В настоящее время у истца действительно имеется задолженность по оплате выполненных в период действия контракта работ, которая составляет 14361,61 руб.

Поскольку государственным заказчиком не своевременно выполнены обязательства по оплате выполненных работ, в том числе по оплате поставленного товара, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.3. контракта.

Кроме того, учреждение в отзыве на встречное требование указало на отсутствие оснований для взыскания штрафа с учетом вины самого подрядчика, поскольку к моменту окончания срока действия контракта объем не выполненных обязательств общества по заготовке и вывозке круглых лесоматериалов составил 661,734 куб.м., при этом соглашений об изменении даты окончания работ между сторонами не заключалось.

Суд отклоняет вышеуказанный довод учреждения, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по контракту не может явиться основанием для освобождения заказчика от ответственности по контракту. В настоящем деле государственный заказчик реализовал свое право на взыскание с подрядчика пени за нарушение срока сдачи работ, указанное требование признано судом обоснованным, вместе с тем данное обстоятельство не является основание для освобождения истца от ответственности.

С учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное требование общества ТАВЭКС" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" штрафа по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов в размере 74 992,50 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о получении обществом необоснованной выгоды, учреждением не представлено суду.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется. Учреждение не заявляет о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 2000 руб. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ФКУ "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" освобождено от уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения первоначального искового заявления, 2000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления составляет 3000 руб., оплачена ООО «ТАВЭКС» платежным поручением № 116 от 24.03.2020. С учетом результата рассмотрения встречного иска, 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ФКУ "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в пользу ООО «ТАВЭКС».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 337,14 руб. пени, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 992,50 руб. штрафа, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины;

-с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 655,36 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Куликовская