Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А83-6177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6177/2021
09 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К - Телеком»(ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К - Телеком» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (далее - ООО «Предприятие «Строммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К - Телеком» (далее - ООО «К – Телеком») о взыскании задолженности в размере 17 339 156,61 руб. за выполненные работы по договору подряда.

ООО «К - Телеком» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Предприятие «Строммонтаж» сумму неотработанного аванса в размере 32 708 841,87 руб.

Определением суда от 09.03.2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «К - Телеком» о взыскании задолженности по заказу № 179/2 от 28.03.2016 г. в размере 512156,91 руб.., государственной пошлины в размере 3222,00 руб. и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К - Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» о взыскании 223517,56 руб.. государственной пошлины в размере 1274,75 руб., выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом следующего.

Судом установлено, что 24.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (далее - заказчик) был заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ» № 6/КТ-ПС-2015 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору. Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую Генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения Работ, обеспечивать финансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку Работ (этапов) по соответствующему Объекту в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику «Акт о приемке выполненных работ» (КС-2) и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания «Акта приемки законченного строительством объекта» (КС-11).

Порядок обеспечения финансирования работ предусмотрен разделом 5 договора - Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с п. 3.1.4 договора при отсутствии обоснованных замечаний ответчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) но соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 «Приёмка выполненных работ».

Истец в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора обязался выполнить следующие работы (п. 2.1 заказа):

разработка проектной и рабочей документации на строительство Объекта;

монтаж трубостоек;

ремонтные работы;

монтаж и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения;

сдача законченного строительством Объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2. заказов предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам, генеральный подрядчик обязан был передать заказчику:

разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам и проектную и рабочую документацию;

документы, перечисленные в Задании напроектирование:

оформленный «Акт приемки законченного строительством Объекта» (форма КС-11);

оформленный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2;

оформленную «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2., оплата по заказам «Модернизация существующего объекта сети» договором предусмотрена в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в размере 30 % от стоимости работ по Заказу, 2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ, согласно Акта выполненных работ, 3-й платеж - окончательный расчет.

При этом, основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (п. 5.2.1. Договора). Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта. Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункта 5.2.4. договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

Согласно Заказу № 179/2 от 28.03.2016 г. (Заказчик ООО «К-Телеком», Генподрядчик ООО «Предприятие «Строммонтаж») Модернизация существующего объекта сети SIM SIM ZRV в Симферопольском районе с. Журавлевка.

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания заказа, то есть с 28.03.2016.

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 к заказу) составляет 631 405,53руб. В цену работ входят материалы, оборудование и услуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.

ООО «К-Телеком» 13.04.2016 платежным поручением № 3338 перечислило ООО «Предприятие «Строммонтаж» аванс по заказу № 179/2 от 28.03.2016 г к Договору № 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. в сумме 223 517,56 руб.

18.04.2017 ООО «Предприятие «Строммонтаж» в одностороннем порядке подписало акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 179/2 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 179/2 на сумму 809 994,41 руб.

С сопроводительным письмом от 27.03.2017 № 36/03-17 ООО «Предприятие «Строммонтаж» направило ООО «К-Телеком» для оплаты счета на II-е платежи согласно акта выполненных работ по модернизации объектов SIM SIM ZRV, счет № 185 от 27.03.2017, акт выполненных работ (в двух экземплярах), справки о стоимости выполненных работ.

Письмом от 09.06.2017 № 17/06-17 ООО «Предприятие «Строммонтаж» уведомило ООО «К-Телеком» о приостановке выполнения работ до решения вопроса по оплате задолженности, поскольку заказчик работы не оплатил и уклоняется от приемки выполненных работ.

Письмом от 31.10.2017 № 17/1391 ООО «К-Телеком» (заказчик) указало, что односторонний отказ подрядчика от 12.10.2017 получен 17.10.2017, но не основан на договоре, противоречит действующему законодательству, является недействительным; и со ссылкой на пункт 10.8 договора заявило об одностороннем отказе от договора в части заказов, которые не были выполнены ООО «Предприятие «Строммонтаж», и по которым результаты работ не переданы ООО «К-Телеком» в установленный срок.

Названное письмо от 31.10.2017 № 17/1391 с односторонним отказом ООО «К-Телеком» от договора ООО «Предприятие «Строммонтаж» получило по почте 02.11.2017.

Письмом от 19.01.2018 № 14/01-18 ООО «Предприятие «Строммонтаж» направило в адрес ООО «К-Телеком» уведомление о приемке фактически выполненных работ по заказам к договору подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ» №6/КТ -ПС-2015.

Поскольку ООО «К-Телеком» требования, изложенные в претензии, не исполнены, ООО «Предприятие «Строммонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «К-Телеком» подало встречное исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Предприятие «Строммонтаж».

Спорный Договор является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Факт выполнения работ истцом по заказу № 179/2 от 28.03.2016 г. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 179/2 от 18.04.2017 на сумму 809 994,41руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.04.2017 № 179/2 на сумму 809 994,41руб.

Истцом был составлен акт о приемке фактически выполненных работ, согласно которому из акта от 18.04.2017 № 179/2 исключены работы на сумму 74319,94 руб.

Ответчик, отрицая обязанность оплатить фактически выполненные работы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения истцом работ с меньшим объемом и стоимостью.

ООО «К - Телеком» уклонился от приемки работ, соответствующих замечаний в сроки предусмотренные Разделом 4 договора не направил.

Кроме того, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

Истец в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ: отчет о расходе основных материалов в строительстве в соответствии с производственными нормами по строительной площадке SIM SIM ZRV в Симферопольском районе с. Журавлевка, спецификации, накладные, акты, справки.

ООО «Предприятие «Строммонтаж», просит взыскать стоимость фактически выполненных работ в размере 512 156,91 руб. с учетом размера перечисленного аванса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты только части фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «Предприятие «Строммонтаж» 02.11.2017 получило уведомление ООО «К- телеком» от 31.10.2017 об отказе от Договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, работы считаются, принятыми ООО «К-Телеком» по акту фактически выполненных работ, то есть до получения ООО «Предприятие «Строммонтаж» уведомления об отказе от Договора.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 по делу № А83-3410/2018 сделан вывод, что ООО «К-Телеком» не представлено достаточных доказательств нарушения ООО «Предприятие «Строммонтаж» срока исполнения заказов, полностью зависящего от подрядчика, следовательно, отказ ООО «К-Телеком» от 31.10.2017 от исполнения Договора является реализацией права заказчика в силу пункта 14.4 договора и статьи 717 ГК РФ, в силу чего является действительным.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, требования ООО «Предприятие «Строммонтаж» к ООО «К- Телеком» о взыскании задолженности по Договору по заказу № 179/2 от 28.03.2016 г. подлежат удовлетворению в размере 512 156,91 руб.


В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее

Как усматривается из письменных пояснений ООО «Предприятие «Строммонтаж» и не опровергается надлежащими доказательствами со стороны заказчика, в рамках исполнения заказа № 179/2 имела место просрочка кредитора по приемке и оплате уже выполненных работ, а также выполнению обязательных действий по предоставлению необходимой технической документации и согласованию изменений в представленной документации во исполнение требований и предписаний контролирующих органов.

Без получения необходимой технической документации, которую предоставляет заказчик, а именно Celldata (данные о количестве приема передатчиков в станции их частот и мощности их излучения, требования к высоте установки станции) и Hopdata (характеристики устанавливаемой станции, азимуты), нет возможности подготовить техническое задание с учетом характеристик устанавливаемого оборудования, а именно, невозможно: подготовить проект усиления сооружения, разработать технологический проект размещения оборудования, проект ОПС, разработать раздел ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду), произвести расчеты ЭМИ, разработать приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (Р1 и Р2).

Как следствие без указанных данных выполнить полный объём работ и завершить модернизацию не представляется возможным для подрядчика.

Монтажом активного оборудования (станция) занимался поставщик производитель самого оборудования и после выполнения работ, возникала необходимость в корректировке монтажа, для целей минимизации ОВОС и оптимизации покрытия сети. Согласование на указанные действия может давать только заказчик - ООО "К-Телеком". Без указанных действий получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение невозможно, что исключает возможность ООО "Предприятие "Строммонтаж" завершить работы в срок, установленный в заявке на модернизацию соответствующей базовой станции в срок, не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу данной правовой нормы, правом на отказ от исполнения договора по указанным в ней основаниям заказчик может воспользоваться лишь при условии надлежащего исполнения им самим принятых на себя обязательств.

ООО "К-Телеком" не представило в материалы дела доказательства в опровержение доводов ООО "Предприятие "Строммонтаж" о задержке в передаче исходной документации для выполнения работ по заказу № 179/2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "К-Телеком" не доказало наличие оснований для отказа от исполнения Договора по заказу № 179/2 по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с тем, что со стороны ООО "К-Телеком" не представлено доказательств нарушения ООО "Предприятие "Строммонтаж" срока исполнения заказа № 179/2, полностью зависящего от подрядчика, отказ от Договора со стороны ООО "К-Телеком" от

(по заказу № 179/2 ) является реализацией права заказчика в силу пункта 14.4 Договора и статьи 717 ГК РФ, в силу чего является действительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания акта выполненных работ до одностороннего отказа от исполнения контракта нельзя признать обоснованными, фактически выполненные работы по заказу № 179/2 подлежат оплате.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Апелляционного суда Центрального округа от 09.11.2022 по делу № А83-6171/2021

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Так как исковые требования были выделены в отдельное производство, то государственная пошлина подлежащая взысканию рассчитывается исходя из суммы исковых требований – 17 339 156,61 руб., уплаченной государственной пошлины – 109 696,00 руб. и суммы, подлежащей удовлетворению - 512156,91 руб.

Сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям в размере 512156,91 руб. составляет 3222,00руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К - Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» задолженность по заказу № 179/2 от 28.03.2016 г. в размере 512156,91 руб.., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3222,00 руб.

В удовлетворения встречного искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк