Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А12-5985/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«3» декабря 2018 г.

Дело № А12-5985/18

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Спецнефтематериалы» – ФИО1, доверенность от 09.04.2018 № 17;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Спецнефтематериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Спецнефтематериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расторжении договора;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецнефтематериалы» о взыскании 225 000 рублей задолженности по договору от 20.04.2017 № 12/17, 7 170 рубля 71 копейки процентов, рассчитанных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 170 рубля 71 копейки процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом «Спецнефтематериалы» подан встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 20.04.2017 № 12/17, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Спецнефтематериалы», о взыскании 225 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 8 100 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.03.2018 по 17.04.2018, 150 000 рублей убытков (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью привлечения нового представителя для представления его интересов.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с неявкой лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом суда.

В рассматриваемом случае предприниматель указывал на наличие уважительных причини невозможности явки в заседание суда его представителя, в то время как материалами дела подтверждается, что интересы предпринимателя в рассматриваемом деле представлял не только уполномоченный представитель, но и лично предприниматель. Таким образом, предприниматель не был лишен права на участие в рассмотрении дела и представление доказательств. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, акционерным обществом «Спецнефтематериалы» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 20.04.2017 № 12/17, согласно условиям которого заказчик (АО «Спецнефтематериалы») поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по составлению дополнения № 1 к рабочему проекту «Карьер Екатерининского месторождения кварцевых песков» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора факт выполнения работ, предусмотренных в настоящем договоре, подтверждается актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. Срок действия настоящего договора с 20.04.2017 по 20.07.2017.

Согласно пункту 3.4 договор вступает в силу со дня перечисления аванса исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и на основании счета к оплате, выставленного исполнителем.

Общая стоимость работ по договору составляет 450 000 рублей. Заказчик в десятидневный срок со дня подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 225 000 рублей (пункты 3.2, 3.3 договора).

04 июля 2017 года АО «Спецнефтематериалы» произвело оплату аванса по счету от 04.07.2017 № 29 по договору от 20.04.2017 № 12/17 в размере 225 000 рублей платежным поручением № 1540 от 04.07.2017.

Письмом от 08.09.2017 № 278 АО «Спецнефтематериалы» предложило индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставить результат работ по договору от 20.04.2017 № 12/17 в виде дополнения № 1 к рабочему проекту «Карьер Екатерининского месторождения кварцевых песков».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил ответ от 08.09.2017 № 01/09 на претензию АО «Спецнефтематериалы», 03.10.2017 АО «Спецнефтематериалы» получило акт сдачи-приемки работ от 08.09.2017 к договору от 20.04.2017 № 12/17 и дополнения № 1 к проектной документации «Карьер Екатериновского месторождения кварцевых песков» Дубовский район Волгоградской области.

Письмом от 23.10.2017 № 333 АО «Спецнефтематериалы» сообщило предпринимателю о невозможности принятия выполненных работ, а именно дополнения № 1 к рабочему проекту в представленном виде по причине несоответствия техническому заданию к договору от 20.04.2017 № 12/17 в части несоответствия требованиям к структуре и оформлению проектной документации, утвержденным приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 № 218.

Изложенные АО «Спецнефтематериалы» замечания ответчиком устранены не были.

Письмом от 14.11.2017 № 01/11 индивидуальный предприниматель ФИО2 потребовал подписать акт выполненных работ.

Письмом от 05.12.2017 № 418 АО «Спецнефтематериалы» повторно предложило предпринимателю доработать документацию и представить ее в адрес АО «Спецнефтематериалы» в срок не позднее 25.12.2017.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 АО «Спецнефтематериалы» направлена претензия от 29.01.2018 № 59 с требованием вернуть выплаченный аванс в размере 225 000 рублей.

13 апреля 2018 года АО «Спецнефтематериалы» направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 уведомление oт 12.04.2018 № 157 о расторжении договора от 20.04.2017 № 12/17, а также требования о возврате аванса в размере 225 000 рублей, о выплате договорной неустойки и возмещении ущерба в размере 150 000 рублей.

Письмом от 14.05.2018 предприниматель отклонил требование о расторжении договора.

Пунктом 4.2 договора от 20.04.2017 № 12/17 предусмотрено, что за просрочку сдачи работ заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости несданных своевременно работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ, последний обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с АО «Спецнефтематериалы» 225 000 рублей задолженности по договору от 20.04.2017 № 12/17, 7 170 рубля 71 копейки процентов, рассчитанных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 170 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Спецнефтематериалы», свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 20.04.2017 № 12/17, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Спецнефтематериалы», о взыскании 225 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 8 100 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.03.2018 по 17.04.2018, 150 000 рублей убытков.

Согласно пункту 1.2. договора от 20.04.2017 № 12/17 факт выполненных работ подтверждается актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Пункт 2.2. договора предусматривает обязанность исполнителя выполнить работу в полном объеме и соответствующего качества.

Дополнение № 1 к проектной документации «Карьер Екатериновского месторождения кварцевых песков» Дубовский район Волгоградской области подлежало согласованию в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

По мнению АО «Спецнефтематериалы», ненадлежащее исполнение условий договора 20.04.2017 № 12/17 индивидуальным предпринимателем ФИО2 повлекло невозможность данного согласования и, как следствие, наложение штрафа постановлением комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26.02.2018 № 4/357-03-18 в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком произведена частичная оплата работ в размере 225 000 рублей.

Возражая относительно взыскания стоимости проектных работ, ответчик указал, что проектные работы выполнены с существенными отступлениями и недостатками.

Действующее законодательство предусматривает обязанность суда рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего отказ от приемки работ и их оплаты, ненадлежащим качеством выполненных работ и завышением предъявленных к оплате объемов.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества фактически выполненных проектных работ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» ФИО3

По результатам экспертного исследования установлено, что объем и качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору от 20.04.2017 № 12/17 не соответствует условиям договора и Техническому заданию к договору, а также требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих состав и содержание исследуемой документации. Графический материал представлен в искаженном формате, сведения, содержащиеся в типовых обозначениях номенклатуры чертежа (штампе) относительно масштабности изображения, не соответствуют представленному масштабу чертежей, условнографические изображения, численные значения, высотные отметки чертежей представлены в нечитаемой форме. Проектно-техническая документация (дополнение № 1), выполненная по договору от 20.04.2017 № 12/17, соответствует условиям пользования недрами, установленными в лицензии ВЛГ 00310 ТЭ, вместе с тем объем данной документации не позволяет осуществлять недропользование в установленном законом порядке. Недропользование, согласно условиям лицензии ВЛГ 00310 ТЭ, осуществляется недропользоваетелем в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» на основании разработанной и утвержденной проектно-технической документации. Отсутствие у недропользователя надлежащей документации не позволяет в рамках норм закона осуществлять недропользование.

В представленном в дело экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается, квалификация исполнителей при проведении экспертизы подтверждена, заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, ответчиком не представлено. При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов конкретному эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никто из сторон не заявлял.

Ввиду невозможности использования такой проектной документации по назначению и вследствие отсутствия ее потребительской ценности оснований для оплаты работ заказчиком не имеется.

В удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Истец по встречному иску просит расторгнуть договор от 20.04.2017 № 12/17, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Спецнефтематериалы».

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец по встречному иску уведомлял ответчика по встречному иску о расторжении договора письмом от 12.04.2018 № 157. Данное уведомление получено предпринимателем 17.04.2018.

Судом установлено, что исполнитель допустил нарушение обязательств по договору в части качества и сроков выполнения работ, допущенные нарушения признаны существенными.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору, потребительской ценности дальнейшее выполнение по нему работ для заказчика не имеется, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску о расторжении договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 проектных работ до расторжения договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания последним денежных средств, полученных в качестве предоплаты, в связи с чем исковые требования АО «Спецнефтематериалы» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 225 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, предприниматель нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ.

Пунктом 2.2 договора от 20.04.2017 № 12/17 предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу в полном объеме и соответствующего качества в соответствии с техническим заданием.

Материалами дела подтверждено, что заказчик обращался к исполнителю с предложением (письмо от 23.10.2017 № 333) об устранении недостатков в проектной документации. Обоснованность замечаний заказчика подтверждена проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой.

Вместе с тем указанные замечания ответчиком не устранены, работы по договору от 20.04.2017 № 12/17 не выполнены и не переданы заказчику, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.03.2018 по 17.04.2018 в размере 8 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2018 по делу № А12-8087/2018 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 20.04.2017 № 12/17 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Спецнефтематериалы» взыскана договорная неустойка в размере 35 775 рублей за период с 05.10.2017 по 12.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, в связи с чем требование о взыскании неустойки с ответчика по встречному иску в размере 8 100 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 150 000 рублей, составляющие сумму административного штрафа по факту правонарушения, совершенного АО «Спецнефтематериалы», выразившегося в несоблюдении условий лицензий на право пользования недрами серии ВЛГ № 00310 ТЭ, в части несоблюдения уровня добычи кварцевых песков на Екатерининском месторождении, установленного лицензией на право пользования недрами серии ВЛГ № 00310 ТЭ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Истцом по встречному иску не доказаны причинная связь между убытками и действиями, а также вина ответчика.

Таким образом, не представляется возможным установить наличие совокупности всех условий для возложения на ответчика по встречному исковому заявлению гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Расторгнуть договор от 20.04.2017 № 12/17, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Спецнефтематериалы».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Спецнефтематериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 000 рублей неотработанного аванса, 8 100 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.03.2018 по 17.04.2018, всего 233 100 рублей, а также 10 137 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Спецнефтематериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 230 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева