Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А13-6541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6541/2022
город Вологда
22 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» о взыскании 535 430 руб. 54 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (далее – ООО «ЭкоТрансСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее – ООО «Чистый След», компания) о взыскании пеней за период с 03.09.2020 по 01.02.2021 в сумме 535 430 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по приему и размещению ТКО на полигоне твердых бытовых отходов города Череповца от 01.01.2019 № 14/2019.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно полагает, что истец имел возможность ссылается заявить требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в деле №А13-23592/2019. Кроме того, в связи с приостановлением операций по банковским счетам и невозможностью исполнения им решения суда по делу №А13-23592/2019, полагает, что в таком случае пени не начисляются с момента наложения ареста и до принятия решения о его отмене. Считает заявленную сумму пеней недоказанной, поскольку истцом при расчете пеней не указана применимая ставка рефинансирования, действовавшая в спорный период.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года по делу №А13-23592/2019 с ООО «Чистый след» в пользу ООО «ЭкоТрансСервис» взыскано 26 925 193 руб. 13 коп., в том числе: 25 394 601 руб. основного долга, 1 530 592 руб. 13 коп. пени за период с 26.09.2019 по 02.09.2020, кроме того 156 905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу №А13-23592/2019.

Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 307-ЭС21-14240 по делу № А13-23592/2019 отказано ООО «Чистый след» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд признал обоснованными по праву и по размеру требования ООО «ЭкоТрансСервис» к ООО «Чистый След» о взыскании задолженности в сумме 25 394 601 руб. 85 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательства по договору на оказание услуг по приему и размещению ТКО на полигоне твердых бытовых отходов города Череповца от 01.01.2019 № 14/2019 по оплате услуг, оказанных обществом в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года.

Одновременно суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 названного договора за период с 26.09.2019 по 02.09.2020 в размере 1 530 592 руб. 13 коп.

В порядке исполнения судебного акта со счета ООО «Чистый След» перечислены на расчетный счет ООО «ЭкоТрансСервис» взысканные суммы, в том числе сумма основного долга 25 394 601 руб. 00 коп., по инкассовому поручению от 26.01.2021 №6414, от , платежным ордерам от 27.01.2021 №437846, от 28.01.2021 №7005, №7058, №7118, от 29.01.2021 №437846, от 01.02.2021 №7005, №437846 (л.д.36-43).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил пени за период с 03.09.2020 по 01.02.2021 на взысканную по решению суда сумму основного долга с учетом произведенных оплат и направил ответчику претензию от 23.05.2021 №49/21 с требованием оплатить неустойку (л.д.22). Претензия ответчиком получена и оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору, нарушения ответчиком сроков оплаты услуг и факт наличия основного долга в размере 25 394 601 руб. 00 коп. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-23592/2019 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела также подтверждается оплата ответчиком основного долга в период с 26.01.2021 по 01.02.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора, заключенного между ООО «ЭкоТрансСервис» (оператор) и ООО «Чистый След» (региональный оператор) на оказание услуг по приему и размещению ТКО на полигоне твердых бытовых отходов города Череповца от 01.01.2019 № 14/2019 (далее – договор), стороны согласовали, что в случае нарушения установленных сроков оплаты услуг по договору оператор имеет право взыскать с регионального оператора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату нарушения сроков оплаты от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в общей сумме 535 430 руб. 54 коп. за период с 03.09.2020 по 01.02.2021 на сумму основного долга 25 394 601 руб. 00 коп. с учетом произведенных оплат с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% (л.д.27).

Возражения ответчика в части недоказанности суммы пеней в связи с отсутствием в расчете истца примененной ставки рефинансирования являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Арифметический расчет пеней судом проверен, условиям договора и действующему законодательству не противоречит, и принимается в размере, определенном истцом.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки уже рассмотрены в рамках дела №А13-23592/2019 и поскольку он не воспользовался своим правом на одновременное взыскание пеней по дату их фактической уплаты, то в отдельном производстве такие требования не могут быть заявлены, судом отклоняются как необоснованные.

В силу указаний в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предметом судебного разбирательства по делу №А13-23592/2019 в части неустойки явилось начисление пеней за период с 26.09.2019 по 02.09.2020.

В рассматриваемом деле истцом предъявлены требования о взыскании пеней за иной период, то есть иной предмет требований, что не противоречит АПК РФ и ГК РФ. Порядок предъявления таких требований является исключительной прерогативой истца.

В соответствии с разъяснениями в пункте 73 Постановления Пленума № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с этим доводы ответчика о том, что пени не начисляются с момента наложения ареста и до принятия решения о его отмене по причине приостановления операций по банковским счетам и невозможности исполнения им решения суда по делу №А13-23592/2019 неправомерны. Действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания, исключающего ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кроме того, факт приостановления операций по счетам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

В связи с этим пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме в полном объёме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалам дела, а именно, входящим штампом ООО «Чистый След» на претензии от 23.05.2021 №49/21 (л.д.22). Ответчик о недостоверности указанного доказательства не заявлял, опровергающих доказательств суду не представил.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 22.06.2021 №386 перечислена государственная пошлина в общей сумме 11 764 руб. 00 коп., определенная от суммы иска на дату обращения в суд.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом внесенных истцом уточнений, сумма госпошлины за рассмотрение спора в суде, подлежащая уплате в бюджет, составляет 13 709 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 764 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 1945 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» сумму неустойки 535 430 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 764 руб., всего в сумме 547 194 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1143528004102; ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1945 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова