Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А50П-867/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7249/19

Екатеринбург

09 декабря 2019 г.


Дело № А50П-867/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Тороповой М. В.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее – общество «Ураллес», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2019 по делу № А50П-867/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества «Ураллес» - Посохин С.М. (доверенность от 05.04.2019 № 7).

Общество «Ураллес» обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка площадью 4917 га с кадастровым номером 81:06:000000:1905/8, об обязании заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ураллес», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель утверждает, что по ранее заключенному договору аренды срок аренды лесного участка составлял более 14 лет – с 23.11.2004 по 28.12.2018, кроме того, договорные отношения в период с 08.12.2009 по 05.10.2011 фактически продолжались. Общество «Ураллес» отмечает, что решением суда от 09.10.2017 по делу № А50П-751/2017 были установлены изменения договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 155 в части объемов лесопользования и размера арендной платы, кроме того, о недействительности договора аренды лесного участка заявлено не было. Заявитель, ссылаясь на судебную практику и правовые подходы, применяемые по иным делам, считает неверным толкование судами положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в части определения срока аренды, с которым связано право на заключение нового договора аренды. Общество «Ураллес» считает подлежащими применению в настоящем споре положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указывает, что действия заявителя по исполнению условий договора свидетельствуют о его добросовестности, ответчик, принимая исполнение по этому договору, также исполнял договорные обязательства. Заявитель указывает на неправильное применение части 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», поскольку указанная норма носит отсылочный характер к части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, которая действует с 2015 года.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель поясняет, что при заключении первоначального договора аренды, условие о сроке в тексте договора не являлось пресекательным, срок договора аренды - 5 лет, выбран арендатором в целях исключения обязанности составления проектов освоения лесов, более того, никаких ограничений по срокам договора аренды при его первоначальном заключении не имелось. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что участок был предоставлен на торгах на срок менее 10 лет.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Ураллес» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 28.10.2004 по договору аренды участков лесного фонда от 23.11.2004 заявителю для заготовки древесины передан участок лесного фонда сроком на 5 лет, регистрация сделки произведена 09.12.2004, регистрационный № 81-1-7/20011-503.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» было предписано в срок до 01.01.2009 привести действующие договоры аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Ураллес» (арендатор) в порядке переоформления заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 155, в соответствии с условиями которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 4916 га для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов на срок с 29.12.2008 по 28.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2011 № 1). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.02.2009, лесной участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Указа губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Дополнительными соглашениями от 17.04.2013, 30.11.2016, 13.01.2018 в договор аренды внесены изменения в связи с реорганизацией арендодателя, установлением ответственности за лесонарушения, изменением объемов использования лесов.

Общество «Ураллес» в порядке части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации обратилось к Министерству с заявлением от 11.10.2018 № 7 о заключении нового договора аренды лесного участка с кадастровым номером 81:06:0000000:1905/8 на срок 15 лет без проведения торгов.

Министерство письмом от 08.11.2018 № СЭД-30-01-25.4-8129 отказало в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с тем, что ранее договор аренды участков лесного фонда от 23.11.2004 был заключен сроком действия на 5 лет, что не соответствует условию заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общество «Ураллес», полагая, что отказ в предоставлении лесного участка в аренду на новый срок является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009; для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положение о том, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации), утратило силу с 01.10.2015 (Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации введены приведенные выше положения статьи 73.1 и внесены изменения в положения статьи 74, также предусматривающие льготный порядок, позволяющий арендаторам находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившим договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров заключить новые договоры аренды таких лесных участков без проведения торгов в определенных законом случаях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Из системного толкования вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что продление аренды путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно только в случае, если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. Вместе с тем несоблюдение конкурентных процедур при пролонгации договора будет свидетельствовать о заключении договора в обход предусмотренного законом порядка, а также об искусственном ограничении конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено предоставление обществу «Ураллес» лесного участка в аренду по договору от 23.11.2004, заключенному по результатам торгов - лесного конкурса, сроком на 5 лет, что следует из протокола от 28.10.2004 № 81 о результатах лесного конкурса, а также последующее переоформление договора в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации путем подписания договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 155 со сроком действия с 29.12.2008 по 08.12.2009 и его продление по 28.12.2018 дополнительным соглашением от 05.10.2011 № 1.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины от 23.11.2004 заключен по результатам лесного конкурса на срок 5 лет, а последующий договор аренды данного лесного участка от 29.12.2008 заключен в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в силу требований о его приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, при наступлении которых у арендатора возникает право на заключение нового договора аренды лесных участков без проведения торгов.

Оснований для заключения договора аренды лесного участка без торгов, предусмотренных иными положениями Лесного кодекса Российской Федерации, из материалов дела не следуют.

При изложенных обстоятельствах, установив, что лесной участок был предоставлен в аренду на торгах на срок менее 10 лет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отказ министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенный в письме от 08.11.2018 № СЭД-30-01-25.4-8129, является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по ранее заключенному договору аренды срок аренды лесного участка составлял более 14 лет, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также исходя из того, что на торгах договор аренды на срок от 10 лет с обществом «Ураллес» не заключался, лесной участок на данных условиях заявителю не предоставлялся.

Кроме того, тот факт, что дополнительным соглашением от 05.10.2011 срок действия договора был изменен и установлен на период с 29.12.2008 по 28.12.2018 не свидетельствует о том, что лесной участок был предоставлен в аренду на торгах на срок более 10 лет; доказательства иного суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки ссылкам заявителя кассационной жалобы на неверное толкование пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок даже при наличии у него преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела перезаключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов будет противоречить требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 301-КГ18-18151, из которого следует возможность заключения нового договора аренды лесных участков без проведения торгов, судом кассационной инстанции отклоняется, с учетом того, что выводы суда в рамках указанного дела сделаны исходя из иных фактических обстоятельств дела.

На основании установленных судами обстоятельств в рамках рассматриваемого дела при отсутствии у общества «Ураллес» права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, ссылка на добросовестность заявителя как арендатора не имеет правового значения, в связи с чем не принята во внимание судами.

Злоупотребление правом со стороны Министерства в отношении общества «Ураллес» из материалов дела не следует.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего лесного законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу такие доводы сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2019 по делу № А50П-867/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи И.А. Татаринова


М.В. Торопова