Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А71-10239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10239/2022
19 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика: до перерыва -адвоката Штапенкова С.С. по доверенности от 02.08.2022, ордеру от 15.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО2 (далее – должностное лицо, директор, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 139-140).

Из представленных по делу доказательств следует, что в министерство 17.09.2021 поступил материал проверки МО МВД России «Глазовский», зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествии 20.08.2021 за № 21275, по факту реализации алкогольной продукции в принадлежащем обществу кафе «Прага», расположенном по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения материала проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары (упаковки), а именно: 20.08.2021 около 22 час. 30 мин. в кафе «Прага» расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, крепостью 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 350 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль», общество) осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Прага» по адресу: <...> на основании лицензии 18 АА № 006633, выданной Министерством 06.10.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Версаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО2 (ИНН <***>).

Материалами дела установлено, что 20.08.2021 в кафе «Прага» при розничной продаже алкогольной продукции не оказаны услуги общественного питания; не были предложены горячие или холодные блюда; продажа осуществлена без нарушения целостности упаковки (без вскрытия).

Согласно данным протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 20.08.2021 № 0038500 установлено, что ООО «Версаль» осуществляет деятельность в кафе «Прага», расположенном на втором этаже по адресу: <...>. Справа при входе в кафе расположены барная стойка, за которой находится стол с расположенным на нем кассовым аппаратом, бутылками водки. В кассовом аппарате обнаружены купюры достоинством по 100 руб.

Согласно объяснением покупателя ФИО4 установлено, что 20.08.2021 около 22 час.30 мин. она зашла в кафе «Прага», расположенном по адресу: <...> целью приобретения алкогольной продукции. На барной стойке попросила бутылку водки объемом 0,5л. Бармен продала бутылку водки «Глазовская классическая», объемом 0,5л. по цене 350 руб. При продаже бармен бутылку не открыла.

Согласно протоколу опроса бармена ФИО5 установлено, что 20.08.2021 после 22 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в кафе «Прага», расположенном по адресу: <...> по просьбе подошедшей девушки продала ей бутылку водки, объемом 0,5л. Бутылку не вскрывала. Девушка заплатила за бутылку водки и вышла на улицу. Через некоторое время в помещение кафе зашли сотрудники полиции и объяснили, что была произведена контрольная закупка, произвели осмотр кассы и изъяли денежные купюры в количестве 4 шт. номиналом 100 руб. каждая.

Бутылка водки «Глазовская классическая» объемом 0,5 л. была изъята у ФИО4 по протоколу об изъятии вещей и документов от 20.08.2021.

Таким образом, 20.08.2021 в кафе «Прага» был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением от 21.02.2022 №04-1-04/2022-47 министерство известило директора ООО «Версаль» ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17). Копия извещения получена лично ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15).

22.03.2022 министерством в отсутствие директора ООО «Версаль» ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №04-1-04/2022-47 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП (л.д. 10-14).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены министерством в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 по делу №5-791/2022 протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 №04-1-04/2022-47 в отношении должностного лица – директора ООО «Версаль» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что вменяя должностному лицу - Генеральному директору ООО «Версаль» ФИО2 продажу алкогольной продукции вне связи с оказанием услуг общественного питания, административный орган исходил из того, что передача алкогольной продукции (водки) осуществлена без вскрытия продавцом потребительской упаковки (тары). В подтверждение продажи в торговой точке ООО «Версаль» алкогольной продукции вне связи с оказанием услуг общественного питания, административный орган ссылается на материалы проверки №21275 от 20.08.2021, протоколы опроса ФИО4, ФИО5, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол об изъятии вещей и документов, акт осмотра наличных денежных средств с фототаблицей, видеозаписью от 20.08.2021.

Ответчик указывает также, что при просмотре видеозаписи видно как 20.08.2021 в период времени с 22 часов 30 мин. по 22 часов 41 мин. 20.08.2021 сотрудник полиции помещает в кассу организации помеченные денежные средства и в последующем их изымает при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.08.2021, составленному в период с 22 часов 57 мин. по 23 часа 50 мин., а так же как покупатель ФИО4 настаивает, чтобы бармен ФИО5 заменила первоначально проданную бутылку водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке, крепостью 40%. В данном протоколе содержится запись об отказе от подписи ФИО5, что якобы подтверждается подписями понятых, как видно в протоколе есть указание, что он составлялся без участия понятых, с ведением видеозаписи, тем не менее видеозапись отказа ФИО5 от подписи не предоставлена. Также на представленной видеозаписи от 20.08.2021 ФИО5 каких-либо объяснений сотрудникам полиции не давала, сотрудник полиции самостоятельно заполнил бланк объяснений ФИО5 и зафиксировал данное обстоятельство подписями двух неустановленных лиц. В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по мнению ответчика, материал проверки МО МВД России «Глазовский», зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествии за №21275 от 20.08.2021, недопустимым доказательством по данному административному делу.

Также ответчик указал, что ранее 31.03.2022 генеральный директор ООО «Версаль» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (постановление об административном правонарушении по делу №04-1-04/2022-13 от 31.03.2022), при этом было установлено, что 20.08.2021 около 22 часов 30 минут в кафе «Прага» расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - водка «Глазовская классическая», объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке, крепостью 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 350,00 руб., то есть установлено событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Так же по данным обстоятельствам привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ООО «Версаль» (постановление об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2021-224 от 18.02.2022). Фактически Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики, обратившись в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17. КоАП РФ генерального директора ООО «Версаль» ФИО2, пытается повторно привлечь генерального директора ООО «Версаль» ФИО2 к административной отнесенности по тому же самому составу и событию административного правонарушения.

В судебном заседании 15.08.2022 был объявлен перерыв до 19.08.2022 до 09-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2022 в 09 час.18 мин. в присутствии того же представителя заявителя, в отсутствие представителя ответчика. По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, представленные в суд посредством системы «Мой Арбитр».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ)

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с частью части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Статья 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона №171 -ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036 (действовавшего в спорный период), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов, и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования к оказанию услуг общественного питания утверждены ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуга общественного питания. Общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст.

Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов утверждены ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст.

Основные термины и определения основных, понятий по оказанию услуг общественного питания установлены ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В силу пункта 3.6 ГОСТ 30389-2013 буфетом является предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предусмотрено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут тот факт, что у ООО «Версаль» отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, обществом 20.08.2021 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - одной бутылки водки «Глазовская классическая», объемом 0,5л, крепостью 40% стоимостью 350 руб. 00 коп., при этом продавцом не была вскрыта потребительская тара (упаковка), не предложена тара (стаканчики) и не оказаны услуги общественного питания.

Факт административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом от 22.03.2021 об административном правонарушении №04-1-04/2022-47, протоколом осмотра от 20.08.2021, протоколами опроса ФИО4, ФИО5, фотоматериалами, представленной ответчиком видеозаписью на диске (л.д. 141).

Допрошенная в судебном заседании 15.08.2022 в качестве свидетеля ФИО5 факт продажи бутылки водки 20.08.2021 не отрицала, пояснить, почему продала бутылку водки, не вскрывая её, а на вынос, не смогла (подписка свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности приобщена в дело).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что покупатель спровоцировала продавца (бармена ФИО5) на продажу бутылки водки без вскрытия бутылки, судом не принимаются, поскольку факт продажи бутылки водки в розницу в отсутствие лицензии не опровергают.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Версаль» ФИО2 считается доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Версаль», не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, допустив тем самым продажу алкогольной продукции в розницу в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении по делу №04-1-04/2022-47 даты 22.03.2021, судом расценивается как техническая описка (опечатка), которая не является существенным нарушением процедуры и не влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Нарушение установленного законодательством запрета на оборот алкогольной продукции при отсутствии лицензии несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, в том числе жизни и здоровью граждан, бесконтрольный оборот алкогольной продукции, в отсутствие лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не исключает оборот контрафактной и поддельной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он ранее привлекался к административной ответственности по тому же составу и событию правонарушения судом отклоняется на основании части 1, части 2, части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует самостоятельный состав административного правонарушения, отличный от состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установленного постановлением об административном правонарушении от 31.03.2022 по делу № 04-1-04/2021-13.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Исключение, предусмотренное ч.5 ст.2.1 КоАП РФ, не применяется в данном случае, поскольку размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица, устанавливается не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение ответчика, длительное нахождение (с сентября 2021 года по июнь 2022 года) в отпуске без сохранения заработной платы по заявлению работника, отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Версаль» в связи с ликвидацией, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов от 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 01.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, 29.04.2022, 30.05.2022, промежуточным ликвидационным балансом ООО «Версаль» от 11.07.2022, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 250000 руб.

Оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется, поскольку помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 31.03.2022 №04-1-04/2021-13 (л.д. 96-104), которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Версаль» ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, административное правонарушение, совершенное ответчиком, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Данная позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

На основании вышеизложенного, заявление министерства подлежит удовлетворению, должностное лицо – генеральный директор ООО «Версаль» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>), р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ИНН <***>/ КПП 526201001, код бюджетной классификации 160 1 16 01331 01 0000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Т.С. Коковихина