Решение от 4 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2026 года


Дело № А33-33725/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2026.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 626 664 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 09.09.2025.

Определением от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.01.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.01.2026 (27.01.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.


Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 03.11.2018 № 2121 на выполнение работ по монтажу систем отопления, вентиляции, индивидуальных тепловых пунктов в складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 7.2, 7.3, 7.4, в павильонах 5 (9 шт.); в здании № 9 по монтажу 100% инженерного оборудования (внутреннего водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, электромонтажные работы) с присоединением технологического оборудования в здании № 9 на объекте: «Региональный оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железной магистралью.

В рамках дела № А33-6882/2020, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «СибСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.11.2018 № 2121;

- общая стоимость работ и материалов, подлежащих оплате заказчиком по договору от 03.11.2018 № 2121, составляет 82 604 790 руб. 68 коп.;

- с учетом установленной судом стоимости работ и материалов, подлежащих оплате ответчиком, с учетом гарантийного удержания, срок оплаты которого наступил, в общей сумме 82 604 790 руб. 68 коп., а также с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 74 248 433 руб. 78 коп., сумма задолженности по договору составляет 8 356 356 руб. 90 коп. (82 604 790 руб. 68 коп. - 74 248 433 руб. 78 коп.);

- с учетом установленного судом размера основного долга, подлежащего уплате обществом «Сибагропромстрой» обществу «СибСтрой», принимая во внимание положения договора (п. 15.11 договора) и подлежащую удержанию сумму неустойки с учетом применения положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности АО «Сибагропромстрой» перед ООО «Сибстрой» составляет 6 356 356 руб. 90 коп. (8 356 356 руб. 90 коп. - 2 000 000 руб.). Данная сумма фактически является гарантийным удержанием, поскольку не превышает 10% от стоимости выполненных работ 82 604 790 руб. 68 коп. и подлежит оплате;

- из установленных судом по делу обстоятельств следует, что суммой задолженности заказчика по договору перед подрядчиком, с учетом предусмотренного договором права заказчика на удержание из суммы оплат по договору финансовых санкций (без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются судом при рассмотрении дела по заявлению стороны с учетом оценки судом обстоятельств дела) является 2 646 654 руб. 10 коп. (8 356 356 руб. 90 коп. - 5 709 702 руб. 80 коп.);

- с учетом обоснованной суммы неустойки, подлежащей удержанию из стоимости работ (5 709 702 руб. 80 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 2 646 654 руб. 10 коп.;

- судом произведен перерасчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за период с 24.09.2019 по 31.03.2022 на сумму 2 646 654 руб. 10 коп. в размере 416 536 руб. 10 коп.; за период с 02.10.2022 по 27.06.2024 на сумму 2 646 654 руб. 10 коп. в размере 519 808 руб. 31 коп. Общей суммой начисленных процентов на дату вынесения решения (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024) является 936 344 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2024, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу А33-6882/2020, с акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» взыскано 6 356 356 руб. 90 коп. долга, 936 344 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 595 руб. судебных расходов по экспертизе.

Платежным поручением от 09.09.2025 № 2 ответчик произвел оплату взысканных судом денежных сумм в размере 7 472 296 руб. 31 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 664 руб. 26 коп. за период с 28.06.2024 по 09.09.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 626 664 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 09.09.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В рамках дела № А33-6882/2020 судом установлено, что общая стоимость работ и материалов, подлежащих оплате заказчиком по договору от 03.11.2018 № 2121, составляет 82 604 790 руб. 68 коп.

С учетом установленной судом стоимости работ и материалов, подлежащих оплате ответчиком, с учетом гарантийного удержания, срок оплаты которого наступил, в общей сумме 82 604 790 руб. 68 коп., а также с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 74 248 433 руб. 78 коп., сумма задолженности по договору составляет 8 356 356 руб. 90 коп. (82 604 790 руб. 68 коп.- 74 248 433 руб. 78 коп.).

С учетом установленного судом размера основного долга, подлежащего уплате обществом «Сибагропромстрой» обществу «СибСтрой», суд, приняв во внимание положения договора (п. 15.11 договора) и подлежащую удержанию сумму неустойки с учетом применения положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил сумму задолженности АО «Сибагропромстрой» перед ООО «Сибстрой» в размере 6 356 356 руб. 90 коп. (8 356 356 руб. 90 коп. - 2 000 000 руб.).

Из установленных судом по делу обстоятельств также следует, что суммой задолженности заказчика по договору перед подрядчиком, с учетом предусмотренного договором права заказчика на удержание из суммы оплат по договору финансовых санкций (без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются судом при рассмотрении дела по заявлению стороны с учетом оценки судом обстоятельств дела) является 2 646 654 руб. 10 коп. (8 356 356 руб. 90 коп. - 5 709 702 руб. 80 коп.).

С учетом обоснованной суммы неустойки, подлежащей удержанию из стоимости работ (5 709 702 руб. 80 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 2 646 654 руб. 10 коп.

Судом произведен перерасчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за период с 24.09.2019 по 31.03.2022 на сумму 2 646 654 руб. 10 коп. в размере 416 536 руб. 10 коп.; за период с 02.10.2022 по 27.06.2024 на сумму 2 646 654 руб. 10 коп. в размере 519 808 руб. 31 коп. Общей суммой начисленных процентов на дату вынесения решения (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024) является 936 344 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически верным.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в минимальном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено доказательств несоразмерности процентов. Ставка, по которой рассчитаны проценты, определена законом и не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 626 664 руб. 26 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 333 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 36 333 руб. по платежному поручению от 26.09.2025 № 578.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 626 664 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2121 от 30.11.2018 за период с 28.06.2024 по 09.09.2025, 36 333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

С.А. Красовская