Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А56-32223/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32223/2025
14 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовым А.К.,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2025, - от ответчика: не обеспечил подключения, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17688/2025) администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-32223/2025,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 13 624,26 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 20.12.2023 № 18083-1-24/4710, от 20.12.2023 № 18082-1-24/4710пд за период с марта по апрель, декабрь 2024 года, а также 22 872,17 руб. пеней.

Решением суда от 23.06.2025, резолютивная часть которого объявлена 05.06.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда в части взыскания основного долга, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для оплаты поставленной истцом тепловой энергии, поскольку между сторонами не заключен муниципальный контракт в порядке, регламентированном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о

контрактной системе). Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд не учел, что основной долг оплачен ответчиком до объявления резолютивной части, согласно платежному поручению от 02.06.2025 № 16293, которое представлено в материалы дела. В связи с изложенным, ответчик просит решение суда от 23.06.2025 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Явившийся в судебное заседание представитель истца подтвердил факт оплаты основного долга на основании платежного поручения от 02.06.2025 № 16293, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 13 624,26 руб.

Представитель ответчика, ходатайство которого удовлетворено судом апелляционной инстанции, технического подключения к заседанию посредством веб-конференции не обеспечил. В апелляционной жалобе ответчик указал, что в случае неявки представителя в заседание, ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 13 624,26 руб. основного долга, установив, что такое заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2025 № 102, апелляционный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от исковых требований. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2023 № 18083-1-24/4710, от 30.01.2024 № 18082-1-24/4710пд (далее – Договоры).

В соответствии с указанными Договорами Общество обязалось подавать, а Администрация – оплачивать, принимаемые через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а именно – тепловую энергию и горячую воду, по адресам, предусмотренным Договорами.

Пунктами 8.9 Договоров установлено, что потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель теплоснабжающей организации за расчетный месяц с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктами 8.6 Договоров до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по Договорам Общество в период с марта по апрель, декабрь 2024 года поставило Администрации тепловую энергию, стоимость которой составила 750 500,87 руб.

В установленный Договорами срок Администрация произвела оплату тепловой энергии частично на сумму 716 358,34 руб. Задолженность по состоянию на апрель 2025 года составила 34 142,53 руб.

Платежными поручениями от 03.04.2025 № 8787 на сумму 20 518,27 руб., а также от 02.06.2025 № 16293 на сумму 13 624,26 руб. Администрация оплатила задолженность.

Ссылаясь на нарушение Администрацией срока оплаты тепловой энергии, Общество начислило на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ пени:

- по договору № 18083-1-24/4710 за период с 11.05.2025 по 03.03.2025 в размере 1 768,72 руб.;

- по договору № 18082-1-24/4710 за период с 11.04.2024 по 13.03.2025 в размере 21 103,45 руб.

Общая сумма пеней, начисленных по 13.03.2025, составила 22 872,17 руб.

Администрация претензионные требования об уплате пеней в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных Договорами, признав корректными расчеты неустойки, полностью удовлетворил исковые требования о взыскании 22 872,17 руб. пеней.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Факт поставки истцом тепловой энергии, согласно условиям заключенных Договоров, в период с марта по апрель 2024 года подтверждается приложенными к иску счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, приложенному к иску, основной долг за период с марта по апрель 2024 года составлял 34 142,53 руб., оплачен ответчиком платежными поручениями от 03.04.2025 № 8787, от 02.06.2025 № 16293.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при объявлении резолютивной части решения в заседании 05.06.2025 не учтена оплата по платежному поручению от 02.06.2025 № 16293 на сумму 13 624,26 руб., между тем, истец признал факт оплаты основного долга, отказался от исковых требований в указанной части на стадии апелляционного обжалования.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной по Договорам, поскольку они заключены без проведения конкурсных процедур, не могут быть признаны состоятельными, поскольку спорные Договоры заключены Администрацией в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, согласно которому размещение государственного заказа у единственного поставщика допускается без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец по состоянию на 13.03.2025 начислил 22 872,17 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Приложенный к иску расчет пеней повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не находит, ответчиком мотивированных доводов в не приведено.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком 03.04.2025 и 02.06.2025, а пени начислены по 13.03.2025, оснований для изменения решения суда от 23.06.2025 в части взыскания пеней не имеется, выводы суда в указанной части основаны на материалах дела, сделаны с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части надлежит прекратить, а решение суда от 23.06.2025 в соответствии со статьей 270 АПК РФ – изменить, взыскав с ответчика 22 872,42 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены в полной мере на ответчика, поскольку отказ истца от части исковых требований обусловлен действиями ответчика по оплате основного долга после обращения истца в суд (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области 13 624,26 руб. основного долга.

Прекратить производство по делу № А56-32223/2025 в указанной части.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-32223/2025 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербург-теплоэнерго» 22 872,42 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова