Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-71801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-71801/24-20-551
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019 дело по заявлению

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (600007, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВЛАДИМИР, Г ВЛАДИМИР, УЛ МИРА, Д. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (108803, Г.МОСКВА, ПОС. ВОСКРЕСЕНСКОЕ, КМ КАЛУЖСКОЕ Ш 32-Й, ДВЛД. 1, СТРОЕН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании материального ущерба за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 2408,21 руб.

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, дов. от 14.07.2023 № 41, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Заявитель, Фонд, Отделение) обратилось с заявлением к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» (далее – Заинтересованное лицо, Страхователь) о взыскании материального ущерба за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 2 408,21 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как указывает Истец и следует из материалов дела, ФГАУ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года Страхователь должен предоставить не позднее 15 августа 2021 года.

В установленный законом срок ответчик не представил сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за июль 2021 года на ФИО2.

Сведения на ФИО2 за июль 2021 года Ответчик представил в составе формы СЗВ-М тип «исх.» только 14.09.2021 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В отсутствие сведений о застрахованном лице ФИО2 за июль 2021 года территориальный орган СФР выявил факт отсутствия его трудовой деятельности в указанный месяц, и в соответствии с Правилами № 885н, и руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", было принято решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, начиная с июля 2021 года.

После получения 14.09.2021 года сведений о трудовой деятельности за июль 2021 года, пенсионера ФИО2, их разноски и корректировки в течение месяца с даты поступления на лицевой счет застрахованного лица, территориальным органом СФР было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии без учета индексации.

Истец, установив, что застрахованное лицо - пенсионер ФИО2 по состоянию на июль 2021 года работал, выявил факт излишне уплаченных сумм пенсий за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 года.

Таким образом, несвоевременное представление ФГАУ «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДЕСНА» сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении застрахованного лица ФИО2, повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий.

Как считает Истец, несвоевременное представление сведений в отношении застрахованного лица ФИО2 за июль 2021 года привело к возникновению переплаты сумм страховой пенсии и у Фонда возникли убытки за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 года в сумме 2 408 руб. 21 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Между тем, отказывая Истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ответчиком сведений в Фонд о застрахованном лице за июль 2021 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий Ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его

стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты ФИО2 излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено.

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку Истец от её уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ладик Е. В.