Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А81-5740/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА город Тюмень Дело № А81-5740/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2017 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Лошкомоевой В.А., Мелихова Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мительмана Андрея Исааковича на определение от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу № А81-5740/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, Проезд 8-й, дом СУ6, ИНН 8903032270, ОГРН 1128903000566) о возвращении апелляционной жалобы. Суд установил: решением от 18.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ООО «Нефтегазстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Лякина Николая Геннадьевича. В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился конкурсный управляющий ООО «Нефтегазстрой» с заявлениями об истребовании документов и имущества у бывших руководителей должника Задояна Виктора Викторовича и Мительмана Андрея Исааковича (далее – Мительман А.И.), а также о взыскании убытков с Ольшевского Бориса Олеговича, Задояна Виктора Викторовича и Мительмана А.И. Определением от 22.03.2017 Лякин Николай Геннадьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстрой», конкурсным управляющим должником утверждён Лямзин Александр Михайлович (далее - конкурсный управляющий должником). Определением от 19.06.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал бывшего генерального директора ООО «Нефтегазстрой» Мительмана А.И. передать конкурсному управляющему должником Лямзину А.М. документы и имущество должника, указанные в резолютивной части обжалуемого определения, взыскал с Мительмана А.И. в пользу ООО «Нефтегазстрой» убытки в размере 350 000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должником отказал. Не согласившись с вынесенным определением, Мительман А.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. Определением от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Мительмана А.И. от 18.07.2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Мительман А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы Мительман А.И. ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права; полагает, что определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок в соответствии со статьёй 188 АПК РФ, а срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия определения; указывает, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку жалоба подана 18.07.2017. Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей. Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нём лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности. Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определённых действий, выдаётся исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путём обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. С учётом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения об истребовании документов и имущества у бывших руководителей должника. Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено 19.06.2017. Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана Мительманом А.И. 31.07.2017, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование определения в части удовлетворения заявления об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника. Кроме того, Мительманом А.И. также пропущен и десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции в части взыскания с него убытков. В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется, в том числе на определения о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. В силу статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Вопреки доводам кассационной жалобы нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу МительманаА.И., оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5740/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу Мительмана Андрея Исааковича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ. Председательствующий О.В. Ишутина Судьи В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Иные лица:АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (подробнее)АО Отдел ГИБДД УВД по СЗ г. Москвы (подробнее) арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" (подробнее) ЗАО "Нортгаз" (подробнее) Инпекция Гостехнадзора по г. Тюмени и Тюменской области (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по городу Москве (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №33 по городу Москва (подробнее) Инспекция ФНС №3 по г. Тюмени (подробнее) ИП Таукчи Вера Васильевна (подробнее) ИФНС №1 по г. Москве (подробнее) ИФНС №33 по г. Москве (подробнее) "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по ЯНАО (подробнее) МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области (подробнее) Надымский городской суд (подробнее) ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее) ОГИБДД УВД по г. Новый Уренгой (подробнее) ОМВД России по г. Новый Уренгой (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Нефтегазстрой" Лямзин А.М. (подробнее) ООО кредитор "Нефтегазстрой" (подробнее) ООО К/У "Нефтегазстрой" Лямзин А.М. (подробнее) ООО "Магистраль 89" (подробнее) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (подробнее) ООО "Олорин" (подробнее) ООО руководитель "Ямалнефтегазстрой" Садртдинов М.З (подробнее) ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Горковское" (подробнее) ООО "СНАБЖЕНИЕ НЕФТЕ ГАЗОВОГО СЕКТОРА" (подробнее) ООО "Строительное монтажное управление №17" (подробнее) ООО "ФАБУЛА" (подробнее) ООО "Ямалнефтегазстрой" (подробнее) ООО "Ямалтрансстрой" (подробнее) ОСП по г. Надыму и Надымскому району (подробнее) ПАО "Запсибкомбанк" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Свердловская Региональная "Свердловская областная федерация каратэ" (подробнее) Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) СРО АУ "Национальная организация арбитражных управляющих" (подробнее) УГИБДД ГУВД по г. Москве (подробнее) УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (подробнее) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО (подробнее) Управление Росреестра по Московской области (подробнее) Управление Росреестра по Тюменской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по ЯНАО (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району (подробнее) УФМС России по Воронежской области (подробнее) ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (подробнее) Последние документы по делу: |