Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-153779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153779/22-147-1182
г. Москва
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИСР" (108814, Россия, Москва г., поселение Сосенское вн.тер.г., Сосенки д., Сосновая ул., д. 1б, этаж 8, офис 807, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: <***>)

к 1) ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, СПИ ФИО2 (117148, <...>) , 2) ГУФССП России по г. Москве

Третье лицо: 1) ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" ,

о признании незаконными действий СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2; об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства б/н от 07.07.2022г.,


при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 05.07.2022 г.), ФИО4 (паспорт, ген. дир. по протоколу № 1 19.02.2021 г.)

от ответчика –1) ФИО5 (удостов., по дов. от 27.07.2021 г.) 2) неявка (уведомлён)

от третьего лица – неявка (уведомлён)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с о признании незаконными действий СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2; об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства б/н от 07.07.2022 г.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, на основании которого возражал в удовлетворении требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая действия по возбуждению исполнительного производства и само постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель указывает на то, что в рамках дела № А40-216561/21 оспаривалось постановление административного органа, было изменено судом в части размера штрафа и по мнению заявителя не является исполнительным листом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 11.07.2022 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде было опубликовано Постановление о возбуждении исполнительного производства б/н от 07.07.2022, в котором исполнительным документом указано постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529787 от 23.09.2021.

Заявителем обжаловано постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529787 от 23.09.2021 в рамках дела № А40-216561/21.

Заявитель ссылается на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529787 от 23.09.2021 указана сумма штрафа в размере 75000 руб., а не 50000 руб.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела права признавать соответствующим требования, предъявляемые к исполнительным документам. Также, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела права совершать исполнительские действия до окончания срока на обжалование Постановления от 07.07.2022, то есть до 25.07.2022 включительно.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по мнению заявителя нарушают права и законные интересы ООО «ИСР», противоречат ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как установлено судом, ООО «ИСР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2021 серии ВВВ №1529787 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-216561/21 от 06.12.21, вынесенного в порядке ст. 229 АПК РФ, требования заявителя удовлетворены в части, а именно суд Постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529787 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ИСР» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» изменил в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом, судом Постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529787 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ИСР» не признано незаконным, а лишь установлены основания для изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-216561/21 оставлено без изменения.

Как установлено судом, 07.07.2022 года в ОСП по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ ВВВ № 1529787 от 23.09.2021, выданный органом: Орган субъекта РФ, в сфере транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ "Организатор перевозок"), вступило в законную силу 12.04.2022, предмет исполнения: Признать нарушителя ООО "ИСР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000.00 руб. в отношении должника: ООО "ИСР", адрес должника: 108814,77,СОСЕНСКОЕ П,МОСКВА Г,СОСЕНКИ Д,СОСНОВАЯ УЛДБ в пользу взыскателя, адрес взыскателя: Государственное казенное учреждение "Организатор перевозок 127994, МОСКВА, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ, 1.

На основании ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имеется отметка о вступлении в законную силу 12.04.2022 г.

07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП № 321475/22/77041-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

На основании части 4 статьи 24 ФЗ № - 229 «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства было направлено извещение (Постановление о возбуждении исполнительного производства), электронно (посредством Единого Портала Государственных Услуг).

Должником не предоставлены документы, подтверждающие оплату задолженности.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления следует, что возбуждено исполнительное производство на основании постановления административного органа, сумма взыскиваемого штрафа указана с учётом выводов суда по делу № А40-216561/21. Само исполнительное производство возбуждено после оспаривания постановления административного органа в суде, когда оно вступило в законную силу.

Между тем, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Соответственно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд проверив доводы заявителя, приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства законно.

Требование не подлежат удовлетворению по приведенным доводам и заявленным основаниям в силу ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ИСР» к СПИ Куликовой А.Н.. об оспаривании действий и постановление 07.07.22 о возбуждении исполнительного производства № 321475/22/77041-ИП и обязании СПИ устранить допущенные нарушения заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции .


Судья:

Н.В. Дейна