Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-226364/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

05.09.2023 Дело № А40-226364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 22.12.2022

от ответчика –

от третьего лица –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023,

по иску акционерного общества «Оборонэнерго»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Оборонэнерго» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту - Объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием: Центральный тепловой пункт № 107, расположенный по адресу: поселение Рязановское, <...> около дома № 2 (координаты объекта 55.448591 37.520835) (далее по тексту -Энергопринимающее оборудование).

Собственником энергопринимающего оборудования является Департамент городского имущества города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом от 23.09.2021 № ЦНТ/050/5698 ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Письмо получено ответчиком 29.09.2021.

Ответчик не явился для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с неявкой ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.10.2021 № ЦНТ/М/бд.юр.л/2021/45 с использованием средств фотосъемки. Оригинал акта отправлен ответчику письмом от 11.10.2021 № ЦНТ/050/6080. Письмо получено ответчиком 18.10.2021.

Оформленный в установленном порядке Акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлен в адрес ответчика. Данный факт подтверждается письмом АО «Оборонэнерго» от 11.10.2021 № ЦН17050/6080. Направлен счет на оплату от 22.11.2021 № ЦНТ00000101. Данный факт подтверждается письмом АО «Оборонэнерго» от 29.11.2021 № ЦНТ/050/7155. Получение письма подтверждается выпиской с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 5 694 569,02 руб., в том числе НДС.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах и руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 177, 178, 189 Основных положений положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что истцом, не был соблюден порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии, а именно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЦНТ/М/бд.юр.л/2021/45 от 06.10.2021 составлен с нарушениями требований Основных положений № 442, в связи с чем, данный акт не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Письмом от 23 сентября 2021 г. № ЦВП7050/5698 Ответчик был приглашен для фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии, оформления и подписания акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (представлено в материалы дела). Письмо было получено Ответчиком 29 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10701463012353 и не отрицается Ответчиком.

Однако ни информации о наличии у него заключенного договора энергоснабжения или направления предложения о заключении договора представлено не было, явка уполномоченного представителя не была обеспечена.

Акт № ЦНТ/М/бд.юр.л/2021/45 составлен 06 октября 2021 г. в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Ответчика по адресу: поселение Рязановское, <...> около дома № 2, Центральный тепловой пункт № 107 и содержит все необходимые данные, имеется фотофиксация нарушения, в связи с чем, не требуется подписей двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, выводы судов о том, что Истец не уведомил Ответчика о дате, времени и месте проведении проверки и составил акта не на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии и не в день выявления такого потребления являются необоснованными.

АО «Оборонэнерго» проводило проверку на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктами 177-178 Основных положений, составлен акт, соответствующий требованиям пункта 178 Основных положений, поскольку в нем указаны все необходимые сведения: способ подключения, марка и показания прибора учета, дата составления акта, дата проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте, период бездоговорного потребления (количество дней и часов, дата начала и окончания), объем бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт потребления электроэнергии без заключенного договора энергоснабжения подтвержден и не опровергается Ответчиком и материалами дела.

Оригинал акта направлен Ответчику письмом от 11 октября 2021 г. № ЦНТ/050/6080, получен им 18 октября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 1071460007482. Возражений или замечаний по полученному акту об бездоговорном потреблении электроэнергии Ответчиком Истце не направлялось, требование Истца по оплате бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком не исполнено.

АО «Мосэнергосбыт» подтвердил факт отсутствия договорных отношений по спорному объекту в своих пояснениях и в письме от 22 июля 2021 г. № МЭС/ИП/345/8362. При таких обстоятельствах, потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении и допущенных в эксплуатацию приборах учета в отсутствие надлежащим образом оформленного договора квалифицируется как бездоговорное.

В соответствии с требованиями пункта 189 Основных положений Истцом были рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, счет и расчет получены Ответчиком 29 ноября 2021 г. Счет добровольно не оплачен.

Судами также не дана оценка представленных в материалы дела, в подтверждение факта осмотра и факта предыдущей проверки, акта осмотра электроустановок потребителя от 06 октября 2021 г. и акта от 07 июля 2021 г. № ЦНТ/М/бд.юр.л/2021/21, составленного за ранее выявленный период бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорного энергопринимающего оборудования Ответчика и исследованного Арбитражным судом города Москвы в рамках вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-150166/2022 и признанного надлежаще оформленным.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что акт не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, является ошибочным.

Кроме того, судами не исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 8, 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, по неполно исследованным доказательствам и без установления всех фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, после чего дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить обоснованность произведенного зачета, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-226364/22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков


Н.Н. Бочарова

Е.Г. Каденкова