Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-23992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23992/2023
22 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

в отсутствии участников процесса

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

02.11.2023 от арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором просил суд отказать. 08.12.23 г., 13.12.23 г. поступили дополнения к отзыву.

В заседании 14.12.23 г. был объявлен перерыв до 21.12.23 г. 21.12.23 г. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил. Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 по делу

№ 2-6/2358-2006 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) в отношении АО «КБ ЖРК» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2015 дело № А832358/2006 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2015) АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006

от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена 14.06.2016) в отношении АО «КБ ЖРК» прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) процедура внешнего управления

завершена. АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 27.12.2023. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бедашов Э.М.

В Госкомрегистр поступило обращение ФИО3 содержащее сведения о возможных нарушениях арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ( № А83-2358/2006).

С целью установления обстоятельств по обращению Госкомрегистром арбитражному управляющему ФИО2 направлено письменное уведомление

от 08.08.2023 № К-40/3755/2/07/04 о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, необходимых для решения процессуальных вопросов относительно возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми квитанциями почтовой квитанцией от 09.08.2023 № 29500085687691; от 09.08.2023 № 29500085687677. Дополнительно, 08.08.2023 данное уведомление направлено на адрес электронной почты арбитражного управляющего: bedashov@mail.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

До даты принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в Госкомрегистр поступило обращение ФИО4 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей. Уведомлением от 10.08.2023 № Г-40/3859/2/07/04 арбитражный управляющий извещен

о совместном рассмотрении обращений ФИО4 и ФИО3

Таким образом, арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен.

Как следует из п.1 протокола Госкомрегистра в ходе проведения административного расследования установлено, что соответствующее сообщение о признании должника АО «КБ ЖРК» банкротом, введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщением № 11832051 от 07.07.2023, а также опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» публикация № 77010448009 от 15.07.2023, дата выхода газеты 15.07.2023 № 127 (7572).

Вместе с тем, срок, определенный арбитражным управляющим в соответствии

с требованиями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежал закрытию в сообщениях № 11832051 от 07.07.2023 в ЕФРСБ и № 77010448009 от 15.07.2023 в газете «Коммерсант» не указан, также не указан адрес для направления кредиторами своих требований к должнику.

Арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, что выражается в не указании в соответствующих сообщениях срока, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежал закрытию, а также адреса должника для направления кредиторами требований к должнику, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий по указанным доводам возражал, ссылаясь, что сообщение конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим с момента введения процедуры конкурсного производства (25 мая 2015 г.) на конкурсного управляющего возложены обязанности, установленные Законом о банкротстве (далее - Закон о банкротстве), в том числе закрытие реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, как того требует абз. 3 п. 1 ст. 142 ЗОБ и ее публикация в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Сообщение об открытии конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ под № 610432 от 19.05.2015 г. 17:13:21 МСК. Объявление об открытии конкурсного производства было опубликовано

Концевым К.И. в газете "Коммерсант" в Объявлениях о несостоятельности № 94 от 30.05.2015 г. и на сайте (29.05.2015) под номером 77031503282.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 14.06.2015 г. Кроме того, для опубликования сведений об открытии ранее закрытого реестра требуется его снова открыть, что Законом о банкротстве не предусмотрено. Повторная публикация данных о закрытии реестра приведёт к обратному эффекту и наоборот введёт кредиторов в заблуждение. Все требования кредиторов рассмотрены в 2014-2015 гг. в процедурах наблюдения и конкурсного производства, так что о нарушениях прав кредиторов не может быть и речи. Реестр требований кредиторов закрыт 8 (восемь) лет назад.

Суд отклоняет данные доводы и возражения арбитражного управляющего, поскольку применение судом каждой из процедуры в деле о банкротстве предусматривает обязательная публикация на сайте ЕФРСБ, а нарушения, установленные Госкомрегистром, подтвержденными.

По второму эпизоду Госкомрегистром указывается, что 12.07.2023 Общество с ограниченной ответственность «Тезис-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении денежных требований в размере 531 303,50 рублей в реестр требований кредиторов АО «КБ ЖРК».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 по делу № А832358/2006 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 18.07.2023 в 09:13:30 по МСК) заявление ООО «Тезис-Эксперт» о включении денежных требований в размере 531 303,50 рублей в реестр требований кредиторов АО «КБ ЖРК» принято к производству суда.

Таким образом, течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора началось 18.07.2023.

В свою очередь, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещено соответствующее сообщение о получении требований кредитора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требования пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Включение в ЕФРСБ требований является неотъемлемой частью рассмотрения требований кредиторов, поскольку направлена на обеспечение возможности для кредиторов и иных заинтересованных лиц заявить возражения относительно требований кредитора, которые подлежат учету при проверке обоснованности требования и, с учетом опубликования сведений на сайте https://kad.arbitr.ru арбитражному управляющему с момента их публикации становится известно о заявлении таких требований.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была

объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал, указывал, что данное нарушение возникло в связи с неполучением арбитражным управляющим требований ООО «Тэзис-Эксперт». При этом, конкурсному управляющему не был известен ИНН, ОГРН, основания возникновения требования ООО "Тезис-Эксперт". В связи с неисполнением требований со стороны ООО "Тезис-Эксперт" по делу № А83-2358/2006 были направлены уведомления и ходатайство об отложении судебного заседания с целью обязать ООО "Тезис-Эксперт" исполнить требования ст. 100 и направить в адрес конкурсного управляющего своё требование. Данные обстоятельства были отражены в определении Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2023 г.

Таким образом, обязанность размещения сообщения в ЕФРСБ, в соответствии с п.2 ст.100 Закона о банкротстве возникает с момента получения требования, то такая обязанность у конкурсного управляющего не возникла, так как требование кредитора ООО "Тезис-Эксперт" по адресу для корреспонденции не поступало.

Суд приходит к выводу, что данном случае, неисполнение кредитором требований, установленных п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему.

При этом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим ФИО5 требования кредитора или доказательства ознакомления с требованием кредитора, а отсутствие его получения установлено определением суда от 19.09.2023 г. по делу № А83-2358/2006.

По третьему эпизоду судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 21.06.2016 АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 05.09.2023 № 21-27/10612 следует, что балансовая стоимость активов АО «КБ ЖРК» по состоянию на отчетную дату предшествующую банкротству баланс активов составил 4 021 600,00 тыс. руб.

Учитывая изложенное, в течение десяти дней с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим АО «КБ ЖРК» ФИО2 обязан был заключить договор дополнительного страхования ответственности.

Вместе с тем, из содержания письменных пояснений арбитражного управляющего

ФИО2 следует, что обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности в установленные сроки не исполнена, договор дополнительного страхования ответственности не заключен.

Контролирующий орган установил, что сведения об изменении в установленном порядке балансовой стоимости имущества АО «КБ ЖРК» в материалах дела отсутствуют, по результатам проведенного административного расследования таких сведений не установлено. Кроме того, вновь назначенным в качестве конкурсного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО2 инвентаризация имущества должника по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении не проводилась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Госкомрегистр пришел к выводу, что арбитражным управляющим нарушено требование абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против данных доводов, арбитражный управляющий указывал, что в деле о банкротстве А83-2358/2006 проведена "национализация" движимого и недвижимого имущества должника АО "КБ ЖРК" на основании п. 310 приложения к Постановлению Госсовета Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Госсовета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 3 февраля 2023 года № 1597-2/23) (далее - Постановление).

С принятием указанного Постановления предприятие АО "КБ ЖРК", находящееся в процедуре банкротства было лишено движимого и недвижимого имущества и, соответственно, его балансовая стоимость активов в размере более 4 млрд. руб. имеет отношение к имуществу, которого у АО "КБ ЖРК" в настоящее время отсутствует.

Согласно Пояснениям Совета министров Республики Крым от 04.04.2023 г. в соответствии с п. 310 приложения к Постановлению от 3 февраля 2023 года № 1597-2/23 движимое и недвижимое имущество АО "КБ ЖРК" стало учитываться как собственность Республики Крым. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 7 февраля 2023 года N 162-р О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым внесены изменения и дополнено приложение 1 к распоряжению, в том числе строкой 332 следующего содержания: "Имущество АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат", в том числе: сооружения горнорудных предприятий (ограждающая дамба Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов) протяженностью 6810,0 м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, кадастровый номер 90:19:010102:359; сооружения горнорудных предприятий (ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища) площадью (протяженностью) 7927,0 кв. м (м), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище, кадастровый номер 90:19:010102:391; сооружения горнорудных предприятий (чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища) площадью 3051536,0 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище, кадастровый номер 90:19:010102:402".

Согласно п. 3.3 Распоряжения, вышеперечисленное имущество передано в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

При этом, арбитражный управляющий ФИО2 ссылался, что ФИО3, будучи внешним управляющим, ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве № А83- 2358/2006 в связи с национализацией, отсутствием имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что отражено в судебном акте об открытии конкурсного производства (абз. 1 стр. 2 и абз. 6 стр. 3 Решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 г. по делу № А83- 2358/2006).

Внешним управляющим ФИО3 имущество АО "КБ ЖРК" в ведение конкурсного управляющего ФИО2 в установленном порядке не передавалось в связи с его отсутствием. В связи с отсутствием у АО "КБ ЖРК" имущества и денежных средств, конкурсным кредитором на депозитный счёт суда внесены денежные средства в размере 300 000 руб. с целью финансирования процедуры банкротства (данный факт отражён в Решении суда от 04.07.2023 г.). Формальная привязка к последней отчётной дате, предшествующей банкротству не отражает реального положения вещей.

Бухгалтерская отчётность представляется АО "КБ ЖРК" один раз в год, согласно отчётности за 2022 год балансовая стоимость имущества составляла 4 млрд. рублей, но в феврале 2023 г. произошла национализация всего имущества АО "КБ ЖРК", ситуация изменилась, и, в связи с тем, что отчетный период не завершён, отчётность АО "КБ ЖРК" за 2023 год в налоговую инспекцию не направлялась.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело по иску конкурсного кредитора ООО "ТД "Славянский Ряд" о признании недействительным пункта 310 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.40.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 3 февраля 2023 года N 1597-2/23) с целью возврата имущества АО "КБ ЖРК" в конкурсную массу (определение прилагается), который находится на стадии рассмотрения.

Совокупность приведённых фактов об отсутствии имущества подтверждается текстами судебных актов и материалами дел № А83-2358/2006 и № А83-6908/2023, и не могли быть неизвестны как заявителю жалобы ФИО3, так и Госкомрегистру.

Отсутствие у АО "КБ ЖРК" какого-либо имущества также подтверждено проведенной конкурсным управляющим инвентаризацией и сообщением в ЕФРСБ № 12530854 от 25.09.2023. 01.11.2023 г. конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Крым подано исковое заявление о признании отсутствующим права собственности Республики Крым на объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" и признании отсутствующим права оперативного управления объектами ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в отношении недвижимого имущества АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат".

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие активов и соответствующей им балансовой стоимости не требует от конкурсного управляющего оформлять дополнительную страховку.

При этом заявитель не обосновал отсутствие дополнительной страховки у арбитражного управляющего могло или подвергло риску имущество должника (которого в настоящее время у него нет в результате ранее проведенной "национализации") и заявитель не указывает, каким образом нарушены права кредиторов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава вменяемого арбитражному управляющему ФИО5 правонарушения по указанному эпизоду.

Как следует из четвертого эпизода в соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все права, обязанности и требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С момента открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства последнее прекращает хозяйственную деятельность и его единоличным органом становится конкурсный управляющий, который, действуя от имени должника, получает всю направляемую должнику корреспонденцию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.09.2023 № ЮЭ9965-23-130298777 АО «КБ ЖРК» находится по адресу: 295050, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...> зд. 120, офис 10, вместе с тем, по указанному адресу должник фактически отсутствует, сведения о принадлежности недвижимого имущества должнику располагающегося по данному адресу материалами дела не установлено, действующих договоров аренды помещений по адресу: 95050, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...> зд. 120, офис 10, конкурсным управляющим ФИО2, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) сам по себе не влечет изменение места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Закона об обществах

с ограниченной ответственностью).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закон о государственной регистрации регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Следовательно, названная статья запрещает производить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник находится в стадии ликвидации через процедуру банкротства.

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе (пункт 4 статьи 52 ГК РФ). Кроме того, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, в учредительном документе юридического лица указывается место его нахождения, то есть населенный пункт или муниципальное образование, а в ЕГРЮЛ - полный адрес в пределах места нахождения юридического лица.

Материалами дела установлено, что фактически должник АО «КБ ЖРК» располагается по адресу: ул. Орджоникидзе, 12, г. Керчь, <...>, что также подтверждается письменными пояснениями конкурсного управляющего АО «КБ ЖРК» - ФИО2 от 12.08.2023 Исх. № 012.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечается, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Исходя из данных положений, конкурсный управляющий не лишен возможности, в том числе на стадии конкурсного производства как лицо, имеющее право действовать от лица должника без доверенности, вносить в ЕГРЮЛ информации о достоверном адресе АО «КБ ЖРК».

Таким образом, конкурсный управляющий АО «КБ ЖРК» - ФИО2, как лицо, добросовестно осуществляющее полномочия руководителя должника, обнаружив в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений об адресе, был обязан принять необходимые меры для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица, даже в том случае, если он не получал уведомления регистрирующего органа о необходимости их внесения.

По мнению Госкомрегистра, длительное бездействие арбитражного управляющего, что выражается в непринятии необходимых мер по актуализации адреса должника в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о нарушении требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал, полагал, что некорректный юридический адрес не нарушает прав кредиторов, поскольку кредиторы и иные лица вправе вести переписку с должником, в лице конкурсного управляющего ФИО2, путём направления обращений на указанный в ЕФРСБ и официальном издании газете "КоммерсантЬ" почтовый адрес: 143964, Московская обл., г. Реутов, а/я 456 или по тел.:<***>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, указанного в юридических документах.

В учредительных документах АО "КБ ЖРК" указан адрес: 298309, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица.

Минфин РФ в своем Письме № 03-12-13/54210 от 08.06.2022 сообщил свою позицию: "При этом положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, указанные нормы права не содержат.

Таким образом, Минфин РФ подтвердил необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ, в части касающейся места нахождения юридического лица.

30.10.2023 г. налоговой инспекцией принято направленное конкурсным управляющим заявление по форме Р13014 о смене юридического адреса АО "КБ ЖРК".

Доказательства изменения адреса арбитражным управляющим ФИО5 приобщены 08.12.23 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения по четвертому эпизоду.

Арбитражный управляющий просил суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

К критериям малозначительности по установленным судом эпизодам, по мнению суда, можно отнести к малозначительным.

В частности, реестр требований кредиторов АО "КБ ЖРК" формально закрыт восемь лет назад. Неисполнение кредитором требований, установленных п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве не должно ставиться в вину конкурсному управляющему.

В связи с изъятием у должника имущества на основании Постановления Госсовета Республики Крым, которое перешло в собственность Республики Крым, а конкурсное производство открыто в июле 2023 г. дополнительного страхования не требуется. При этом, конкурсным управляющим проводятся действия по оспариванию пункта 310 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.40.2014 N 2085-6/14 и признании отсутствующим права собственности Республики Крым на объекты движимого и недвижимого имущества с целью возврата имущества АО "КБ ЖРК" в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим подано заявление по форме Р13014 о смене юридического адреса АО "КБ ЖРК" и смена адреса в настоящий момент произведена.

Доказательств нарушения прав кредиторов, связанного с адресом должника заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что в действиях конкурсного управляющего не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое конкурсному управляющему нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного органа следует отказать, освободив арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста) и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.А. Белоус