Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А76-7834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 июняя 2023 г.

Дело № А76-7834/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 15.05.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трёхгорного, г. Трёхгорный, ОГРН <***>

к Частному образовательному учреждению Автошкола «Болид», г. Трёхгорный, ОГРН <***>

о взыскании 733 979 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трёхгорного, г. Трёхгорный (далее – истец, Комитет) 13.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению Автошкола «Болид», г. Трёхгорный (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 169 841 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 02.03.2022 и пени в размере 564 137 руб. 57 коп. с 01.10.2020 по 20.02.2023.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком имелся договор аренды спорного участка, срок действия которого истек с истечением срока его действия. После истечения срока действия договора, участок Комитету возвращен учреждением не был.

Определением от 22.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик о судебном разбирательстве извещён судом по адресу его государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «истёк срок хранения» (л.д. 58).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.09.2021 юридическим адресом ответчика является <...>. По указанному адресу судом было направлялись определения о дате и времени судебного заседания.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и ЧОО автошкола «Болид» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 67 от 30.12.2015, по условиям которого в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 74:42:0102001:70 площадью 6 036 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> Октября,5 с разрешённым использованием – для строительства автодрома (закрытой площадки) для подготовки учащихся и отработки навыков вождения сроком действия до 29.12.2020 г.

В силу п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, частями, установленными согласно «Расчетных платежей» (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой часть договора, не позднее 25 числа отчетного месяца.

На основании п. 2.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В силу п. 2.4 договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

На основании п. 2.5 договора размер арендной платы в течение срока действия договора аренды может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения:

- кадастровой стоимости земельного участка;

- нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы;

- корректирующих коэффициентов, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом г. Трехгорного.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

Срок договора аренды участка устанавливается по 29.12.2020 (п. 8.1 договора).

Договор аренды № 67 от 30.12.2015 прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области о проведении государственной регистрации от 04.02.2016 № 74/042/301/2016-176.

По акту приема – передачи земельного участка от 30.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:42:0102001:70, площадью 6 036 кв.м, передан в арендное пользование ответчику.

В связи с нарушением ЧОУ Автошкола «Болид» сроков внесения арендной платы Комитет направил ЧОУ Автошкола «Болид» претензию от 16.03.2022 № 01-17/1335 (л.д. 5-7) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды № 67 от 30.12.2015.

Требования указанной претензии ЧОУ Автошкола «Болид» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ЧОУ Автошкола «Болид» (арендатор) подписан договор аренды № 67 от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 12-13), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 74:42:0102001:70, площадью 6 036 кв.м (далее – участок), для строительства автодрома (закрытой площадки) для подготовки учащихся и отработки навыков вождения.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, по акту приема – передачи земельного участка от 30.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:42:0102001:70, площадью 6 036 кв.м, был передан в арендное пользование ответчику.

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:42:0102001:70.

Факт прекращения арендного пользования указанным земельным участком ЧОУ Автошкола «Болид» по материалам дела не установлен.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, частями, установленными согласно «Расчетных платежей» (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой часть договора, не позднее 25 числа отчетного месяца.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, переданным по договору аренды № 67 от 30.12.2015, за период с 01.10.2020 по 02.03.2022 в размере 169 841 руб. 99 коп.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за указанный период, который судом проведен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды № 67 от 30.12.2015.

Обязанность по своевременному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды № 67 от 30.12.2015 в размере 169 841 руб. 99 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что установлено судом при исследовании материалов дела, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Комитет просит суд взыскать с ЧОУ Автошкола «Болид» пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № 67 от 30.12.2015 за период с 01.10.2020 по 20.02.2023 в размере 564 137 руб. 57 коп., согласно представленному расчету (л.д. 6).

Судом расчет пеней по договору в обозначенный истцом период проверен, признан арифметически верным.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 218.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление пени не производится с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

Поэтому требование о продолжении начисления пени после 31.03.2022 является неправомерным.

В связи с чем, по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 пени составили 456 869 руб. 70 коп.

Доказательства добровольного погашения задолженности по пени ответчиком суду представлены не были.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № 67 от 30.12.2015 подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 21.02.2023 по день уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 733 979 руб. 56 коп. размер государственной пошлины по иску составит 17 679 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, с учетом того, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. .

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения автошкола «Болид» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трёхгорный 169 841 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №67 от 30.12.2015 за период с 01.10.2020 по 02.03.2022, а также пени в размере 456 869 руб. 70 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023, в том числе на задолженности, взысканные решениями суда по делу №А76-37991/20199, №А76-33/2021 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), всего – 626 711 руб. 69 коп.

Продолжить начисление неустойки с 21.02.2023 на задолженность 169 841 руб. 99 коп. по 0,1% в день до полной уплаты долга.

Взыскать с частного образовательного учреждения автошкола «Болид» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 096 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru