Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А35-11300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11300/2019
17 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5»

о взыскании задолженности за потребленный в сентябре 2019 года коммунальный ресурс в размере 290954,77 руб., неустойки в сумме 13286,50 руб. за период с 16.10.2019 по 03.03.2020 с продолжением начисления неустойки по день оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5» о взыскании задолженности за потребленный в сентябре 2019 года коммунальный ресурс в размере 290954,77 руб., неустойки в сумме 13286,50 руб. за период с 16.10.2019 по 03.03.2020 с продолжением начисления неустойки по день оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом возражений ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от 30.12.2019.

11.03.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 5» расположено по адресу: 307178 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания - 5» (Исполнитель) был заключен договор № 305/4 (далее – Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Исполнителю через присоединенную сеть горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 Договора).

Как следует из пункта 4.1 Договора, оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания и возврата УПД в течение пяти дней, УПД считается принятым в объеме и на сумму в редакции Ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленным в материалы дела документам муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обязательства в рамках указанного Договора были исполнены: коммунальный ресурс поставлен в сентябре 2019 года на сумму 290954,77 руб.

Универсальный передаточный документ № 4501 от 30.09.2019 подписан ответчиком без замечаний.

Однако выставленный истцом счет-фактура ответчиком не была оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2019 оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 25 указанных Правил предусмотрено, что оплата коммунального ресурса подразумевает осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Это положение применяется в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО.

Факт поставки ресурса подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 4501 от 30.09.2019, подписанным обеими сторонами. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 13286,50 руб. за просрочку оплаты за поставленный в сентябре 2019 года коммунальный ресурс, начисленной за период с 16.10.2019 по 03.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ходатайства об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки начиная с 04.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (290954,77 руб.).

Требование о взыскании по день фактической оплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также нормам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 304241,27 руб., из них: задолженность в размере 290954,77 руб. за потребленный в сентябре 2019 года коммунальный ресурс по договору № 305/4 от 01.01.2017, неустойка в размере 13286,50 руб. за просрочку оплаты за поставленный в сентябре 2019 года коммунальный ресурс, начисленная за период с 16.10.2019 по 03.03.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 04.03.2020 и по день фактической оплаты долга, производя начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 8862 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5» в доход федерального бюджета 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева