Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А73-4474/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4474/2018
г. Хабаровск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310271311700026)

к Министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии от 04.12.2017 № 10.1-16-5919,

об обязании Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края выплатить субсидию в установленном размере согласно поданных расчетов,

при участии:

ФИО2, личность удостоверена по предъявленному паспорту;

от Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края – ФИО3 по доверенности 29.05.2017 № 6-2-2486,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее – министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии от 04.12.2017 № 10.1-16-5919, об обязании Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края выплатить субсидию в установленном размере согласно поданных расчетов.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства требования заявителя не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности в соответствии с выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала и инулина.

В связи с тем, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства является сельскохозяйственным товаропроизводителем Хабаровского края, то в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.09.2017 № 395-пр имел право на предоставление субсидии.

13.11.2017 в министерство от заявителя поступило заявление о предоставлении субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части фактически осуществленных расходов на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, проведение культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях (осушаемых и (или) орошаемых), вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот (далее – заявление о предоставлении субсидии).

Решением, оформленным письмом от 04.12.2017 №10.1-16-5919, в предоставлении субсидии отказано на основании подпункта 4 пункта 3.10 раздела 3 Порядка и условий.

Не согласившись с решением министерства заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следящим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Довод министерства о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении субсидии судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от 04.12.2017 направлен заявителю заказным письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 68000280192142), получен 22.12.2017, следовательно установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование истек 22.03.2018.

Заявление от 04.03.2018 направлено в суд 05.03.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Порядок и условия предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части фактически осуществленных расходов на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, проведение культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях (осушаемых и (или) орошаемых), вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, и о внесении изменений в отдельные постановления правительства Хабаровского края, утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.09.2017 № 395-пр (далее – Порядок № 395-пр).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.2 Порядка № 395-пр субсидии предоставляются в целях возмещения части фактически осуществленных расходов по проведению культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях (осушаемых и (или) орошаемых), вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот (далее также - культуртехнические мероприятия), в том числе: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха, а также от камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы.

Пунктом 1.7 Порядка № 395-пр установлено, что субсидии по направлению, указанному в подпункте 2 пункта 1.2 настоящего раздела, предоставляются по фактическим расходам, произведенным в текущем финансовом году.

В силу пункта 3 Порядка предоставление субсидий носит заявительный характер.

С соответствующим заявлением сельскохозяйственные товаропроизводители для получения субсидии представляют в министерство заявление с предоставлением необходимых поименованных в разделе 3 Порядка документов, с 15 октября по 15 ноября текущего финансового года.

Министерство в течение 10 рабочих дней со дня окончания сроков представления документов (15 ноября), рассматривает представленные документы и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 3.9 Порядка.

Пунктом 3.10 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии, к которым в том числе относится несоответствие представленных заявителем документов требованиям, установленным пунктами 3.1 - 3.4 настоящего раздела, или представление не в полном объеме указанных документов, а также наличие недостоверных сведений (информации) в представленных документах.

Как следует из оспариваемого решения, основанием его принятия явилось не соответствие заявления подпункту 4 пункта 3.10 раздела 3 Порядка. При этом, оспариваемый отказ не содержит конкретных причин по которым заявление и приложенные к нему документы не соответствуют Порядку.

Из отзыва министерства следует, что заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 28.10.2017 получено министерством посредством почтовой связи и зарегистрировано 13.11.2017, вх.№ 7579. Указанное заявление приложений не имело.

14.11.2017 заявитель в дополнение к заявлению (нарочным вх.№7596) согласно сопроводительному письму представил следующие документы: гарантийное письмо, справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, отчеты формы № 1-КФХ, № 2-КФХ, № 10-АПК, заключение специалиста, локальный сметный расчет, акт обследования земельного участка№ 2, свидетельство о государственной регистрации права, документ ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям», акт выполненных работ по проведению культуртехнических мероприятий по форме, установленной министерством, справка о стоимости выполненных работ и затрат на мелиорируемых землях по форме, установленной министерством, фотографии участка после выполненных работ, ситуационный план.

Министерство представленные документы приняло к рассмотрению.

При рассмотрении заявления и дополнительно представленных документов министерством было установлено, что заявление поступило 13.11.2017, дополнительные документы поданы 14.11.2017, таким образом заявитель обратился в министерство в ноябре 2017, приложив справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.10.2017, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка.

Доводы министерства о том, что датой обращения с заявлением о предоставлении субсидии является дата поступления такого заявления в министерство судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 3.1 Порядка № 395-пр установлено, что заявители для получения субсидии представляют в министерство поименованные в данном пункте документы с 15 сентября по 15 октября текущего финансового года.

При этом, Порядок № 395-пр не содержит конкретного указания, что датой обращения за предоставлением субсидии является дата поступления соответствующих документов в министерство, в связи с чем, суд полагает применимыми положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (часть 1).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2).

В судебном заседании представитель министерства пояснил, что конверт, в котором поступило заявление, не сохранился.

Как следует из материалов дела, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении субсидии датировано 28.10.2017, заявитель пояснил, что направил заявление почтовой корреспонденцией простым письмом в день заполнения.

В судебном заседании заявитель представил копию почтового конверта согласно которой отправителем значится ФИО2, получатель - Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края, дата принятия отправления к пересылке органом почтовой связи согласно оттиску почтового штемпеля – 28.10.2017.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что датой обращения в министерство с заявлением о предоставлении субсидии является 28.10.2017.

Доказательств обратного министерство в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило.

Таким образом, представление справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, сформированной по состоянию на 01.10.2017 соответствовало требованиям подпункта 2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка и не могло служить основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Доводы министерства об отсутствии в числе приложенных к заявлению справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта выполненных работ по проведению культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях (осушаемых и (или) орошаемых), вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, по формам, установленным министерством судом отклоняются как недоказанные, поскольку в сопроводительном письме с отметкой о его принятии министерством 14.11.2017 № 7596 названные документы поименованы (пункты 9, 10), при этом отметок об отсутствии указанных документов на сопроводительном письме не имеется, соответствующий акт проверки поступивших документов не составлялся.

Доводы министерства о том, что заявителем изначально допущено нарушение Порядка № 395-пр при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, поскольку направленное почтой заявление не содержало приложений, а документы представлены только 14.11.2017, при том названный Порядок не предусматривает возможность дополнения поданного заявления, судом отклоняются, поскольку министерство приняло документы и рассмотрело заявление по существу.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, приведенные в обоснование законности оспариваемого решения доводы, не могли служить основанием для его принятия, в связи с чем, отказ в проставлении субсидии, изложенный в письме от 04.12.2017 № 10.1-16-5919 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт органа недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края выплатить субсидию в установленном размере согласно поданных расчетов.

Вместе с тем, учитывая, что министерство настаивает на отсутствии в комплекте документов, полученных от заявителя 14.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта выполненных работ по проведению культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях (осушаемых и (или) орошаемых), вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, по формам, установленным министерством, т.е. данные документы не были рассмотрены министерством, а заявителем копии данных документов в материалы дела представлены, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Минсельхозразвития края повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении субсидии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Минсельхозразвития в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края об отказе в предоставлении субсидии от 04.12.2017 № 10.1-16-5919

Обязать Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 27.10.2017 о предоставлении субсидии.

Взыскать с Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева