Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-144859/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-144859/22-21-1107 г. Москва 27 февраля 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании "УНИВЕРС ЛИМИТЕД" ИНН: 9909060349, КПП: 502470001, зарегистрированная на Сейшельских островах, дата регистрации: 15 мая 2022 г., регистрационный номер: 009334, адрес местонахождения юридического лица: Сейшельские острова, Маэ, Виктория, Шам Пенг Тонг Плаза 103) к 1) МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1, ОГРН: 1037739085636, дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360); 2) ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 1027739809460, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710342058); 3) МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, ГОРОД МОСКВА, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 1087746878295, дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 7705851331); третьи лица: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 1165024054161, дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 5024165385); 2) МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 1025002870837, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 5000001451); 3) МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1025002042009, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5018061444); 4) КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 1027700546510, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7707018904); 5) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1025002864710, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5024002077); о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Компании "УНИВЕРС ЛИМИТЕД" убытков, в связи с изменениями условий использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050609:954, 50:11:0050609:955, 50:11:0050609:956, 50:11:0050609:22, установленных Постановлением Правительства Московской области №282/15 от 26.05.2020, в размере 803 962 000 рублей; в судебное заседание явились: от истца: Савостьянова О.Н. (паспорт, диплом, дов. от 05.03.2022); от ответчиков: 1) Ткаченко Н.Г. (удост., диплом, дов. от 25.01.2023); 2) Белов А.В. (удост., диплом, дов. от 20.12.2022); 3) Букина Д.С. (удост., диплом, дов. от 12.11.2021); от третьих лиц: 1) Тищенко Н.А. (удост., диплом, дов. от 21.11.2022); 2) Андрианова В.С. (удост., диплом, дов. от 27.12.2022); 3) Рогачев М.А. (удост., диплом, дов. № 224 от 07.12.2022); 4) Радько Н.С. (паспорт, диплом, дов. от 11.10.2021); 5) Ерошкин В.К.Д. (паспорт, диплом, дов. от 14.02.2023); Компания «Универс Лимитед» (далее также – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее также – Минфин России, ответчик 1), Правительству Московской области (далее также – ответчик 2), Министерству культуры Российской Федерации (далее также – Минкультуры России, ответчик 3) с требованиями о взыскании 803 962 000 руб. убытков в связи с изменениями условий использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050609:954, 50:11:0050609:955, 50:11:0050609:956, 50:11:0050609:22, установленных Постановлением Правительства Московской области № 282/15 от 26.05.2020 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века». В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление культурного наследия Московской области (далее также – третье лицо 1), Министерство экономики и финансов Московской области (далее также – третье лицо 2, Минфин России), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее также – третье лицо 3), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее также – третье лицо 4) и Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее также – третье лицо 5). В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле. В судебном заседании Компанией заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от 16.02.2023 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, а также приведенных Компанией мотивов, суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора без назначения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Представители ответчиков в удовлетворении иска возражали согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях. Представителями третьих лиц даны объяснения согласно представленным письменным позициям (отзывам). Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Мотивируя заявленные требования Компания ссылался на следующие обстоятельства. Компания «Универс Лимитед» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: - 50:11:0050609:954, общей площадью 9 550 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, ГУП ОК "Жуковка"; - 50:11:0050609:955, общей площадью 9 540 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, ГУП ОК "Жуковка"; - 50:11:0050609:956, общей площадью 9 550 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, ГУП ОК "Жуковка"; - 50:11:0050609:22, общей площадью 60 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское (далее - Спорные земельные участки). Согласно графическому изображению границ территории и зон охраны памятника истории и культуры Ансамбля усадьбы «Архангельское» (далее также – Памятник, Ансамбль усадьбы «Архангельское»), являющемуся Приложением к Постановлению Правительства Московской области № 156/18 от 30.05.2001 «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района» (далее также - Постановление № 156/18 от 30.05.2001), земельные участки находятся в границах охранной зоны данного Памятника истории и культуры. Согласно названному Постановлению, в целях обеспечения физической и объемно-пространственной сохранности памятника, его характерной ландшафтной среды, восстановления особенностей рельефа, исторических мест и урочищ, гидрографии, характерной растительности, режимом содержания охранной зоны Ансамбля усадьбы «Архангельское» запрещается: - изменение гидрогеологических условий - при застройке и прокладке коммуникаций , при благоустройстве территорий; - характерных исторических контуров угодий, планировки, традиционных функций на граничащих с памятниками землях; - строительство любых объектов, которые могут нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля усадьбы и пейзажей из нее; - любая хозяйственная деятельность без разрешения специально уполномоченных государственных органов охраны памятников. При этом, как указывает Компания, режим охранной зоны Памятника не устанавливал запрета на размещение объектов капитального строительства, в частности, названным Постановлением было запрещено: строительство любых объектов, которые могут нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля и пейзажей из нее. Истец также ссылается на то, что спорные земельные участки расположены на территории дачного хозяйства ГУП ОК «Жуковка» (что подтверждается данными кадастровых паспортов участков и выписок из ЕГРН), на территории которого Постановлением № 156/18 от 30.05.2001 установлен Режим-1. Данным режимом разрешено новое строительство с регулированием высотных параметров и с соблюдением характера сложившейся застройки. Как указывает Компания, действие Постановления № 156/18 от 30.05.2001 было отменено Постановлением Правительства Московской области № 282/15 от 26.05.2020 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII-начало XX века» (далее также – Постановление № 282/15 от 26.05.2020), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, поселок Архангельское, и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон». Согласно Постановлению № 282/15 от 26.05.2020, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются следующие зоны охраны: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Зона охраняемого природного ландшафта включает шесть регламентных участков Л-1, Л-2, Л-3, Л-4, Л-5 и Л-6. Спорные участки находятся в зоне регламентного участка Л-1: - 282-320 - в юго-восточном направлении, по северным границам земельных участков 50:11:0050609:1465, 50:11:0050609:82, 50:11:0050609:954, 50:11:0050609:955, 50:11:0050609:956, по южной границе земельных участков 50:11:0050609:12; - 320-323 - в восточном направлении, по северным вершинам земельных участков 50:11:0050609:6; - 323-327 - в южном направлении, по восточным границам земельных участков 50:11:0050609:6, 50:11:0050609:73. Постановлением № 282/15 от 26.05.2020 также установлен особый режим использования земель и земельных участков в границах зоны охраняемого природного ландшафта, которым запрещается: - изменение элементов предмета охраны объектов культурного наследия, - размещение объектов капитального строительства, - прокладка наземных и надземных инженерных сетей, - установка глухих ограждений, - нарушение ландшафтных характеристик территории, в том числе изменение характеристик природного и антропогенного рельефа. Таким образом, как указывает Компания, Постановлением № 282/15 от 26.05.2020 были утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории данных зон, в том числе в отношении спорных участков, и введены более существенные ограничения по сравнению с ранее действовавшим Постановлением №156/18, в том числе запрещено: размещение объектов капитального строительства. Учитывая изложенное, по утверждению Компании, введением полного запрета на размещение объектов капитального строительства Постановлением № 282/15 от 26.05.2020 были существенно ограничены права истца, в частности, на использование спорных земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования и вообще ограничено любое строительство капитальных объектов. Истец отмечает, что данные ограничения были введены уже после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ и после приобретения истцом спорных земельных участков. Компания считает, что поскольку Постановлением № 282/15 от 26.05.2020 введены существенные ограничения режима использования принадлежащих последней земельных участков в сравнении с ранее установленным режимом (видом) разрешенного использования, чем существенно ограничены права истца, Компания вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с изменениями условий использования земельных участков, при этом ссылается на следующее. Пунктом 4 Постановления Правительства Московской области № 282/15 от 26.05.2020 предписано определить органом государственной власти, обязанным возместить убытки, причиненные в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 57.1. Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган государственной власти. Пунктом 5 данного Постановления установлен срок наступления обязанности по возмещению убытков органом исполнительной власти - 1 год с даты вступления в силу настоящего Постановления. Вместе с тем, по утверждению истца, до настоящего времени Компания «Универс Лимитед» каких-либо уведомлений о возмещении убытков, предусмотренных пунктом 4 Постановления № 282/15 от 26.05.2020, ни от Правительства Московской области, ни от уполномоченного органа исполнительной власти не получало. Истец также обращает внимание на следующее. Пунктом 8 ст. 51.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) определен перечень лиц, которые возмещают убытки, причиненные ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. Подпунктом 2 пункта 8 ст. 57.1 ЗК РФ определено, что убытки, предусмотренные ст. 57.1. возмещает орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта; В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 ст. 57.1 ЗК РФ уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.03.2020 № 11-П "По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бугримовой", основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления по причине правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа. Специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 02.10.2019 № 2619-0, № 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок. В то же время, как указывает Компания, статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3)- необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования. Тем самым, ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, то есть в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс. В обоснование заявленного ко взысканию размера убытков истец ссылается на заключение (отчет об оценке) № 01/350/0812 от 28.01.2022, составленное независимой оценочной организацией ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки». Так, Компания указывает, что с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению Компании, истец обратился в оценочную компанию ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки». По результатам проведенной оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в связи с изменениями условий использования (запретом размещения объектов капитального строительства и иными ограничениями) и согласно составленному отчету № 01/350/0812 от 28.01.2022 оценочной компанией определено следующее: - право требования возмещения убытков, в связи с изменениями условий использования (запретом размещения объектов капитального строительства и иными ограничениями) земельного участка, общей площадью 9 550 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, ГУП ОК "Жуковка", кадастровый номер: 50:11:0050609:954 - 98 362 000 руб.; - право требования возмещения убытков, в связи с изменениями условий использования (запретом размещения объектов капитального строительства и иными ограничениями) земельного участка, общей площадью 9 540 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, ГУП ОК "Жуковка", кадастровый номер: 50:11:0050609:955 - 98 270 000 руб.; - право требования возмещения убытков, в связи с изменениями условий использования (запретом размещения объектов капитального строительства и иными ограничениями) земельного участка, общей площадью 9 550 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, ГУП ОК "Жуковка", кадастровый номер: 50:11:0050609:956 - 98 362 000 руб.; - право требования возмещения убытков, в связи с изменениями условий использования (запретом размещения объектов капитального строительства и иными ограничениями) земельного участка, общей площадью 60 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское. Кадастровый номер: 50:11:0050609:22 - 508 968 000 руб. Таким образом, как указывает Компания, согласно названному отчету об оценке, общая рыночная стоимость прав требования возмещения убытков, в связи с изменениями условий использования, по состоянию на дату проведения оценки 24.01.2022 составила 803 962 000 руб. Компания обратилась в Правительство Московской области с заявлением о возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, на основании п. 4 Постановления № 282/15 от 26.05.2020, в размере 803 962 000 руб., содержащим в том числе требование предоставить информацию относительно органа исполнительной власти, обязанного возместить убытки. Данное заявление истца было переадресовано Правительством в Главное управление культурного наследия Московской области. Письмом Главного управления культурного наследия Московской области от 22.03.2022 № 34Исх.-1540 Компании было отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков мотивированное тем, что Постановление № 156/18 от 30.05.2001, накладывающее обременения на спорные земельные участки, вступило в законную силу в 2001 году, то есть задолго до дня опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 8 ст. 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, границы которых установлены до дня опубликования настоящего Федерального закона. Федеральный закон вступил в силу 04.08.2018. Компания считает, что отказ в возмещении убытков в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории является незаконным по следующим основаниям. Так, по мнению истца, ссылка Главного управления культурного наследия Московской области на то, что положения пункта 8 ст. 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, границы которых установлены до дня опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ в данном случае необоснованна, поскольку Компания просит возместить убытки в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, установленными более поздним Постановлением Правительства Московской области № 282/15 от 26.05.2020, которым были утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории данных зон и введены более существенные ограничения по сравнению с ранее действовавшим Постановлением № 156/18, в том числе установлен запрет на размещение объектов капитального строительства. Кроме того, Компания считает отказ Правительства Московской области в удовлетворении требований об убытках противоречащим изданному им же нормативному правовому акту, а именно пункту 4 Постановления № 282/15 от 26.05.2020, которым предписано определить органом государственной власти, обязанным возместить убытки, причиненные в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 57.1. Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган государственной власти. Пунктом 5 данного Постановления установлен срок наступления обязанности по возмещению убытков органом исполнительной власти - 1 год с даты вступления в силу настоящего Постановления. Истец, в свою очередь, учитывая вышеуказанные положения пунктов 4 и 5 Постановления обращался к Правительству Московской области с просьбой указать орган исполнительной власти, обязанный возместить убытки, причиненные в связи с установлением зон с особыми условиями использования, на что Правительство Московской области формально отклонило просьбу, сославшись на то, что в субвенции, предоставляемые из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на осуществление органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской федерации по охране памятников наследия федерального значения, указанные расходы не включены. Ссылаясь на то, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ), Компания считает, что применительно к рассматриваемому спору, надлежащим ответчиком по настоящему делу является - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом, истец также посчитал необходимым пояснить следующее. Постановлением № 156/18 от 30.05.2001 были установлены ограничения по строительству на земельных участках, однако данные ограничения касались только параметров застройки, и не устанавливали полного запрета на размещение объектов капитального строительства. Исходя из текста названного Постановления, земельные участки возможно было использовать в соответствии с видом их разрешенного использования, а именно под строительство коттеджей и индивидуальное жилищное строительство. Запрет размещения объектов капитального строительства на спорных земельных участках был установлен только Постановлением № 282/15 от 26.05.2020. До этого, участки находились в "зоне регулируемой застройки", то есть строительство на них было разрешено, но с соблюдением высотных параметров. Как указывает Компания, согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки расположены на территории дачного хозяйства ГУП ОК "Жуковка", что, по мнению истца, само по себе свидетельствует о том, что участки изначально относились к дачному хозяйству и были предназначены для жилой застройки. При этом, ограничения были введены не сразу, в 2001 году были ограничены только параметры застройки (разрешалась только жилая малоэтажная застройка), а в 2020 году было полностью запрещено строительство, то есть, на момент приобретения истцом земельных участков, они соответствовали виду разрешенного использования и отвечали целям, для которых они приобретались - для строительства коттеджей. По вопросу отнесения участков к санитарной зоне, Компания пояснила, что спорные земельные участки расположены во втором поясе санитарной охранной зоны. Ограничения, установленные Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» во втором поясе зоны санитарной охранной зоны (ЗСО) также не содержат запрета на строительство. В подтверждение своих доводов истец, в том числе ссылается на выводы, содержащиеся в заключении специалиста (кадастрового инженера), составленному последним по поставленному Компанией вопросу: "О возможности нового строительства жилой застройки в зоне расположения вышеуказанных земельных участков в период после введения ограничений земельных участков Постановлением Правительства Московской области №282/15 от 26.05.2020 и до введения указанных ограничений (то есть по сравнению с ограничениями в использовании земельных участков, установленных ранее действовавшим Постановлением Правительства Московской области от 30 мая 2001 года № 156/18)?". Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами и третьими лицами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, объект Ансамбль усадьбы «Архангельское» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, вид объекта - ансамбль (приказ Минкультуры России от 05.08.2016 № 37480-р, регистрационный номер объекта 501420435870006). Объект «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, поселок Архангельское (далее - объект ОКН, Ансамбль), на территории охранных зон которого расположены находящиеся у Компании на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:005609:954, 50:11:005609:955, 50:11:005609:956 и 50:11:005609:22, был включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников» (далее также - Постановление № 1327). Согласно Постановлению № 1327 Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком при реконструкции городов обязаны были сохранять места сосредоточения памятников культуры как заповедные районы, установить вокруг памятников охранные зоны, в пределах которых не могут допускаться работы, причиняющие ущерб памятникам (пахота, огородные работы, строительство и прочее). Следовательно, указанный объект ОКН поставлен на государственную охрану с даты издания данного постановления с введением указанных мер охраны. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Государственного реестра объектов культурного наследия, размещенного на сайте Минкультуры России, адрес: https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn/51/173104. (учетный номер объекта ОКН 50-11129), номер в реестре 501420435870006. Таким образом, на дату приобретения Компанией спорных земельных участков на участки уже распространялись ограничения, установленные еще в 1960 году. Изложенное также подтверждается следующим. В соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 2 статьи 62) памятники истории и культуры подлежали государственной охране. Так, согласно статье 33 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Проекты районной планировки, генеральные планы городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов, проекты детальной планировки и застройки должны предусматривать охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта. Согласно статье 35 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР. В пределах зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность запрещаются без разрешения Министерства культуры РСФСР. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон выдается по представлениям Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. В соответствии с пунктом 31 Положения об охране памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, зоны охраны недвижимых памятников истории и культуры являются составной частью проектов районной планировки и генеральных планов городов, проектов детальной планировки и застройки городов и других населенных пунктов. Установленный режим охраны данного объекта ОКН сохранил свою силу и с вступлением в силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). Так, согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона № 73-ФЗ признан утратившим силу Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», за исключением его статей 20, 31, 34, 35, 40, 42. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (СП СССР, 1982, № 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ, впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31.10.2010 сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения. Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ отнести памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре (в едином государственном реестре объектов ОКН), являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию. С учетом положений указанной статьи Федерального закона № 73-ФЗ сведения в едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРП) не являются единственным источником зарегистрированных ограничений прав землепользования применительно к объектам культурного наследия, такие сведения содержатся в едином государственном реестре объектов культурного наследия, который является основным источником установленных ограничений и запретов землепользования в отношении объектов ОКН. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Музей-усадьба «Архангельское» (музейный комплекс) с местонахождением: Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, включен в указанный Перечень, и, соответственно статус данного объекта ОКН изменился с памятника истории и культуры государственного (республиканского) значения на объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения без изменения его режима государственной охраны. Таким образом, исходя из указанных положений законов РСФСР, Указа Президента № 176 и Федерального закона № 73-ФЗ прослеживается преемственность мер охраны памятников истории и культуры, а также установленных этими законами ограничений и запретов, в том числе на строительство объектов в охранных зонах объектов ОКН. Постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района» (далее также - Постановление № 156/18) установлены границы территории памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское», охранных зон и зоны охраняемого природного ландшафта данного Ансамбля. Учитывая изложенное, границы Ансамбля, охранных зон и зоны охраняемого природного ландшафта установлены до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002. Постановление издано в пределах полномочий государственного органа Московской области, установленных Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Граница охранной зоны (пункт 3 Постановления № 156/18) на участке от точки «з» до точки «и» пролегает вдоль границы застройки и границы дачного хозяйства «Жуковка» до дороги на дер. Захарково (находится юго-восточнее Ансамбля). Границы, указанные в постановлении № 156/18, имеют описательный характер, применительно к природным объектам и населенным пунктам, при этом установлена охраняемая площадь территории Ансамбля - 657 га, охранных зон - 800 га. Соответственно, охранные зоны Ансамбля примыкают к границам территории Ансамбля и находятся за пределами этой территории, что с очевидностью усматривается из распечатки из публичной кадастровой карты Росреестра (имеется в материалах дела). Правовой режим содержания охраной зоны Ансамбля закреплен пунктом 4 Постановления № 156/18, согласно которому применительно к строительству установлено, что строительство отдельных зданий и сооружений допустимо только для обеспечения функционирования существующей, сохраняемой на перспективу застройки, обоснованное специальным анализом пространственно-композиционных и визуально-ландшафтных связей, исторической топографии и при условии сохранения особенностей каждого конкретного места и по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации. При этом запрещается: - изменение гидрогеологических условий при застройке и прокладке коммуникаций, при благоустройстве территорий; - изменение характерных исторических контуров угодий, планировки, традиционных функций на граничащих с памятниками землях; - строительство любых объектов, которые могут нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля усадьбы и пейзажей из нее; - любая хозяйственная деятельность без разрешения специально уполномоченных государственных органов охраны памятников. Пунктом 5 Постановления № 156/18 определена зона регулируемой застройки Ансамбля, которая устанавливает ограничения на строительство всех видов и обеспечивает сохранение общей композиционной роли памятника в городском ландшафте и характерные панорамы из усадьбы (Архангельское). В этой зоне разрешается реконструкция и новое строительство с регулированием высотных параметров, характера завершения и типа покрытия в секторах обзора и лучах видимости усадебного комплекса. Параметры объектов нового строительства определяются на основе историко-культурных исследований и визуально-пространственного анализа и предусматривают сохранение характерных исторических панорам и бассейна видимости памятника, а также соблюдение общего композиционно-масштабного соответствия новых зданий и сооружений характеру ансамбля усадьбы «Архангельское». Запрещается: - размещение зданий и сооружений, производственных и транспортных объектов, активно нарушающих масштаб сложившейся архитектурной среды, загрязняющих почву, грунтовые и подземные воды и источники, вызывающие дигрессию растительности; - организация необорудованных мест для мусора и бесхозных свалок; - сооружение высоких сплошных бетонных оград; - резко диссонансные архитектурные решения по силуэтам, объемам, строительным материалам и цвету. Режим зоны регулирования застройки подразделяется по конкретным участкам: Режим-1 - для участков, расположенных на территории и в охранной зоне памятника, в частности, дачного хозяйства ГУП ОК «Жуковка» у пос. Архангельское и для ряда других дачных хозяйств исторические домовладения рассматриваются как целостные градоформирующие структурные элементы застройки характерной среды. Сохраняются планировочная структура и общий характер застройки: соотношение границ участков и размещения домов с палисадниками - с отступом от красной линии; пространственная и композиционная система застройки; выявляемые постройки, ценные в историко-архитектурном отношении, с возможной частичной музеефикацией - по результатам историко-архитектурных исследований и специальным проектам, согласованным в установленном порядке. Разрешается ремонт и реконструкция застройки в сложившихся основных параметрах; новое строительство высотой до 8-10 м до конька кровли со скатной крышей, с соблюдением характера сложившейся застройки - вдоль улицы, с отступом от красной линии 5-10 м, соблюдением соотношений элементов домовладения: палисад, дом и двор, хозяйственные постройки, сад-огород. Запрещается пространственно-композиционное и архитектурно-художественное решение застройки, нарушающее облик и характер подъездов к усадьбе и облик ее ближних окрестностей планировкой, застройкой, типом и параметрами построек, характером благоустройства. В коттеджных поселках дачного хозяйства ГУК ОК «Жуковка» обеспечивается преемственное развитие планировочной структуры в увязке со сложившейся застройкой; допускается новая застройка усадебного типа с жилыми домами до 10-12 м до конька кровли; обязательно устройство «кулис» из зеленых насаждений. Указанные запретные и ограничительные меры на основании Постановления 156/18 отражены также в сведениях к публичной кадастровой карте и кадастровых паспортах, выданных Компании в 2012 году, в отношении ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территории) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:005609:954, 50:11:005609:955, 50:11:005609:956 и 50:11:005609:22, что свидетельствует о сохранении указанных мер с 2001 года до настоящего времени, то есть правовой режим охраны Ансамбля на день приобретения Компанией права собственности на земельные участки в период с 2003 по 2010 годы не изменился, и включительно регулировался указанными выше нормами Закона РСФСР, преемственность которых установлена Федеральным законом № 73-ФЗ. Сведения о об ограничениях установленных Постановлением № 156/18 содержатся в кадастровых паспортах, представленных в материалы дела. При этом, как отмечалось выше, ЕГРП не является единственным источником сведений о запретах и ограничениях землепользования. Следует отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:005609:954, 50:11:005609:955, 50:11:005609:956 частично находятся в охранной зоне, а частично в зоне регулируемой застройки. При этом преобладающая часть земельных участков находится в охранной зоне Ансамбля, где введены наиболее строгие защитные (запретные) меры. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:005609:22 полностью находится в охранной зоне Ансамбля. Поскольку указанные запретные и ограничительные меры были установлены Постановлением № 156/18 до приобретения Компанией в собственность земельных участков, то Компания при надлежащей осмотрительной и осторожности не могла не знать о таких запретах и ограничениях в момент приобретения земельных участков в 2003-2010 годах. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:11:005609:22 находится в прибрежной зоне старицы реки Москвы, что определяет дополнительные ограничения, такие как запрет на изменение гидрографических условий при застройке, в связи с чем запрещено строительство любых объектов, которые могут нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия Ансамбля усадьбы и пейзажей из нее. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.09.2016 № 1995 (далее - Приказ № 1995) вновь выявленные объекты культурного наследия в пределах границ Ансамбля включены в Государственный реестр объектов культурного наследия, утверждены границы территории объекта ОКН-Ансамбля в географических (плоскостных) координатах, определяющих точки поворота границы, при этом данные границы соответствуют ранее установленному описанию границ территории Ансамбля в постановлении № 156/18. Указанный приказ издан Минкультуры России во исполнение Федерального закона № 73-ФЗ (упомянутых выше положений). Постановлением Правительства Московской области № 282/15 от 26.05.2020 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII-начало XX века» (далее также – Постановление № 282/15 от 26.05.2020), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, поселок Архангельское, и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» отменено действие Постановления № 156/18 от 30.05.2001. Вместе с тем, Постановление от 26.05.2020 № 282/15, с изданием которого Компания связывает возникновение убытков, по сути, издано в целях уточнения ранее установленных границ охранных зон Ансамбля и приведения их в соответствие с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, в частности, в целях их оформления в географических (плоскостных) координатах, при этом уточнены поворотные точки таких границ в координатах. В этой связи данные границы не являются вновь установленными, также как и охранные зоны. В постановлении № 282/15 более детально установлены (уточнены) границы зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности, и границы территории зоны охраняемого природного ландшафта, которые структурно входят в охранные зоны Ансамбля, что следует из пункта 1 Постановления. При этом также более четко регламентированы режимы использования для каждой зоны регулируемой застройки и зоны охраняемого природного ландшафта, разграниченной на 6 самостоятельных подзон (регламентных участков): Л1, Л2, ЛЗ, Л4, Л5 и Л6. С изданием Постановления № 282/15 земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:005609:954, 50:11:005609:955, 50:11:005609:956 полностью вошли в территорию охраняемого природного ландшафта Ансамбля усадьбы, в частности в регламентный участок Л-1, что следует из описания границ участка Л-1 (поворотные точки 282 - 320). Согласно пункту 1 статье 34 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции на день приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005609:22 (26.08.2003) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Пунктом 2 данной статьи Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ). Зоны охраны Ансамбля «Архангельское» установлены Постановлением Правительства Московской области № 156/18 в 2001 году, что также отражено в кадастровых паспортах на указанные земельные участки. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 73-ФЗ физические или юридические лица вправе получать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия информацию, содержащуюся в документах, представляемых для включения объекта культурного наследия в реестр. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в пункте 7 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ). С учетом указанных обстоятельств, утверждение Компании о возникновении убытков в связи с изданием Постановления Правительства Московской области № 282/15 является несостоятельным, в том числе ввиду нахождения участков в санитарно-защитной зоне водоема (старицы реки Москвы), в частности, участок с кадастровым номером 50:11:005609:22 непосредственно прилегает к береговой линии реки Москвы, остальные участки удалены от береговой линии на расстояние от 110 до 120 метров согласно публичной-кадастровой карте. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Пунктом 2 статьи 18 Закона № 52-ФЗ установлено, что критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Согласно пункту 4 этой же статьи Закона № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В целях реализации указанных требований Закона № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее ткже - Правила ЗСО). Согласно абзацу второму пункта 1.4 Правил ЗСО основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Земельные участки Компании входят в санитарно-защитные зоны источников водоснабжения второго пояса (пункт 1.5 Правил ЗСО). Пунктом 2.3.2 Правил ЗСО определены границы второго пояса. Согласно пункту 2.3.2.4 Правил ЗСО боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности - не менее 500 м. Пунктом 2.3.2.6 Правил ЗСО граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4. В число мероприятий по предупреждению загрязнения поверхностных источников водоснабжения по второму поясу ЗСО входят (пункт 3.3.3): кроме мероприятий, указанных в разделе 3.3.2, в пределах второго пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения подлежат выполнению мероприятия пунктов 3.2.2.4, абзац 1, 3.2.3.1, 3.2.3.2, а также запрещение расположения стойбищ и выпаса скота, а также всякое другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения. Таким образом, использование земельных участков Компании с момента их приобретения, в том числе для целей строительства и ведения иной хозяйственной деятельности подпадает не только под запретные меры, установленные Федеральным законом № 73-ФЗ и ранее принятыми законами в отношении объектов культурного наследия, но и под более строгие запретные меры охраны поверхностных источников водоснабжения, установленные также до приобретения Компанией земельных участков, о чем Компания не могла не знать в силу опубликования таких нормативных правовых актов для всеобщего сведения в порядке, установленном Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763. Следовательно, приобретая в охранных зонах объектов ОКН и санитарно-защитных зонах поверхностных источников водоснабжения земельные участки Компания в силу принципа осуществления предпринимательской деятельности на свой риск, установленного статьей 2 (абзац 3 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла на себя все риски наступления неблагоприятных последствий приобретения и использования таких земельных участков. При этом, как отметил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.07.2016 по делу № А41-83853/2014, исходя из системного толкования норм земельного и градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охранная зона объекта культурного наследия - это зона с особым режимом использования, установление которой в границах земельного участка не влечет ограничение оборотоспособности в порядке статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, но ограничивает режим ведения хозяйственной деятельности на таком земельном участке. Учитывая изложенное, Компания не лишена возможности распорядиться земельными участками в порядке гражданского и земельного законодательства, а, следовательно, получить соответствующие доходы, а также необоснованно ссылается на возникновение убытков только в связи изменением режима охранных зон Объекта ОКН, в то время как одновременно действуют запретные меры в связи с наличием санитарно-защитных зон водного объекта. Согласно пункту 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ. При применении статей 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение убытков землепользователям, следует учитывать особенности их применения, установленные частями 22, 22.1, 23, 29, 30, 33 и 35 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ). В частности, частью 22 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что в случае, если убытки, причиненные в связи с установлением до 1 января 2022 года зон с особыми условиями использования территорий и (или) границ таких зон, ограничением прав правообладателей земельных участков и (или) расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, в отношении которых не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, предусмотренными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями) (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, строений, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешения на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта), не были возмещены до 1 января 2022 года в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона), такие убытки возмещаются в соответствии со статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона № 342-ФЗ) с учетом особенностей, установленных частями 22.1, 23, 29 - 33, 35, 36, 41 - 43 данной статьи. Согласно части 23 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса (в редакции данного Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона (до 04.08.2018). Частью 29 статьи 26 Федерального закона урегулированы порядок определения размера убытков, условия для наступления выплаты убытков, лица и органы, которые должны возместить убытки. Кроме того, при возмещении убытков следует учитывать Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 (далее - Правила № 262), которые действовали на день возникновения отношений по приобретению земельного участка, в том числе на день издания постановления № 282/15. В настоящее время действует Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59. Указанный правовой акт не применим к спорным отношениям в связи с изданием постановления № 282/15 в 2020 году. В то же время при установлении обстоятельств ограничения землепользования следует обратить внимание на регулирование, установленное частью 33 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которому в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 данной статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: - использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; - использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство; - использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 данной части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения). Таким образом, законодатель в указанных нормах установил возможность использования земельных участков, расположенных в пределах границ зон с особыми условиями использования территорий, в соответствии с ранее установленными (до 01.01.2022) видами разрешенного использования, разрешениями на строительство (реконструкцию), выданных до указанной даты, и если строительство, реконструкция объектов капитального строительства было начато до 01.01.2022, для строительства (реконструкции) которых не требуется выдача разрешения на строительство. Согласно части 35 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ возмещение правообладателям указанных в части 33 данной статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества убытков, причиненных ограничением прав таких правообладателей в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, в соответствии со статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса (в редакции данного Федерального закона) не осуществляется, положения части 25 данной статьи не применяются. Требовать возврата средств, перечисленных или выданных до дня официального опубликования данного Федерального закона правообладателям указанных земельных участков, иных объектов недвижимости в качестве возмещения в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, не допускается. Кроме того, как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые, и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Федеральный закон № 342-ФЗ вступил в силу 04.08.2018. Постановление № 156/18, накладывающее обременения на спорные земельные участки, вступило в законную силу в 2001 году, то есть задолго до дня опубликования Федерального закона № 342-ФЗ. Следует отметить, что согласно Постановлению № 156/18 в охранной зоне ансамбля усадьбы «Архангельское» допускалось строительство отдельных зданий и сооружений только для обеспечения функционирования существующей, сохраняемой на перспективу застройки, обоснованное специальным анализом пространственно-композиционных и визуально-ландшафтных связей, исторической топографии и при условии сохранения особенностей каждого конкретного места и по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации, то есть не любое строительство, а функционально связанное с существующей застройкой и носящее акцессорный по отношению к ней характер, с учетом соответствующего специального разрешения Минкультуры России. То есть, фактически, обычная хозяйственная деятельность на спорных участках в виде строительства была запрещена и редуцирована к возможности возведения сооружений, необходимых для существующей застройки. При этом следует отметить, что строительство любых объектов, которые могли бы нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля усадьбы «Архангельское» и ее пейзажей было запрещено, также как и отвод земельных участков для размещения любого строительства без соответствующих градостроительных проработок, согласованных с Минкультуры России. В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН в отношении спорных участков, видом разрешенного использования земельных участков является строительство коттеджей. Вместе с тем, представленные Компанией - архитектурно-планировочная концепция развития и визуально-ландшафтный анализ проектируемых объектов предполагают возведения малоэтажных многоквартирных жилых домов, что требует смены вида разрешенного использования спорных земельных участков. Суд отмечает, что строительство любых объектов, которые могут нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля усадьбы «Архангельское» и ее пейзажей было запрещено, также как и отвод земельных участков для размещения любого строительства без соответствующих градостроительных проработок, согласованных с Минкультуры России. Компанией документально не подтверждено получение последней разрешения на строительство объектов капитального строительства (в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) с высотой крыши до конька 16 метров (4 этажа), в то время как установленными ограничениями предусмотрена максимальная высота до конька 10-12 метров, и возможность нового строительства в зоне регулируемой застройки домов коттеджного типа, которые не всегда являются объектами капитального строительства. Необходимо отметить, что на земельных участках находятся также зеленые насаждения (деревья), образующие небольшой лесной массив, которые не подлежат самостоятельной вырубке, а имеющиеся свободные от леса небольшие луга не подлежат распашке, в том числе с учетом требований санитарно-защитной зоны охраны поверхностного водоема. Кроме того, наличие каких-либо обязательств перед третьими лицами, которые Компания не могла бы исполнить ввиду введения ограничительных мер, связанных только с объектом ОКН, Компанией также документально не подтверждено. Также истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о приготовлении Компании к какому-либо строительству (например, проект межевания земельных участков для целей застройки, согласованный с надлежащими органами технический проект застройки и т.п.). Из материалов дела также не усматривается, что Компания, являясь собственником спорных участков более 20 лет, обращалась в уполномоченные органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, за разрешением на строительство, действий по подготовке к возведению объектов капитального характера на спорных участках согласно установленному виду разрешенного использования не предпринимал. Доказательства обращения Компании в Минкультуры России с требованием согласовать строительство на спорных земельных участках материалы дела также не содержат. При указанных существовавших ограничениях Компания не подтвердила имевшееся у последней и не реализованное из-за наличия ограничений право на строительство до вступления в силу Постановления № 282/15, поскольку земельные участки имели особый режим использовании в виде охранной зоны задолго до их приобретения Компанией в 2003 году. Таким образом, спорные участки имеют ограничения в землепользовании, в силу которых свободное строительство объектов капительного характера на них не допускается. Ссылки Компании на дело гражданки Бутримовой И.С., в том числе по ее жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 11-П), являются несостоятельными в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку Компанией не учтено, что при пересмотре дела по исковому заявлению Бурмистровой И.С. с учетом принятого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Бутримовой И.С. было отказано в иске, поскольку судами было установлено, что рассматриваемый в рамках дела объект ОКН был поставлен на государственную охрану в 1960 году, о чем не были представлены доказательства при первоначальном рассмотрении дела. В настоящем деле доказательства постановки Ансамбля на государственную охрану в 1960 году представлены в материалы дела, равно как представлены доказательства установления границ охранных зон данного объекта ОКН в 2001 году. Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что земельные участки Компании всегда находились в границах правовых режимов, исключающих строительство, в том числе как на основании и в период действия Постановления № 156/18, так и Постановления № 282/15 Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 9-КГ17-23 издание акта государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении границ охранных зон уже установленных ранее, не влечет снятие ограничений по запрету строительства на земельных участках, никаких повторных либо новых ограничений в режиме использования земельных участков не устанавливает, данное ограничение не может быть квалифицировано в качестве акта государственного органа исполнительной власти, ограничивающего права собственника земельного участка. Режимы, установленные как Постановлением № 156/18, так и Постановлением № 282/15, запрещают свободное строительство объектов капитального характера на территории спорных земельных участков, направлены на сохранение объектов культурного наследия, объем ограничений соразмерен и сопоставим. Ограничения в отношении объекта культурного наследия установлены с 1960-х годов 20 века, запрет на строительство объектов капитального характера установлен Постановлением № 156/18, действовал в отношении спорных земельных участков с 2001 года, к моменту приобретения Компанией «Универс Лимитед» указанных спорных земельных участков они уже были ограничены в использовании, на территории земельных участков не разрешалось свободное строительство любых объектов капитального строительства. Суд также считает необходимым отметить следующее. На основании определения суда от 13.12.2022, ФКП «Росреестра» представило в материалы настоящего дела реестровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050609:954, 50:11:0050609:955, 50:11:0050609:956, 50:11:0050609:22, 50:11:0050609:30. В материалах реестровых дел имеются, в том числе договоры купли-продажи указанных земельных участков, предшествующие покупки их Компанией, а также иные документы. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:22, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Архангельское, был приобретен Компанией «Универс Лимитед» на основании договора купли-продажи земельного участка от 2003 года, заключенного с Компанией «Перли Уорлдуайт Лимитед». Согласно выписке из ЕГРН от 2021 года, право собственности Компанией «Универс Лимитед» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:22 было зарегистрировано в 2003 году. К указанному моменту охранная зона усадьбы «Архангельское» была установлена на основании Постановления № 156/18. В свою очередь, Компания «Перли Уорлдуайт Лимитед» приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:22 у Общества с ограниченной ответственностью «Союзпромтранс» на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2002 № 12-КЗ (далее также - договор № 12-КЗ). Обществом с ограниченной ответственностью «Союзпромтранс» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:22 был приобретен у Общества с ограниченной ответственностью «Пергамон+» на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2000 № 8 (далее также - договор № 8). Следует отметить, в условиях (тексте) договоров № 12-КЗ и № 8 были указаны обременения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:22, в частности согласно разделу 4 указанных договоров на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:22 распространялась зона охраняемого природного ландшафта Усадебного комплекса «Архангельское». Кроме того, из материалов реестрового дела следует, что согласно чертежу границ участка земли с ранее присвоенным кадастровым номером 50:11:040530:0046, который был у земельного участка с к/н 50:11:0050609:22 до 2001 года, на этот участок уже к моменту не позднее 2000 года распространялся режим зон санитарной охраны Рублёвской водопроводной станции, что исключало строительство любых объектов капитального строительства. Так, в частности согласно совместного решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» (вместе с «Основными положениями проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП») в границах первого пояса зон санитарной охраны запрещается: постоянное и временное проживание лиц, не связанных непосредственно с работой на водопроводных сооружениях, какое бы то ни было строительство, не связанное с техническими или санитарно-техническими нуждами водопроводных сооружений, загрязнение почвы и водоемов, спуск в водоем каких бы то ни было сточных вод (даже очищенных). Сведения о нахождении указанного земельного участка в границах первого пояса санитарной охраны водных объектов также содержатся в представленных истцом в материалы дела: - архитектурно-планировочной концепции развития территории вблизи д. Захарково сельского поселения Ильинское Московской области, подготовленной ГУП МО НИИПРОЕКТ; -визуально-ландшафтный анализе проектируемых объектов подготовленного ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы». Следовательно, исходя из совокупности приведенных доказательств Компания «Универс Лимитед», приобретая земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:22 не могла не знать о градостроительных ограничениях на него, установленных указанными правовыми режимами усадьбы «Архангельское» и первого пояса ЗСО источников водоснабжения. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:0030 был приобретен Компанией «Универс Лимитед» по договору купли-продажи земельного участка с Компанией «Перли Уорлдуайт Лимитед» от 19.08.2003. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 26.08.2003. При этом, в 2008 году по заказу Компанией «Универс Лимитед» ООО «Землеустроительная компания» были подготовлены материалы по размежеванию указанного земельного участка. Из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:0030 было выделено три земельных участка с кадастровыми номерами 50:11:0050609:954, 50:11:0050609:955, 50:11:0050609:956. Согласно заключению ООО «Землеустроительная компания» от 2008 года и приложенному к нему кадастровому паспорту в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:0030 уже действовали обременения в виде охранной зоны усадебного комплекса «Архангельское». Таким образом, Компания «Универс Лимитед» не могла не знать, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером, 50:11:0050609:0030, не позднее 2008 года, он уже был ограничен в использовании в связи с распространением на него режимом охранной зоны усадьбы «Архангельское». Из выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, также следует, что на момент оформления права собственности Компании «Универс Лимитед», на спорные земельные участки распространялись обременения, установленные Постановлением № 156/18. Необходимо отметить, что Компанией в материалы дела представлены выписки, датированные 18.05.2012, 08.04.2015, 28.01.2014, которые получены задолго до утверждения и вступления в силу Постановления № 282/15, и, согласно указанным выпискам спорные участки расположены в границах зон охраны усадьбы «Архангельское», утвержденной Постановлением № 156/18. Поскольку выписки содержат сведения об обременениях в виде установленной охранной зоны, и Компания приобретала спорные участки после установления зон охраны усадьбы «Архангельское» в соответствии с Постановлением № 156/18, Компания не могла не знать о наличии обременения в виде наличия зоны с особыми условиями использования территории (зон охраны усадьбы «Архангельское»). Как уже было указано выше, согласно Постановлению № 156/18 режимом содержания охранной зоны усадебного комплекса «Архангельское» запрещалось строительство любых объектов, которые могут нарушать характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля усадьбы и пейзажей из нее. Факт нахождения спорных земельных участков в охранной зоне усадебного комплекса «Архангельское» подтверждается в том числе отчетом об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в связи с изменением использования (запретом размещения объектов капитального строительства и иными ограничениями) 4-ех земельных участков, общей площадью 89440 кв. м, с кадастровыми номерами 50:11:0050609:954, 50:11:0050609:955, 50:11:0050609:956, 50:11:0050609:22, выполненным Консультационной группой Департамента оценки (далее - Отчет определения рыночной стоимости), представленным самим истцом. Так, на страницах 36-37 Отчета об определении рыночной стоимости эксперты указывают, что «согласно графическому изображению границ территории и зон охраны памятника истории и культуры Ансамбля усадьбы «Архангельское», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Московской области № 156/18 от 30.05.2001, оцениваемые земельные участки находятся в границах охранной зоны данного памятника истории и культуры». Таким образом, эксперты в Отчете об определении рыночной стоимости, подтвердили, что спорные земельные участки находились в границах правовых режимов, исключающих строительство как согласно постановлению № 156/18, так и постановлению № 282/15. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникновение убытков у компании в связи с ухудшением условий использования земельных участков Компанией не доказано. Учитывая изложенное, требования Компании о возмещении убытков в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, не могут быть удовлетворены, в силу отсутствия правовых оснований. Приведенные истцом в обоснование своей правовой позиции ссылки на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Обстоятельства, установленные в рамках иного судебного разбирательства, даже если в нем принимал участие тот же истец, не имеют предопределяющего значения. Учитывая изложенное, Компания не доказала наличие обстоятельств, на которых основаны ее исковые требования. Судом рассмотрены и оценены все доводы истца по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с убытков не обоснованы, документально не подтверждены. Правительством Московской области заявлено о пропуске Компанией трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Постановление Правительства Московской области № 282/15 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII-начало XX века», с изданием которого Компания связывает возникновение убытков, принято 26.05.2020. Исковое заявление подано Компанией в суд 07.07.2022 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного законом. Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен Компанией. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на Компанию в соответствии со ст.110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Д.А. Гилаев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:КОМПАНИЯ " УНИВЕРС ЛИМИТЕД" (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710168360) (подробнее)Правительство Московской области (ИНН: 7710342058) (подробнее) Иные лица:Главное управление культурного наследия Московской области (ИНН: 5024165385) (подробнее)Судьи дела:Гилаев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
