Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А33-770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-770/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИМ 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей и применении последствий недействительности договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс": ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИМ 77" и к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (далее – ответчики) о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 б/н, о применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2020 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>).

Определением от 13.05.2020 отложено судебное разбирательство по делу на 17.06.2020.

Третье лицо и ответчик – общество с ограниченной ответственностью "ТРИМ 77", извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченного представителя не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица и указанного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з, согласно п. 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 23.09.2010 № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный п. 2 договора (далее – лесной участок).

В силу п. 5 договора ежегодная арендная плата составляет 273 000 руб. в год.

Подпунктом «г» пункта 12 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно п. 26 договора срок его действия устанавливается на 49 лет, с 06.10.2010 по 06.10.2059 включительно.

Договор аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.11.2010.

В подтверждение факта передачи спорного лесного участка от арендодателя арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи лесного участка от 06.10.2020, подписанный сторонами договора.

25.12.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и ООО «ТРИМ 77» (новым арендатором) заключен договор № 1-10/2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з.

По условиям указанного договора уступки права и обязанности по договору аренды от 06.10.2010 № 496-з перешли от ФИО4 к ООО «ТРИМ 77» (п.п. 1.1. – 1.2. договора).

В материалы дела представлено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о согласовании передачи прав и обязанностей от 19.03.2015 № МИР/5-5514 на № 86/12 от 02.03.2015. Согласно указанному письму министерство дает согласие на передачу прав и обязанностей в полном объеме, включая долговые обязательства, по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з обществу «ТРИМ 77», при условии предоставления в министерство зарегистрированного в Росреестре договора о передаче прав и обязанностей в течение 30 календарных дней со дня регистрации.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 1-10/2014 от 25.12.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.06.2015.

В материалы дела третьим лицом представлено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.07.2016 № МПР/5-11734 о согласии на передачу прав и обязанностей обществу "Кедр Плюс"

Впоследствии генеральный директор ООО «Трим 77» ФИО5 обратился в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о согласовании сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з в пользу ООО «Кедр Плюс» (ИНН <***>). В материалы дела представлено заявление о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами, адресованное министру лесного хозяйства Красноярского края ФИО6. Указанное заявление принято министерством 08.11.2016 за № МЛХ/1-5693.

Письмом от 25.11.2016 № МЛХ/1-5693 Министерством лесного хозяйства Красноярского края отказано в согласовании сделки между ООО «Трим 77» и ООО «Кедр Плюс» в связи невыполнением мероприятий по охране и защите лесов, лесовосстановительных мероприятий по договору за 2015-2016 г.г., не проведением кадастрового учета лесного участка.

03.12.2016 между ООО «Трим 77» (арендатор) и ООО «Кедр Плюс» (новым арендатором) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.01.2017.

06.04.2017 в адрес министерства лесного хозяйства от ООО «Кедр Плюс» поступило уведомление о переходе права аренды лесного участка в соответствии с договором об уступке прав от 03.12.2016.

Истец указывает, что именно с указанной даты - с 06.04.2017 министерству стало известно о зарегистрированном договоре уступки.

Ссылаясь на положения ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете передачи прав аренды земельного участка без согласия арендодателя, а также на положения ст.ст. 167, 168, 173.1., 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому позиция истца опровергается материалами дела и фактическими обстоятельствами. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на следующие доказательства: письмо Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.07.2016 № МПР/5-11734 о согласии на передачу прав и обязанностей обществу "Кедр Плюс", письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 31.05.2017 № МЛХ/5-7099 в адрес ООО «Кедр плюс» о предоставлении ООО «Кедр плюс» дополнительного объема заготовки древесины по договору аренды лесного участка № 496-3 от 06.10.2010, письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 22.05.2018 № МЛХ/4-7220 в адрес ООО «Кедр плюс о регистрации пункта отгрузки древесины, письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.08.2018 года № МЛХ/5-12598 в адрес ООО «Кедр плюс о продлении сроков заготовки и вывозки древесины к договору аренды лесного участка от 06.10.2010, уведомление Емельяновского лесничества от 16 августа 2018 года в адрес ООО «Кедр плюс» об окончании срока действия декларации № 35 по договору аренды лесного участка № 496 -з от 06.10.2010, утвержденный КГБУ «Емельяновское лесничество» проект лесовосстановления на 2018 год к договору аренды лесного участка № 496-3 от 06.10.2010, утвержденный КГБУ «Емельяновское лесничество» проект лесовосстановления на 2019 год к договору аренды лесного участка № 496-3 от 06.10.2010.

Ответчик указывает, что с 2017 года по 2019 год ООО «Кедр плюс» осуществляло заготовку древесины на лесном участке, выполняло лесовосстановигельные мероприятия, взаимодействовало с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в связи с чем ООО "Кедр Плюс" полагает, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края своими конклюдентными действиями (согласование лесных деклараций, предоставление дополнительного объема заготовки древесины, согласование актов выполнения лесовосстановительных работ) подтверждало свою осведомленность о том, что ООО «Кедр плюс» является арендатором лесного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Недействительность сделки может быть обусловлена: незаконностью содержания; неспособностью физических и юридических лиц, совершающих её, к участию в сделке; несоответствием воли и волеизъявления; несоблюдением формы сделки.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 166 Кодекса).

В качестве правовых оснований признания оспариваемой сделки истец ссылается на положения статей 167, 168, 173.1., 174.1., 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 496-3 от 06.10.2010 подлежит признанию недействительной сделкой.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 422 Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 03.12.2016 между ООО «Трим 77» (арендатор) и ООО «Кедр Плюс» (новым арендатором) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з, согласно пункту 1.1. которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з, заключенным между арендатором и арендодателем, а новый арендатор принимает и оплачивает переданные ему права и обязанности.

В пункте 1.5. указано, что арендатор передал имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды в момент подписания настоящего соглашения.

Как следует из пункта 2.1. договора, размер платы за передачу права аренды участка составляет 100 000 руб.

Как установлено судом, договор от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з зарегистрирован в установленном законом порядке, с письменного согласия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, следовательно, договор является заключенным.

Договор от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з является возмездным.

Нарушение норм действующего законодательства при заключении сделки (договора от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з) судом не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Договор от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з заключен после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Кедр Плюс» относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Доводы истца о неполучении ответчиками согласия на заключение оспариваемой сделки подлежат отклонению судом на основании следующего.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю представлен отзыв на иск, согласно которому регистрирующий орган сообщил следующее.

В Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 27.12.2016 обратились ООО «Трим 77» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании приказа № 1 от 17.10.2013, и ООО «Кедр Плюс» в лице директора ФИО7, действующей на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кедр Плюс» от 14.09.2016, с заявлениями о государственной регистрации сделки - уступки прав и обязанностей по договору аренды (субаренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, КГБУ «Емельяновское лесничество», Зеледеевское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 8, 10, предназначенного для заготовки древесины.

При проведении правовой экспертизы, в порядке исполнения статей 9, 13, 17 Закона о регистрации установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з, согласно которому ООО «Трим 77» уступает ООО «Кедр Плюс» права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-3.

На государственную регистрацию представлено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.07.2016 № МПР/5-11734, адресованное генеральному директору ООО «Трим 77» ФИО5, в соответствии с которым, руководствуясь частью 2 статьи 615 ГК РФ, министерство дает согласие на передачу прав и обязанностей в полном объеме, включая долговые обязательства, по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з в пользу ООО «Кедр Плюс». Указанное письмо подписано заместителем министра ФИО8, исполнитель – ФИО9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды (субаренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновскии район, КГБУ «Емельяновское лесничество», Зеледеевское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 8, 10, была приостановлена на один месяц по решению государственного регистратора, поскольку для установления факта за счет каких средств была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию необходимо представить расходно-кассовый ордер (подлинник и копию), подтверждающий факт получения представителем ООО «Кедр Плюс» денежных средств от общества для уплаты государственной пошлины.

29.12.2016 в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось ООО «Кедр Плюс» в лице директора ФИО7, действующей на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кедр Плюс» от 14.09.2016, с заявлением о принятии дополнительных документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, КГБУ «Емельяновское лесничество», Зеледеевское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 8, 10, а именно: расходного кассового ордера от 27.12.2016 № 1.

Поскольку причина приостановления была устранена и при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, 11.01.2017 в ЕГРН внесена запись о сделке на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з от 03.12.2016.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены и подтверждают довод ответчика о получении согласия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на передачу прав и обязанностей в полном объеме по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (пункт 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. Согласно пункту 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

В соответствии с текстом письма Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.07.2016 № МПР/5-11734 министерство дает согласие на передачу прав и обязанностей в полном объеме, включая долговые обязательства, по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з в пользу ООО «Кедр Плюс», при условии предоставления в министерство зарегистрированного в Росреестре договора о передаче прав и обязанностей в течение 30 календарных дней со дня регистрации. Указанное письмо изготовлено исполнителем ФИО9, подписано заместителем министра ФИО8, т.е. уполномоченным на выдачу согласия лицом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

О фальсификации письма Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.07.2016 № МПР/5-11734 в качестве недопустимого доказательства в ходе судебного разбирательства в установленном порядке не было заявлено.

Ссылка истца на отказ в согласовании сделки (письмо от 25.11.2016 № МЛХ/1-5693) сама по себе не опровергают факт того, что собственник земельного участка об оспариваемом договоре о перенайме был уведомлен и данная сделка впоследствии была им одобрена.

О факте последующего одобрения сделки свидетельствуют представленные ответчиком вышеуказанные доказательства – письма министерства, утвержденные проекты лесовосстановления на 2018-2019 годы и т.д.

Кроме того, Министерство лесного хозяйства Красноярского края неоднократно обращалось с исками к ООО «Кедр плюс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 496-3 от 06.10.2010 (дела №№ А33-26784/2019, А33-31293/2018, А33-24012/2018, А33-15534/2018, А33-10927/2018, А33-20999/2017). Данные обстоятельства также подтверждают факт признания Министерством лесного хозяйства ответчика – общество «Кедр плюс» в качестве законного арендатора спорного лесного участка.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что об оспариваемом договоре о перенайме собственник земельного участка истец был уведомлен и данная сделка впоследствии была им одобрена. Доводы министерства в указанной части подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Между тем, согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о недействительности спорной сделки и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о признании договора от 03.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з, заключенного между ООО «Трим 77» и ООО «Кедр Плюс», недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская